主题：【原创】玉米种子 PH4CV 的专利说明书 -- 厚积薄发
按照你提供的概念，任何产品都有绕过转基因这个定义的可能了。
就是杂交
如果有人告诉你这是转基因，你找他算账。如果他不认账，你问他：
你不会认为所有的转基因作物的培育都需要通过授粉来完成的吧？
transgene=外源基因？那请问exogenous gene怎么翻译？
权利要求里都已经出现转基因的字眼了,就这么生生的给你忽略了。
另外，权利要求书永远都是同一种结构，就是倒金字塔结构，最先的独立权利要求范围最广泛，而从这个独立权利要求慢慢通过引用做进一步限制的从属权利要求，才是真正慢慢接近技术本质的东西，为什么这么做，这里就不解释了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
那句话你翻翻看，翻成“转入转基因”？汉语里“转基因”这个词或者是动词，或者是形容词，就算做名词，也不是指transgene，你叫我怎么办？transgene的意思本来就是外源基因。
而且，您看懂了这个claim么？就算翻成转基因又如何？这句话的意思本来就是PH4CV可以拿来做转基因。如何啊，如何啊？老虎可以拿来和狮子配，那老虎就是狮子了？
但我的看法就是，杂交也是转基因。
在这个问题上，并不能因为杂交带来严重问题的可能性比单个基因的插入小酒忽略了杂交也是基因转移操作的一种这个事实。
为什么杂交需要做田间筛选呢？为的是排除有问题的杂合体，保留看起来暂时"没问题"且"表现优越"的杂合体。
这个暂时，可能是10年，可能是100年，可能需要几代人的数据，才能证明或证伪。
但我的看法就是，杂交也是转基因。
这个"转基因"的概念至少是作物育种学界的共识和标准.
你可以提出自己对"转基因"的概念,但专业人士不会承认.
请举一例转基因作物能跳出这个定义的?
1.为什么杂交带来严重问题的可能性就比当个基因的插入小？
2.杂交的东西我们人类吃了不止100年了吧？你认为人类吃面粉的历史有没有100年？
才算是安全的
异体繁殖的都会引入外源基因的，简单点说雄性生殖细胞进入雌性生物体内那也叫外源基因，如果transgene=外源基因的话，那这个世界上除了自体繁殖的生物外就都是转基因生物了。
所以外源基因明显的上位概念，这在法律文件上是很大的差异的，可以因此造成你无法获得授权，也可以因此而被申请无效，法律文件可不是写科技论文。
其次，转基因明显可以作为名词使用。
再次，你首先要清楚一个权利要求书的结构，并不是说它第一个权利要求没说转基因的问题，于是就没问题了，权利要求书的目的就在于，尽可能大的涵盖要保护的技术方案，如果可以把玉米这个物种要求保护的话，它们也会把玉米这一物种放在第一个权利要求里的。
但技术实质呢，越往下看才越接近本质。
还有，仍然是关键词的翻译问题，inbred line=自交系？
还是近交系呢？一字之差，含义可就有距离了。
比如骡子，人类也用了不少年头了吧？
你能说他没问题？
100年在人类进化的历史上算什么？100年在自然选择的概念上算什么？
转基因的东西如果吃了就马上出问题的话，那就根本没有讨论的必要了。
毕竟做面粉的小麦是杂交的产物
作物育种里很常见的方式弄到人身上，那可是石破天惊的大事件了。
就拿刚刚说过的inbreeding来说吧，这是作物育种里常用的技术，为的就是得到某基因的纯合系。然后再纯合系的基础上再进行基因操作。
但这个概念弄到人身上就是近亲繁殖，你倒是说说看有没有问题。
杂交是个很复杂的系统工程，不是一代两代就能出结果的，如果同样的做法弄到人身上，那所得到的就是彻头彻尾的转基因人。这才叫荒唐呢