主题：【原创】漫谈中国政治改革之一 -- 井底望天

个人认为井大讲国内政局的文章最大厉害之处就是并没有纠缠于利益群体之间的各种“内幕”消息，而总是用通俗的语言抽象出形势变化以及探寻理论上的因果。此处的“理论上”并非指空想，而是用于指导实践的根基所在了。一个大国想要发展是无法离开厚实的理论基础作指引的。受教了

deleted

现在的情势就是一个抽积木游戏

有资格抽积木的人，都以为能拿到的都是自己的

殊不知高塔摇摇欲坠

他们赌的是塔倒了压倒的

不是自己吧

如果说需要引爆危机来触发变革

那真是为了民心可用不惜一再加高这个积木

真倒了下来

那真是没有隐者了这个世上

你提到当时的tg带领下的意识形态，说的莫非不是意识？

你提到五四精神，说的莫非不是精神？神性、儒家神国都出来了……

你提到工农剪刀差，说的莫非不是政策？不要告诉我那是制度……

至于政治制度是不是好的，除了适应和促进社会发展之外，莫非你还有别的评判标准？

贸易保护，呵呵。说得好像如果不和西方对立，中国就会取消独立自主自力更生的国策，就会继续当半殖民地似的。不觉得跟后面tg的神性有冲突吗？

当然跟西方的贸易基本停了。但是中国的农产品输出在建国以后也没停过，工业产品输入一样没停过。只不过你大概不把中国和苏联以及其他社会主义国家的经济来往称为贸易吧。被西方阵营封锁并不表示就是闭关锁国。前段时间内贾德不是还问拉里·金“谁是世界”吗？

而对价格剪刀差（或者叫工农业产品价格剪刀差）的全盘否定，完全忽略了其在早期的资本积累的作用以及对国家工业化乃至经济发展的促进作用，都不知道该怎么说了。每个政策都会有它的生命周期和适用范围，剪刀差到后期越来越不适应社会的发展，并不表示它一开始就是个不好的政策。

对于楼上这篇文章能拿十几朵花，说实话我是有点奇怪的。

不仅仅是最低工资，实际上仅靠工资是远远不够的。真的要让利于民，还要有税收和福利制度。

例如，罗宾汉税（杀富济贫税），超过一定量的收入，先下一半再说。征收的税务用于公共设施失业救济和福利失业（养老院等等）。

否则的话中国的贫富差距只会越来越大，期望没有人“翻台子”只是美好的愿望。没听说过啥啥矛盾不可调和这句话吗？这是句大实话。

不过要做到这个很难呢。第一中国人不守规矩爱钻空子，第二规则制定者会给自己留些“系统bug”。

身边的有钱人，资金都是多来源、难以彻查的。

这种罗宾汉税，对真正的富人来说不过九牛一毛。只有对一些依靠“死工资”的中产阶级才是致命伤。

中国的很多事情，想法可以很好，但执行上要妥协的东西实在太多。

理论不简单，联系实际更难。

事实上，从tg建立到改开前夕，tg一直是民主的鼓手。

现在道路已经差不多选定了，无非是跳灯怎么打的问题。

葡萄大说的一些人去世，是指三代那波的吧

左或右的诉求大方向不就是在社会地位上谋求本阶级的利益吗？包括政治经济等多方面，表达方式上的强烈程度和次级要求的区别才分了极中偏，现在的困局不就是面对撕裂的社会，指挥棒却跟着历史大潮浩浩汤汤了吗？

所以任何占尽便宜的所谓聪明决策，结果都是无所作为，既不能解决中下的困境，也不能取悦上层。两边不讨好，执政资源逐步被两边分掉，最后摊牌的时候会连发言权都没有的。日本大正时期那帮玩儿欧风美雨的民主派，被大财阀和以平民为主体的青年军官和谐。苏共的改革派玩儿人道民主结果被掖着私货的民主派和坚持传统的保守派踢出局，旁观了苏东坡。在所有人眼里都不是自己人是很可怕的。

自己说的也很乱啊，由衷希望党永远指挥枪。

你提到当时的tg带领下的意识形态，说的莫非不是意识？

你提到五四精神，说的莫非不是精神？神性、儒家神国都出来了……

你提到工农剪刀差，说的莫非不是政策？不要告诉我那是制度……

================================================

首先，楼主把经济成功和 失败全部归功于当时左或右的意识形态。

tg带领下的 意识形态作用仅仅在于当时击退了资本主义体系的入侵，保全了中华民族的完整性，完成这个任务后意识形态失去了它存在的价值。

五四精神，神性，儒家神国这些东西在重塑民族性的时候，让中国人打破了封建社会，形成了新的道德准则和自己的中国梦，为建立工业国家奠定了基础。

中国当时进口的工业产品大部分是建立自己工业体系的设备，而不是汽车电灯电扇什么东西。工农剪刀差把自己的农村市场弄没了，工厂产品卖不出去，同阵营国家的市场被苏联占领，出口不行，国内工业发展陷入停滞甚至倒退，从而不能继续通过工业消耗国内的农产品，自此，恶性循环，直到把建国后的工业体系全部拖垮，最后大量的失业人员，为了给经济衰退找替罪羊，酿成了70年左右的阶级斗争。你只想着剪刀差的好处，却不管后来的可持续发展，真的好短视。

这样，农产品没有工业来消耗，工业因为没有市场陷入衰退，破产。最后国内当然农产品过剩，需要出口，工业产品也要依赖进口。

过于民主、泛民主化确实是纵欲过度（比如文革）。

这个博弈机制是民众与利益集团的博弈，是民众与政府的博弈。

在彼此的博弈中，彼此牵制对方，如此才不会导致双方力量的失衡。

就用你那个比喻，强力政府好比一个人不断的去工作、辛劳，过度民主自由好比纵欲过度。

人类工作生活讲究劳逸结合，现在的问题是过度劳累导致身体体质受到破坏，而不是过度纵欲的问题。

建立民主的平台，就是一个博弈的平台让两者进行博弈，不至于一方力量过剩而导致过犹不及。

所以就如楼下谈到的，建立民主，必须是法制的民主，一切在法制的范围内进行，不在法制内进行的民主，要么民主失效，变成专制，要么民主过度，变成泛民主。

就如我在上面说的，这个博弈的平台，是老百姓和资本家，是老百姓和政府的博弈平台。

实际上，任何政党、任何组织上台之后，他都倾向于满足其“圈内人”的利益，这个政党最初可以是农民、无产阶级组成的，他们上台之后，倾向于将原来的对手的一切剥夺，然后均贫富。一时间看似公平了，但生产资料的破坏也是空前的，公平与效率是无解的，公平优先效率全无，最后就出现大锅饭、低效率生产的模式。

但这只是一方面，另外一方面是更加无解的，任何时候上台的领导，都是少数人，这部分人无论在任何政权组织中都会掌握权力，而掌握权力之后，人类的本能会使他们去利用手中的权力为自己积累财富。

从而，新的不公平又出现了。

建立民主、自由的平台，需要的是民众能够让这些上台的领导随时可以下台，让民众有一个和领导博弈的机制，让这些领导不能做的太过分，让他们的官当不长久，只有如此，才有博弈。

同样的，民众在社会中是天生追求公平的，毕竟，穷人是大多数，而在追求公平的过程中，产生有效的博弈机制，才不会使得那些原本带领民众追求公平的人变成新的利益集团，也能让现有的利益集团在这个博弈机制中不能做的太过分、太长久，随时都有下台的危险。

通过这种博弈，双方力量不断的对峙，从而民众争取了自己的利益，同时又不至于让曾经领导自己争取权利之人变成新的利益集团。

算了，还是我自己来解释下吧。

1 苏联的经济模式，意识形态对立形成的贸易壁垒，保护了自己国家的工业，通过农业剪刀差，为他们的工业大发展积累了足够的物质准备，但是失去了自己的农村市场，农民因为种地的财富都被剪刀差了，所以没人愿意种地，俄罗斯国内最后粮食短缺。苏联工业辉煌的原因是，它有大量的工业不发达的盟国做他产品的倾销市场和农产品供应国。而由于两阵营对立，共产主义国家对军工产品的需求最大，所以整个苏联的工业都是靠军工支撑的。直到苏联这些盟国再没有钱购买他的军国产品，苏联工业产品的市场在消失和农产品进口在减少，最后导致苏联工业衰退，经济状况恶化，直到解体。

2 tg这边，前期一样和苏联建立工业体系。由于农业剪刀差。国内一样，农民没有种地积极性，导致后来的粮食短缺，毛为了解决这个问题开展农业规模化集体化，还是失败。而本国的工业产品在国外竞争不过苏联，在国内农民买不起。工业没有市场，最后工业很快就完蛋了。。。城市大量人员失业，培养的大量大学生没工作，才有了后来的知青。就这样，由于剪刀差，农业工业经济全面衰退，社会危机，经济失败的愤怒让人们找到了右派这个替罪羊，导致了阶级斗争。

3 现在来说小岗村到邓小平时代的经济模式。由于国内长期的农产品短缺，农田责任承包一旦实行，激发了农民解决温饱的热情，很快农产品就能出口了。而通过压制粮食收购价格农民继续是贫民，工业都破产了，剪刀差的钱没地方去，就把农产品拿去出口而出口农产品赚取的外汇通过强制结汇的方式发给了政府工作人员。国家希望通过给公务员发钱来制造内需来拉动工业，效果很明显。但是，由于强制结汇和公务员高工资，直接导致国内流通的货币太多，通货膨胀频发。还有一个就是由于以前工业衰退，没有发展，甚至失去生产能力，国内对先进工业产品需求十分迫切，一旦改革开放，大家纷纷下海，把国外的先进工业产品往国内贩运。

4 98年以后，外国市场慢慢开放，因为低汇率，中国取代东南亚低端工业品生产地位。加入wto后国外市场更大，tg通过固定汇率压低汇率把外国同行逼破产，让他们搬迁到中国进行生产。就这样建立了现在的出口型模式。而国内农业同样因为剪刀差种地没有利润，而发展到瓶颈甚至在倒退，甚至部能满足本国的需求，需要进口，国内的农业--工业循环建立不起来。

说说我们现在面临的问题，汇率提高时不可逆转的，那么外部的市场慢慢关闭中，国内的内需却继续剪刀差培养不起来。那么工业破产，经济衰退是显而易见的，我们又一次重蹈过去的覆辙，到时候会不会再搞替罪羊和阶级斗争还真不好说。