主题：【原创】漫谈中国政治改革之一 -- 井底望天
主义 是干什么用的？当然主义的背后也是利益 不过主义可以分为两类：为多数人的主义 和为少数人的主义
取决于不同的观念和终极追求
不知道怎么从上面那篇（之六）看出这个意思来的……
那个帖子提到tg的时候并没有提到经济成败，只是提到了经济模式的选择。如果你想说他在某某帖子里一直都那么提的，那么还是针对那个帖子回复更好一些。
不过我什么时候说过可以不管后来的可持续发展了？我反对的只是，有些人只看到剪刀差对后来可持续发展的负面影响，却看不到剪刀差对前期资本积累和重工业战略实施的正面影响，进而全面否定剪刀差。到了剪刀差开始产生较大负面影响的时候，这个政策就应该调整了，只不过由于政策的惯性加上既得利益集团需要维护自身利益，很长一段时间里都没有得到很有效的改变。当然我还认为在当时的条件下，进行调整也不可能是直接一步取消。再后来应该怎么样那就应该另当别论了。
说我只看到剪刀差的好处，倒不如说你自己只看到工业发展起来之后的形势发展而看不到工业又是怎么发展起来的。
比如把农产品输出一概认定是因为国内工业陷入停滞所导致的，那实在有点为了论点找论据了。因为开始出口农产品的时候，国内几乎就没有工业可言。并且我认为那时候生产工业产品主要也不是为了出口，国内很多地方都更需要那些工业产品。你在强调不应该采用剪刀差政策的同时，大概忘了剪刀差锁造就的重工业对农业生产的发展起了多大的反哺作用。考虑一下吧，农药，以及更重要的化肥，然后是农用机具。
如果你认为剪刀差从一开始就是错误政策，或者你试试设计一个更好的政策来说服我？否则我只好认为，即便那算不上是个好政策，也还是当时那种环境下所能采取的足够优秀的策略。说得严重点，没有剪刀差就不会有工业的迅猛发展，也就是我们将会在更长的时间里只有农产品可以出口，甚至可能到最后不但工业没法建立，连粮食都无法自给自足。
另外，再请解惑，哪个时间段发生的“把建国后的工业体系全部拖垮”了？还请详细说明。
ps：再吐槽一下。神性+儒家神国这种提法，和打破封建社会形成新的道德准则这个提法，作为一种因果关系存在，真是……无话可说。也许你要说你定义的神性和儒家神国是这样然后那样的，不过我想说，你直接抛出两个很有封建味道和宗教意味的名词，然后试图要别人理解其实你对这两个词的含义跟字面意思完全不一样？
随着时间和地点（国家）的不同，左右派可以分别代表不同的含义。
也许你原本是想告诉大家，现在的左右派已经不是教条里的左右派了，不能用以前区分左右派的方法来对待现在的局面。
问题在乎，现在的左右派自有现在的包含，一句“所谓的左右派早就随着苏联解体不存在了”实在也太教条了点。其实质是教条的认为只有当时下了定义的左右派才能叫做左右派，且不说你所认为定义准不准确。
至于把新左派说成是要求的无非自由平等正义公平，而把新右派说成是那些先富的权贵和官商，这大概只是你自己一个人的定义吧。没事上网搜看看中国现今的新左派新右派是特指什么行不行？如果你只想自说自话而不在乎跟别人讨论，那你是想怎么定义都行。否则的话，还是遵守一下一些约定俗成的名词比较合适。
至于在正常讨论里，在毫无必要的地方直接使用“不分青红皂白”这种带有强烈感情色彩的贬义词下定义，你如何让人相信你是在公正的讨论问题？
俺这几天也琢磨着向左走还是向右走的问题呢！
井大有帅才，左右之争还是为了制衡。Mark Leonard 的What Does China Think? 也对TG党内的左右有类似的划分。在探讨胡core上台后科学发展观和对于环保的历抓，作者也认为现在的班子是要想往左走一点。我个人也赞同井大所说的“应该向左走，主要着重点，是在继续城市化和工业化的框架下，解决收入分配的不合理现象。这个着力点要解决的是，中国经济发展的红利，尤其是工资收入表现出来的国民收入分配，必须向中下层民众倾斜。”但是面前的情况是利益集团已经绑架了政策的制定和执行，这些年的实际是收入差距越来越大。不知井大有何可实际操作的想法来解决这个问题？以及如何才能在有可能政改的情况下，扶持中左？
别告诉我这个平台上是政府与P民的博弈啊。
我的意见是，不管什么政治形式，都还是个左右之争，也就回到了井大的论述了。所谓民主或集权只不过是对左右之争的两种处理方式而已
开国休养生息，万象更新
接下来人材凋零，国势日下
于是中兴明主出山，朝纲为之一振
最后大厦将倾，民不聊生，待新人辈出
如果不想出新办法，想从这个历史规律里跳出来，恐怕不太可能
以前没有全球化，自己玩自己的，现在还有没有这个机会也不知道了
自由资本主义中资本家残酷剥削工人，一方面完成了工业资本的扩张，另一方面消灭了市场，造成经济危机。
工农业之间的剪刀差也是一样的，虽然换了剥削者和被剥削者。
，胡团团和温宝宝在sars期间鼎立合作，9人之中只有此2人，其后收中纪委，拿政法委，逼反曾，最终消掉两于，奠定大位，现在他们还能不能合作啊！！
现今的社会问题是政制造成的？
ZF被马英九左右打耳光，是政制造成的？
中国被英美日等国家围攻，是政制造成的？
ZF不去检讨这三十年来所做的事情，反而把所有问题归究于政制问题，为什么？
为了让利益集团在三十年里倾占的国家和人民利益合法化地走上台面？为了避免被后人日后清算？
既得利益者高呼政改，老百姓就可期盼既得利益者革利益集团了命了？
，胡团团和温宝宝在sars期间鼎立合作，9人之中只有此2人，其后收中纪委，拿政法委，逼反曾，最终消掉两于，奠定大位，现在他们还能不能合作啊！！
这段时间的表现让人揪心呐。
某人先表态“至死方休”，再来一个脱稿演讲。随后是德国压人民币升值。国内也是政治暗潮涌动，old man与w的讲话呼应。
其他的不谈，这次亚欧峰会上的表演就很是拙劣，“有理有利有节”一条都没有占。让人搞不懂啊。莫非真是到国外寻求支持？
国内信息封锁得很厉害，例如咱们老大们的二代都是禁词。
而搜索国外网站，自然搜不出什么正面评论。
这个有机会透明化么？
八
首先要说的是，中国在最近一段时间内，是右派占主流地位的局面。
因此大部分的情况下，右派，尤其是右派的舆论，是占据了舆论的主导地位，而且操纵着话语权。
而左派，基本上就是处于反应状态，人家右派一说啥，左派立即就条件反射，大声鼓噪。
有位朋友把这种现象，比喻成交响乐的主部和副部。你听到主部的主旋律在那里悠悠扬扬，然后就听到背景后面的副部主题，在远远的遥相呼应。
但是人家右派的理论武器库比较充裕，虽然在俺看来，很多武器都是银洋蜡枪头，而且现在大家已经看到这些武器，连人家武器的主人家，现在都有些不好意思拿出手。
可是对国内不太了解海外情况的大众来讲，如果销售的技巧比较好，忽悠能力比较强大的话，被这些右派的半通不通的理论，搞得糊里糊涂，不是没有可能的。
但是不是说左派和右派没有共同关怀的主题，其实中国现在一个比较大的问题，就是官权所受的制约太小，导致了对民权的侵犯程度过大。
这里要说的是，中国近30年的高速经济发展，是人类社会史上的一大奇迹。至少俺们可以说是空前，是不是绝后，当然难说，但是机率也是大。
在这个经济和社会奇迹之中，超过6亿的中华儿女脱离了贫困生活，步入或者准备步入中产阶级。当然这个奇迹，是天时地利人和等等各种内部和外部因素的结合，其最大的因素，一个就是中国人作为一个民族的勤劳和努力，另一个不可否认的，就是中国历届政府上上下下管理颇为得当。
当然不能否认，在以政府为经济发展的主导中间，成绩是巨大的，但是其中的问题，也是不少。
大家一致认为的一个大问题，就是政府的权力是否受到一定的约束，从而避免政府官员过于腐败，导致对民权的过度侵犯。
这种过度侵犯，表现在屁民的角度来讲，最主要的领域，就是在大规模城市化的过程中，为了圈地而出现的强拆和强迁行为。这些行为，大部分是地方政府官员，或者是由政府官员支持的地产开发商，有时候是动用政府警力，有时候是用黑社会力量，非法地用暴力对付不满意拆迁补偿条款的人们。
这个问题基本上是一般民众关注的问题。而对改革得益的大部分有钱人关注的问题，则是如何保证他们的财富，不受到政府官员的惦记。尤其是改革中，从黑色、灰色、半黑半灰领域发了财的富翁们，这个是他们关注的主要课题。
如果你看了中国首富因为违反而判刑，在美国引发的网友热议，就可以看出些端倪。
因为对美国的网友来说，有钱人坐牢，本来就是非常稀罕的事情，而且还是首富这样的大人物，大概早就买通了各级政府官员和法官。而且人家大佬们要干啥违法的事，活动几个国会议员，专门通过量身定做的法律就行了，还用得做违法？
所以说对政府的官权的限制，估计是左右派的共识。大家虽然关注的焦点不同，但不排除可以在这个共同的话题上，对政府一起发难。
而且如果你看一下中国的舆论，就是说主要由右派们控制的媒体，反而发现人家对左派才比较上心的问题，比如说屁民被官权侵犯，还是非常上劲的。
所以看一下右派的屁股，人家要求的政治改革方向，是非常明确的。那就是对以前那种利益倾向偏袒于资本家的“旧道路”，是一定要继续把改革进行到底的。他们会避而不谈贫富分化和共同富裕的问题， 而是要求资本和地产阶层获取更大的政治权力。要求法律至上，希望靠法律权威来代替政府权威，从而保护自己不受到政府过大的权力的威胁。
在政治体制上，自然这些人肯定会接受并崇尚美国的盎格鲁-撒克逊模式，因为在政府和资本的平衡上，是资本控制政府，而不是中国那样，官权大于资产权。
但是要承认，在这种主张下，既然起主要目的是控制政府权力对民权的侵犯，那么豪民和屁民，还是一样会受到法律的保护的。但是这些人，大概是比较反感，政府法律在经济生活中，对屁民的权利保护。
于是你听到的第一个神奇词汇，自然是“法律至上”。而第二个神奇词汇，就是“市场至上”。
其实真正意思就是，法律至上，要约束政府官权，对俺们豪民民权的侵犯（顺便也施舍一点给你屁民们）。你政府和俺们有不同想法，那你派政府律师出来，俺们也派个大律师出去，看谁干得过谁。
民主选票制度下，选举虽然是靠选票，但是选票靠的是广告和舆论影响，而广告和舆论，靠的是大把金钱。而在金钱控制选举结果的情况下，这种政府和富豪有不同想法的局面，出现的可能性其实不大。因为你政府官员，也就是干几届而已，你干完了你那一届，不是还是需要俺们给你安排一个总裁位置？
而屁民可以被法律保护，不受政府侵犯，那就要看你找到的那个律师如何了。
那么在豪民和屁民的关系上，如果屁民的权利受到侵犯，那叫做市场原则。那是要彻底反对政府权力对市场的干预。
其实豪民们是不完全反对政府对市场的干预，主要是看哪一种干预。
比如说经济危机来了，地产豪民们是会积极要求政府出台各种援助和支持的政策，来保证房地产价格可以提高。
但是当房地产价格增长太快，人家是反对政府干预的，因为市场才是上帝，市场决定的价格就是合理的。
因此豪门们要的是政府漠视劳工权益、漠视环境污染、压低电力能源交通价格、给自己的行业财政补贴，诸如此类的政府干预。
而是要反对最低工资制、工人集体薪酬谈判制度、环境保护、消费者权益保护等等方面的政府干预。
所以说右派的改革方案，主要是这三条主线：
一个是尽可能地约束政府对豪民的控制。这条主线是法律至上游戏。
另一个是尽可能地加大自己对政府的控制。这条主线是所谓西方式的民主选举游戏。
最后一个是尽可能地加大自己对屁民的控制。这条主线就是所谓的进一步深化对市场改革，国有资产和农村土地的彻底私有化，建立政府和法律，不要干预神圣的资本主义的为所欲为。