主题：【原创】百炼成钢:看毛蒋成败知成功无捷径（一）读杨文记 -- 2313234454dfsd

黄埔与毛没有太深关系，最多他推荐有限几个，招生绝对与他无关。毛在黄埔前四期的时代在军事上可以说毫无影响。

历史趋势方面，打破社会垄断，增强社会的能动性。

社会演变方面，整合权力纷争，增强国家的主动性。

毛打破了两次社会垄断，即建国，打破了地主对土地的垄断，帝国主义对很多经济领域的垄断，文革则是打破了城市里的官僚工人，群体性对身份的垄断，整合两次权力纷争，即基本统一了中国，文革则消减了很多派系。可以说，中国近现代的千年之变，毛已经做到了万事俱备，只欠东风。

毛在政治上的的地位，绝对是中国历史上的第一人，甚至也是人类历史的第一人，随着人类对社会垄断的认识，毛在人类政治史上的地位，将会被重新发现。

蒋在打破社会垄断方面，一无是处，在整合权力纷争方面，只是基本实现了形式统一，这样的政治人物，连个军阀盟主都算不上，其地位，主要是国难思良将，在抗日期间，被国人和美国，推到了中国最高领导人的位置上，与黎元洪在武昌起义，被推为领导人是类似的，不是蒋有什么了不起，而是中国无人能做那个位置。

蒋的悲哀，不是蒋个人的问题，而是中国精英阶层，群体性的无能造成的，延续两千多年的地主和官僚为主的精英阶层，根本不可能引领中国完成工商业化的千年之变，这也是毛抛弃精英阶层，走群众路线的根本原因。

邓的政治地位，主要是在毛两次打破社会垄断，两次整合权力纷争的基础上，借全球化的东风，真正实现了中国的千年之变。虽然邓没有打破社会垄断，却基本保持了毛两次扭转乾坤而造成的大势，在借东风方面，更是做的不错。

邓的功绩，至少一半要归于毛，邓的作为和运气成分，也是很重要的，特别是八九年坚决止损，九二年的南巡，比之前的作为，更能代表邓的成就，这与文革更能彰显毛的丰功伟绩一样。

至于孙中山，只是革命先行者而已，他的早逝，反而抬高了历史地位，否则，要么被暗杀，要么黯然退出历史舞台，在当时的中国，依靠民族资产阶级和小资产阶级，走中间路线，绝无可能，当启蒙的任务完成后，启蒙者的历史使命就结束了。

周的个人品行，的确了不起，但连真正政治家都算不上，只能算管理者，甚至在很多时候，只是担当秘书长的角色，与孙中山一样，周的历史地位也被拔高了，这一方面是因为毛的原因，另一方面则是源自个人品行。

俺个人的观点，毛的地位被严重低估了，随着资本主义走向黄昏，自由民主造成的美好幻象的破灭，社会垄断的恶果，将会被人类真正认识，毛在人类历史上的地位，特别是在政治上的地位，将会被重新发现。

其他的人，其历史地位都被高估了，在政治方面更是高估厉害。

毛就如一座大山，甚至是人类政治史上最高的大山，中国近现代的其他政治人物，不过是几棵高大的树而已，树与山的高度差不多，只是因为树长在了山上。

重新发现毛泽东，关键在于对社会垄断的认识，即少数群体对社会资源的垄断，从而形成阶级，造成欺压和寄生，这是人类一切罪恶的根源。

不但是他招来的，还是他亲自发展入党的，你认为他在上海主持招生工作只招了蒋先云一个人去黄埔军校吗？

沧海横流，方显英雄本色。毛的变革，着眼于人类哲学、人类社会根本、人类的“道”，深刻而高远，他将成为人类史上划时代的至圣先师之一。只是当时身处其中的其他人，不免吃苦受罪，甚至丢命；可能这就是历史的代价吧，毕竟从来没有既能大刀阔斧、又能温文尔雅的变革。

希望后来人的努力能使主席的苦心和人民的牺牲不至于白费。以此自勉。

天之道，损有余而补不足。人之道，损不足以奉有余。

破解社会垄断，即天之道，整合权力纷争，即人之道。

天之道，造就更多的独立，人之道，造就更大的统一，独立与统一，既是对立的，也是统一的。

当为了追求统一，而致力于垄断的时候，不论是利益的垄断，如战时配给制，还是思想精神垄断，典型如伊斯兰教，都会使得社会丧失能动性，这便是统一与独立的对立。

如果垄断的对象，不是内部，而是外部，也就是凭借武力和科技优势，可以任意对外侵略掠夺，那么就是独立与统一的共同。

统一与独立的对立，是农业文明，和伊斯兰文明的特点，不同的是农业文明基于单一的小农生产的守成，而伊斯兰文明则是扩张单一的文化。

统一与独立的共同，则是工商业文明的典型特征，对内追求独立统一，对外进行垄断的争斗，独立产生自由的思想，民主实现统一的意志。

破解社会垄断，一是通过对外侵略掠夺，缓解社会资源的稀缺，这便是近现代西方自由民主的真相。二是通过战乱和瘟疫，大量减少人口，缓解社会资源的相对稀缺，这是中国历史周期律的主要驱动力。第三种便是毛的作为，将社会稀缺的资源循环起来，通过不断革命，永远革命，破解社会垄断，保持社会的能动性。共产主义运动，在其他国家，尽管打破了生产资料的垄断，却造就了更为严重的身份特权垄断，这是苏联崩溃的根源，也是毛发动文革的根本目的。

对外侵略掠夺，只是局部破解了社会垄断，也就是将自己的幸运，建立在他人不幸的基础上，很多土著部落甚至被灭种，因此，没有多少抗议，明明是侵略杀戮，却被美化成“发现新大陆”。

局部的破解社会垄断，在核武制衡，和全球化信息化的时代，已经越来越不可能了，你可以很容易地占领一个国家，却难以掠夺这个国家，美国在伊拉克和阿富汗的作为，很大程度上是偷鸡不成蚀把米。

通过战乱和瘟疫破解社会垄断，在科学昌明的今天，也基本不可能了。

因此，毛破解社会垄断的策略，稀缺资源的循环，就成了人类唯一的希望，当然，不断革命，永远革命，应当转换为公平正义的市场竞争，和深入每一个人灵魂的能动主义，也就是毛主义的宗教化，即精神革命，对社会垄断，形成人人喊打的社会局面。

煤生产多了，工人却没有工作，没有煤可烧，房子建的越来越多，打工仔却更难买到房子，这不是经济途径能够解决的，只有通过政治途径才可能解决。

社会垄断的危害，比市场垄断严重一万倍都不止，却因为精英阶层的屁股，而选择性失明了。

苏联的那种公有制，会造成更严重的社会垄断，而毛的作为，只是属于那个特殊时代的，要想解决社会垄断，必须建立公有制为基础的市场机制，鼓励职业精神和专业技能，形成独立与统一的共同，更多的人和团体，更加独立，社会和国家又更加的统一。

公有制，配给制，职业化，专业化，以毛主义为核心的人民威权，以公平正义为基础的市场机制，便是俺提出的解决方案，根本就是以能动性为核心，以主动性为媒介和手段，破解社会垄断，造就更多的独立，整合权力纷争，造就更大的统一。

那时的招生不象现在广而告之，上海还是军阀控制，招生是由各地国民党和共产党推荐过来，属于长沙方向的只有三、四个人。我想西西河里本科、硕士、博士的人很多，把复试的老师认作导师的很少吧？相反，周恩来是黄埔的政治部主任，愿作他学生的就不是一个二个了。

斯诺在里面感叹过，这些共产党员无论是大人物还是普通一兵，都只能记起参加革命之前的个人生活，之后虽然进进出出很多闻所未闻的地区，但是说出来的都是党啊、组织之类的大写字母开头的事情，把自己融化在伟大的事业里而看不出个人的身影了。

原因在于水平线下国、共两党其他诸人拔得再高，也突不破这条线了。

周恩来的历史作用。

总理恰恰是和毛泽东一起，才凸显了他的伟大。埃德加斯诺说过，如果没有毛泽东，中国革命之火可能不会燃烧起来；如果没有周恩来，中国的革命可能被烧毁，只剩下一堆灰烬。

首先，这话好像是尼克松说的，而斯诺的夫人，还认为，周恩来是红军的手，朱德是红军的心脏，与史沫特莱一样，对朱评价极高。

对周恩来的评价，很多是个人情感，和政治利益决定的，特别是文革之后，周成了精英阶层的粘合剂，尽管很多人不满，但对周，却在公开场合，没多少怨言，实质上，毛在中国扮演了严父的形象，而周则是慈母。

也就是说，周的历史作用，主要在其去世以后，其次，是在晚年的外交方面，其他则并不是很重要。

政治，是不论主观动机，不论个人品行，只讲实际功效的，一个人，一个团体，只要能缓解社会垄断，整合权力纷争，就是英雄，而在人类历史上，能够缓解社会垄断的，是极少的，就如，人无法提着自己的头发，将自己提起来一样，破解社会垄断，主要是超脱社会之外，才有可能，因此，评判政治人物，主要是看是否能够整合权力纷争。

恶的好人，是真正伟大政治人物的共同特点，周离这个标准，差的太远，他实际上是好的好人，这种性格，是不可能真正整合权力纷争的，只能调和，但权力纷争，不是你死就是我亡，基本上是不可能调和的。

整合权力纷争，需要恶的好人，甚至需要恶人。

缓解社会垄断，需要基本超脱各种利益之外的人和组织，主要的表现有四种，一是战乱和瘟疫造成的人口大量减少，二是理想中的哲学王，三是对外侵略掠夺，四是科学技术的创造性发展。

战乱和瘟疫造成的人口大量减少，是被动的缓解社会垄断，这是中国历史周期律的根本原因，而其他三种，则是主动缓解社会垄断，中国在历史上，只有秦朝，通过对外侵略掠夺，实现了这一点，而毛则是人类历史上，最伟大的哲学王。

秦朝的成功，主要是部分打破了社会垄断，也就是鼓励耕战，只要产粮多，杀敌多，就能封爵封地，而其他六国，收获和胜利的成果，主要是贵族的。这就如国共军队，共军的立功者，主要是战士，国军的立功者，主要是将领，在你死我活的战场上，社会垄断都根深蒂固，更不要说其他方面了。

性格决定命运，周的能力姑且不论，只是性格，就决定了他难以成为一个伟大的政治家，这方面，棉里藏针，钢铁公司的邓小平，比周强多了。

中国有毛，有邓，真是中国的幸运，而邓主要是毛造就的，毛的眼光的确非凡。

周的个人品行，的确了不起，能力也很杰出，但政治成就，更重要的是性格，这方面周真的不合格，但这种性格，却在晚年，和去世以后，成了调和精英阶层的粘合剂，因此，大大抬高了其政治地位。

站在了毛的身边，中和了毛的严酷，是周的两大成就来源，是直接或间接依附于毛的，而缺少独立性。

曾经说，“朱毛”不分家，实质却是“毛周”不分家，不是毛离开了周不行，而是周离开了毛不行。

“如果没有毛泽东，中国革命之火可能不会燃烧起来；如果没有周恩来，中国的革命可能被烧毁，只剩下一堆灰烬”。这种话，主要是基于文革，而得出的结论，在建国之前，根本就没有实质的证据，即使文革，也不是如此，因此，这只是不了情况的人，和愿意相信的人，凭借主观意愿而得出的结论，但这种结论，的确有利于改开后的政治影响，但却不是历史事实。

历史事实却是，好好人的周，没有多少独立性，连朱元璋的马皇后，都不如。

现在的事实是，必须毛周朱等领导人并举，因为，中国已经不可能产生哲学王，只有实行集体领导。

事实是有很多层面的，历史很多时候，是儿子决定老子，现在决定过去。每每看到影视剧里，对周和朱的故意抬高，却抬不上去，都是觉得好笑，因为，他们都缺少自己的独立政治人格，当然，这也是中共成功的重要原因。

我的观点并不是周能代替毛，而是毛离不开周。

我不否认毛和邓的伟大，我只是反对“周被高估”的说法。

你自己的说法自相矛盾的地方很多。但是还是要谢谢你写了很多，尤其是指出我引用说法的错误。

说个小故事，20年前，我考大学，录取后，父亲摆了一桌谢师宴，请我的老师们聚餐。父亲当时在另一个学校当校长。

其中，政治老师和化学老师关系不睦，酒桌上就有些言语冲突，父亲百般维护，喝了不少冤枉酒，两边赔笑脸，终于没有酿成事端。

饭后，我很不以为然，和父亲说，您为什么那么低三下四，他们不过比您小十几岁的人，何必那样？

父亲虽然喝了不少酒，依然清醒，回答道，他们都快打起来了啊？！

我不满意地说，打起来就打起来啊，和您有什么关系，你本来胃就不好，为什么还喝那么多冤枉酒呢？

父亲眼睛亮了起来，盯着看了我一会，慢慢地说，你还小，等你大了就明白了。

周是后面的那些零中很长的一串。

如果周跟了蒋，只会被蒋这个零拖累成零。