主题：就一帖子说说愤青与粪青的区别 -- 南云北望

概括起来就是两个凡是——凡是不是中国的都要不惮用最险恶的用心去揣测；凡是中国传统的都先放到闪亮的光环下加以美化。

见惯了这种人，很难不让人选择宁可当一个有脑子的“右派”，也不要变成一个愚蠢的粪青。

首先，你这里根本就没什么逻辑问题，不过是一个不恰当的比喻；大家逻辑来逻辑去的，是按照你的用词一起玩一玩。

其次，俺上面已经给你纠正了，不应该是“一个”国家，是“这个”国家，看清楚了吗？ 。。。或者，你用“一个”国家是故意的混淆，以便引出你的不合逻辑的比喻？ 当你把这个，像上面那样单独列出的时候，也就是提升为普遍意义的时候，你的这个改动，就把对方的基本意义改变了；我不认为一个讨论逻辑的人可以忽视这个，而且是在俺指出之后。

你不觉得说的越多，马脚露的越多了吗？

至于俺上面说过的理由，就不再重复了，对于不是来讲道理，而是诡辩的人，俺不认为讲道理是有用有益的。

不再跟你废话了

不管美国让我们干什么，我们都要怀疑其险恶用心。

不管美国让我们干什么,我们都要感激涕零.

我说过这话吗，你强加给我，然后自鸣得意的批判一番，典型的粪青逻辑。

你没有独立思考的能力。

你用"青霉素一商业化就是梅毒治疗的第一选择"来反驳美国政府通过故意传播梅毒来进行青霉素疗效试验的时候讲逻辑?

井说：

所以我说：

1，

2。

我没有说：反驳美国政府通过故意传播梅毒来进行青霉素疗效试验。

因为:

井说：试一下可不可以用青霉素来治疗这个病。

论文里的，你引用的红字也说明了，45-46年的实验是多少剂量的问题，是定量的，和（可不可以 治疗）定性的实验室两码事，你懂了吗。

青霉素商业化用来治疗梅毒又是哪一年的事?

你用来反驳别人的逻辑是不通的,这和定量定性没啥关系.从你的逻辑出发,可以得出定量的试验也是不可能有的.