五千年(敝帚自珍)

主题:就一帖子说说愤青与粪青的区别 -- 南云北望

共:💬94 🌺129 🌵5
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 7
下页 末页
家园 这个内涵展开说一下?不敢随意引申啊~~
家园 你还没说话呢。。。。啥内涵?
del
家园 俺最佩服凡事都比较较真的人

把很多人和事看淡会变得没追求很无聊,属于Loser一群。也是一种聪明反被聪明误。

你有看法的那句是大实话,俺也是在抱怨这个现实。

家园 尝试引申一下

中国P民怎么拍美国政府都可以,但是不能用同样的方式拍中国政府,要是拍了,就是屁股问题?

家园 首先,这是你的看法?

其次,需要具体内容。

“同样的方式”,什么方式?

在这里,俺是攻方,您需要提出您的看问题的方式逻辑以及论证,然后俺来给你挑毛病。

家园 不是俺的观点,俺是引申下面一段的

在这个问题上,美国政府不可能在中国P民这里享受与中国政府相同的待遇。谁要有意无意混淆这个,都会暴露出PG问题。

家园 您要说明什么呢?

当然,屁股问题不应该包括在逻辑讨论话题里。。。俺之所以引进屁股问题,是您在上面说了一堆的屁股问题,为楼主的失败打掩护(俺猜的)。

家园 您在搞双重标准选择性无视和转进话题方面

表现出的是异乎寻常的睿智

家园 只想问一下这样的引申在逻辑上有没有问题,请指教
家园 原来是拿俺作靶子?。。。俺说,您的引申不对

俺的原话意思是:中国P民怎样对待中国政府,怎样对待美国政府,都是中国P民的权力;在行为模式上,这俩者没有可比性。。。如果把这两者(这俩个权力)混淆起来,就是PG有问题。

你的引申:

中国P民怎么拍美国政府都可以,但是不能用同样的方式拍中国政府,要是拍了,就是屁股问题?

其中一:“但是”不是俺的意思,俺这里并没有转折/承启的因果关系;是你胡乱引申的结果;

其二:“同样方式”也把俺的原意收敛了,也违反了俺的本意。

其三:“就是屁股问题”这个推导/引申就成了无本之木,也不是俺的意思。

所以,你的引申不对。

上面,是你以俺的一句话为目标,这个,并非咱们上面默契达成的讨论题目。应定目标是,你发表一下对楼主贴的意见,然后反方挑你逻辑的毛病;或者,你发表一下对井底望天贴的意见,大家再来看你逻辑上有何问题。。。俺认为,这个才是上面讨论达成的默契。

家园 所以说引申很难啊~~希望你同样严格看井底望天贴

此文有我对井底望天贴的观点,你可以看看,并结着拍

aloneth:可惜楼主打架的水平太差,同情并指点

接着一起引申

在这个问题上,美国政府不可能在中国P民这里享受与中国政府相同的待遇。谁要有意无意混淆这个,都会暴露出PG问题。

和你的解释

中国P民怎样对待中国政府,怎样对待美国政府,都是中国P民的权力;在行为模式上,这俩者没有可比性。。。如果把这两者(这俩个权力)混淆起来,就是PG有问题。

井底望天用行为模式A给了美国政府B的待遇,某人N也用行为模式A给了中国政府B的待遇,以此反驳井底望天的逻辑。这样N就屁股有问题,因为给了中美同样的待遇B,并且把这俩个权力混淆起来(用同样的行为模式A)?

这个也是对前面俺说的这个的解释:

中国P民怎么拍美国政府都可以,但是不能用同样的方式拍中国政府,要是拍了,就是屁股问题?

家园 你还是没有搞清楚

这里的屁股问题,不是指的中国P民的屁股。。。中国P民的屁股,愿意坐哪里,是中国P民的自由。

屁股问题,说到底不是逻辑问题。。。咱们这里谈的是某人N的逻辑问题吧?我不明白的是俺随口说的一个屁股问题,怎么就成了主题了?

家园 俺是想纯粹谈一下逻辑,随手就用了你随口的一段作靶子

如果这里辩论的话是不公平的,因为你还没仔细琢磨呢,不可能人一说话就先考虑逻辑的。

有的人呢,仔细琢磨过后,逻辑可就那个水平。这个时候呢,要宽容一点。而且逻辑差一点的人,并非不能指责别人的逻辑。

家园 应邀而来

总之要证明就算现在的中国的公司,道德比30,40年代的美国还差。

总之要证明就算现在的中国的政府,道德比30,40年代的美国还差。

就算你证明了,SO?井底望天就不能指责、不信任美国政府了?如果你是这个意思,你的逻辑何在?

下面跟着你扯了一大堆的屁股,毕竟不能遮蔽你逻辑的缺失。。。俺暂时不去管你上面用屁股遮蔽门面的无聊。

家园 呵呵,您到底想批井底望天什么?

说话老是这么含含糊糊的,绕着圈子跑~

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河