主题：【公告】关于蜀生 对 陈郢客 回复帖所引发争议的说明 -- 铁手

法律的条文越多，要求执行的资源就越多。

长，这是给西西河添乱的坏招。具体事例，这回的就是，如果这次铁手不做公告的话，你觉得这架能吵得完？你以为最后匿名投票，以定是非就结案了，大哥您太天真了。首先西西河只有河规和处理，没有是非，西西河不是法庭，不判是非。其次即便是现实中的陪审团定案，陪审团只是一种法律执行形式，陪审团定的案子就鱼有更强的说服力更大的正确性？定完案还有舆论呢，还有上诉呢。

别，千万别。

》只有当网站的参与者自己明白自己来这里干什么，这个网站对它来说才有真正意义上的价值。

你当真希望来西西河的人都“人人皆尧舜”么？可能吗？

对坏人和捣乱分子的放纵就是对好人的不负责任， 你是不是希望你的网站劣币淘汰良币？

那位煽动说你是因为政治观点，故意不做删帖操作的那位，我真名丢草了。语不惊人死不休，唯恐天下不乱的主儿， 我想我猜出他是谁了。如果我是你，大概早就封他的ip 了。无论对“左派”、“右派”，你其实都是过分温柔的。但这样下去，真的是劣币淘汰良币。

你在“建国以来两条线，经济发展和政治斗争。兼谈网站建设”一文的思考，我认同的地方很多。但这事上，你把自己绕进去了，其实是你自己没有放下政治斗争这根弦，太着相了。尽管事情是在一个时政帖子下，这事无关政治。试想，如果在一个与时政无关，比如讨论是北京还是上海更适合居住的帖子里，有人放出“吃什么、补什么”这类的轻薄话，有意无意放出黄图，你是不是也如此小心翼翼去验证是否盗链之类，就此发公告？还是一刀砍了，或者如果因为在外之类的原因没有及时处理的话第一时间对大家做个交代？当然，以你一贯的温柔，前者还是有可能的。现在对你不满意、不理解的网友也会同样不满意、不理解。 你现在还在不断解释网站对时政帖子的管理小心，我真是吐血。是的，对时政帖子的管理小心，我理解，我同意。可是，和这事有关吗？尽管大家对蜀生为什么如此猥琐有种种分析，但基本上没有人要求网站管理以此为他定罪。大家要求的不过是论迹不论心：蜀生的所作所为，早就坐实了骚扰，为什么不杀无赦？浪费时间去研究盗链问题发公告，这种对骚扰者的过分温柔“负责任”，是对被骚扰者的不负责任。 如果是在北京还是上海更适合居住之类帖子里的骚扰事件如此处理，我和不少人大概会直接不客气说“迂腐”。你解释了又解释为什么对时政帖子的管理小心以至于你去研究盗链问题，我勉强理解之余只能说：你这事上对政治太着相了，反而和你以经济建设为中心的本意背道而驰。是的，骚扰者的行为动机可能是政治观点的不同，可是，骚扰事件本身及其处理，就事论事就好了，完全可以做到与政治无关－－象忙总说的，成年人做出这等猥琐事，无论有意无意，好好打一顿就长记性了－－这只需要以常识判断。你对时政帖子小心再小心，对政治太着相了，以致忘记常识，所以现在无端的把自己和网站扯到政治争论里了。如果长期对捣乱分子如此优柔寡断，只会让以经济建设为中心的网友心寒。这不是你的本意吧？

最后，为过分温柔的铁手送朵花。

那么多赞同我的网友，以及郁闷的擎箭天使版主，

http://www.here4news.com/article/3148346

http://www.ccthere.com/thread/3151908

都在呼唤，铁手，请该出手时就出手。

有几万个会员的网站管理者，亲自去查一个帖子的修改历史，努力证明一个黄图是有意的还是无意的，连发俩贴解释，才是不正常的。这次的事件与往次还有不同，就是事实非常简单，这更显出了处理的问题。

而且法律的条文要求也不多，不要增加任何新的条文。至于陪审团，也不是想开就开的，只有象类似这次的事件，或多少个河友联名要求，才能开。

至于资源要求，其实就是人力资源，我相信河里愿意并有能力的，大有人在，不是问题。

有个视角，好像还没有人提过：”直接亲历“和“间接听说”的差别。

这次的伤害事件，与以前的观点PG之争不同（虽然有人也往那儿解读，但我不认同）。这次的伤害事件，有很强的个人感情因素在内。如果不是在那三十小时之内在线，亲历管理和河友们（我们也是受害者）的震惊和焦急的“扫黄”努力，那么对整体事件的了解和把握，几乎肯定会不全面，甚至不充分理解伤害的程度。

虽然铁手可以根据电脑记录“复盘”，但如果认为可以根据0-1数据来完全复制这一“人”的悲剧，那我只能说铁手是IT做太久了。

个人马后炮的观点：如果铁手在定性过程中，不仅仅根据电脑记录，并且听取双方“呈情”，可能会有助于对事件的定性。

肇事方的“呈情”，简单说就是“大错铸成，自杀以谢”，也就是”供认不讳“；受害方的“呈情”复杂一些（因为陈MM不在线），但是可以与在场的管理与河友沟通，取证。这些直接当事人的inputs，再结合电脑记录，那么这个事件的判明，应该不是太难：如果我是铁手, 我会判断实际上是个简单的”是非“，而不是”政治斗争“。

为这个，你设计个庞大的系统等着？这投入产出比也太那啥了。

实际上==”in fact“，连接词而已。好吧，我加上“我判断实际上”，可否？

这次事件其实也只能算小概率事件。毕竟我来西西河的时间没看到过广告，没看到过色图，这是第一次。前几天还第一次看到了广告。也可能和撤掉新兵营有关。

当然如果有人蓄意利用管理规则发动对西西河的攻击，那就是另一个性质了。

我不赞同的是，铁手在公告中对群众进行管理之外的指导，尤其利用不恰当的案例。

单单直接讨论蜀生发的贴的数量过一百是一定的（这还不包括相关外围讨论和衍生讨论），如果事实非常简单，怎么会有这么多贴来讨论？如果事实非常简单，铁手出第一个和第二个公告干什么，至少在铁手这个后来者眼里（或者可以称旁观者非亲历者）事实不是非常简单的，否则不需要详细的调研来判断。

人多好办事。被夸天真，我很高兴，女儿都上小学了，这还是第一次有人夸我天真呢，又发掘出自己的一个优点。西西河没有是非，怎么处理，怎么服众？众人不服，没完没了，这次事情完了，还有下次。

陪审团就是舆论，团员随机选取，河友都有机会参与其中，可增强河友与西西河的互动。陪审团定的结论，不具有更大的正确性。为什么还要走这一回呢？一是给热点降温，大家都先不要吵了，等陪审团的结论吧。二是很多人觉得处理不公，却有冤无处诉，给他们一个机会，程序走完，此事了结，再纠缠是自己打自己的脸。很多事是没有明显的对错的，每一个都觉得自己是真理，是社会的共识，那么就拿出来试一试，看看对不对。再者说，不要小看形式。形式对，结果不一定对。形式根本就没有，就是另外一回事了。最后说，练练正确的辩论，对中国人来说，只有好处，没有坏处。对辩论是有要求的，比如，双方陈词限制在1000字以内，只准问3个问题，每个问题的回答限制在200字等。这样的话，就会逼大家在质量上下功夫，而不是比谁声大。在陪审团面前辩论，是要以打动听众为目的，总比很多人占用版面鸡同鸭讲好。

欢迎补充完善。

如果有一个陪审团，我就要举证事实简单，你就要举证事实不简单，由他们做出判断。如果我在你的帖后跟帖，其他人再参加进来，可能就有几十帖，最后的结论呢？没有。看的人呢，可能还是一头雾水。

铁手的公告是因为他参加进来，成为当事的一方，而他又身份特殊，运动员兼裁判员，不管怎么处理都有人不满。这也是我反对的，以后铁手这个ID，不应参与任何具体事件本身的讨论。如铁手手痒，可以注册一个别人不知真实身份的ID，以河友的身份参加。这样铁手要在两个身份之中跳来跳去，应该对他很有趣吧。