主题:【原创】失败男人的案例集锦 (0-1) -- muilho
没有科学是一样过,但是科学产生以来3,400年的时间里,我们取得的成就超过以往数千年的总和。
您说往科学上靠就是没自信。潜意识是说科学不是我们的东西,是别人的。我不同意这个看法。科学是属于所有人的。不能说有个好东西别人先发现了,我们就赌气不去用了。
中医,是几千年积累的经验。有不少方子确实是有效的。但是经验积累的缺点,是知其然,不知其所以然,中医理论基本是渣,大概就停留在一个分类的水平。导致结果1是发展慢,2是泥沙俱下。用科学精神套的话,中医缺一个把为什么追问到底的精神。中医要想发展,这个问题不解决是不行的,靠吃老本坐吃山空,迟早被别人超过。
波普尔的书,网上一搜就大把大把,他是个非常非常有名的哲学家。他的继承人拉卡托斯,在国内出的书也很多。
偷偷告诉你,我bf当年就是仗着他熟读这类哲学著作把我骗到的~~~看书可以泡mm~~~
给你个波普尔的简介的链接:
http://baike.baidu.com/view/114119.htm
http://www.hudong.com/wiki/%E6%8B%89%E5%8D%A1%E6%89%98%E6%96%AF
拉卡托斯的:
个人认为,科学院开的这门科学哲学课是非常有用的。
“中医是糊里糊涂把人治好,西医是明明白白把人治死”
貌似中医的临床疗效数据不如西医的严谨吧。
西医如果只是把人治死的水平,如何解释现在西医的繁荣和中医的萎缩?如果西医把人治死了,哪里还有现在的洋鬼子们的嚣张?
说句你可能不爱听的话,我觉得哲学没啥用处。哲学号称要指导科学,不过是自说大话。更何况中国的科技哲学,基本上是废才集中地。(此句实在伤人品,但是忍不住要说出来。)
我对此类哲学的反感是有原因的。当年对此很有兴趣,也读了几本书,结论就是事后诸葛,贪功第一,毫无用处。对中医的经历也是如此,从有兴趣到读书,最后就是反感。
当然,也可以说我没读到好书,或者读书不够多;我没遇到好老师等等。我承认自己才疏学浅,这是心里话。但是我不愿意骗人和被骗。我的孩子以后要出来混,我会尽量引导他学点科学,实在不济,学点八字算命我还是可以教教。就是不要学哲学,学中医。
如果有人要自己的孩子学中医学哲学,在下会很佩服,同时也捏一把汗。
话说回来,李伯聪的话还是有道理的:中医不是科学,中西医结合是死路一条。然而看看现实,中西医结合在西医和中医医院都在搞,不外乎就是为了钱,其实也结合不起来。其次,那么多学,搞中西医结合的青年人都可惜了自己的青春,我认识的就有一位。如果这个”中医不是科学“的观点成为主流认识,不知道有多少人要丢饭碗,影响太大,不和谐。
如同八字算命,我的态度就是认真的想,学。对别人说是玩玩,是游戏。不收钱,不从中获得现实的利益。更不说这是科学。无聊之事,遣有涯之生罢了。
马上学习。以后还得向您(bf?)多请教。
但是在现实中有两个问题:第一,有像您这样的能力的人不多。第二,世界上有骗子这样的人。
从实用层次上来讲,中医成为骗子的幌子的几率很大,危害很重。
所以我对此的态度是,自己玩,自己学习,自己开方子自己吃,随便。一旦涉及他人,大众和金钱等现实利益,要多加小心。
更进一步讲,有些所谓“传统学术”,找到了科学解释,剥去它身上的神秘外衣,成为一种人人可认识可掌握的知识岂不是更好?中医如果能系统的,大规模的培养“华佗”“扁鹊”一样的神医之时,就是它的兴盛之时。但我对此抱有最深的怀疑。
中医的范式和现代科学确实套不上,硬要证明中医的科学性只能是舍长就短。
医学和其他科学不同,安全性是第一位,有效性是第二位,至于系统性和逻辑性是要往后排的。很多药品、疗法都是使用很久之后才在科学理论上证明有效性的,比如手术消毒产生的时候,根本就不知道细菌是感染源。
中医应该做的,是证明自己的有效性,而不是科学性。
另外在宣传上,要注意,非科学的和伪科学是两个概念。中医属于非科学,硬要把中医的理论范式和科学说成一回事,就是伪科学了。过度宣传往往是负面效果。
告诉公众,中医和科学不搭边?这等于要了他们的命。其实,现代医学还是这么安排的,把他们放在替代医学范畴内。
他们和科学不搭边,再进入临床领域,就需要问:有效率,适应症,副作用,用量用法等等。这可就要了命了。那如现在直接来的逍遥快活。
你对哲学的误解跟我当年没有上这门课的时候是一样的。
我当年初到研究生院的时候,连着逃了四次哲学课。因为我一直以为哲学是没有用处的东西。后来实在是逃不掉了,去上课的时候遇上我bf,从此改变观念。
你的话有一定道理,有时候有些人的态度实在是让人不痛快。但是科技哲学,一定程度上还是有启发作用的。至于现在是废材集中地,那是因时势造就的,不是这个学科本来应有的面貌。
科技哲学自上个世纪繁荣一阵之后其实也是衰微的境地。基本的几个词语和概念,给我们很多启发,比如:范式、证伪等等。但是现在的确是个研究的低谷。
如果说哲学对科学没有促进作用,我是不相信的,不说太远,所谓的李约瑟问题,就是个很好的例证。没有科学逻辑和内在哲学引导的科学,充其量只能是技术。中国古代的科技发展就很好的证明了这点。中国人的格物致知,格到最后也不过是沈括在一千年前出了个梦溪笔谈,就到了高峰。
哲学号称要指导科学,我觉得,这个,有部分人是总把自己搞成这种样子的。但是我个人觉得,如果不从逻辑实证主义,逐渐一步步的分析到后来的费耶阿本德的貌似反动的观点,就无法理解科技哲学为何是这个发展过程和取向。哲学并不比科学高一头,哲学跟科学的关系是,他们是一条战壕里面的兄弟,都是人们思考的指挥结晶。哲学内向点,喜欢旁观的角度来看科学,时不时的给点告诫啊,建议啊,什么的。
古希腊的哲学家,有的也是科学家,如亚里士多德。而古代中国的墨子,在做思想家的同时,也是位“科学家”。现代的物理学,发展到一定程度后,越来越带有哲学的色彩,甚至有人走极端,说,任何学科发展到最后都是哲学。
我个人的感觉是,学以致用。学的再好,落不到实际用处上,自然是毫无用处。但是我觉得,无论是中医还是哲学,我都有从中获益。就像我对我妹妹以至于将来如果我有了孩子的话,我对他们的生物学知识要求不高,你能看懂药品说明书,你能看懂一般的科技新闻,就可以了。
如果读书没有用处的话,有两个可能,一个是没有读到好书,一个是读的时候没有读好。不同的书会有不同的营养。就像《菜根谭》,你可以从中读出来封建社会运行体系的腐朽,也可以从中读出来当今时事的处理策略,也可以觉得这本书相当的无聊,等等。忙总读《黄帝内经》能有他的感悟,我读黄仁宇被河友扁的《黄河青山》也能有我的感触。
如果有人要自己的孩子学中医学哲学,在下会很佩服,同时也捏一把汗。
河里有学中医的,不用走远。我就知道一个,至少他自己说是专业的。个人觉得,中医不能光看现在的没落,中医的某些部分暂时想淘汰还不是那么容易的。算卦,我姥爷就是算卦的,一时半会想淘汰掉算卦的也不容易。事实上我觉得,一个经过好的训练的算卦先生同时也是个很好的心理医生,加上一个很好的社会秩序稳定者。
学点中医对自己的身体还是有好处的。起码没坏处。但是如果非要相信电视上什么“北京中医药大学”教授,什么这个那个的忽悠,那谁都没有办法。学中医应该是保持自己的观念和认识。比如多梦的时候,知道如何去调节自己的身心,烦躁的时候,知道拿点什么便宜的无害的药丸吃吃,可能有助于调节神经。上火的时候知道弄点金银花泡茶,体寒的时候知道弄点红糖水喝喝。中医没有那么玄乎,也没有那么没有用处,这是我的看法。
貌似中医的临床疗效数据不如西医的严谨吧。
西医如果只是把人治死的水平,如何解释现在西医的繁荣和中医的萎缩?如果西医把人治死了,哪里还有现在的洋鬼子们的嚣张?
李伯聪老师的话其实是一种无奈,依照中医的基础理论,他是个没有道理的事情。但是,它在某些时候还是能活人。而西医呢,往往非常依赖各项检查,讲求对症处理,有的时候不免小事闹大。比如我当年低烧不退,中医是给喝了三天的汤药,而西医就怀疑我是肺结核,浑身查了一遍。如果再加上怀疑是什么原因的乱用药的话,那是相当折腾人的事情。
我在这边看西医的经历都是很痛苦的经历,每一次看病都是一个折腾的过程。9月发烧,39度,西药的退烧片无论如何都退不下去,满身大汗淋漓,但是烧就是不下去,持续了四五天。症状上来看就是个感冒,但是退不下去太难受了~~~如果那个时候我能知道有中医或者中药可能有用我会很乐意尝试的。病人往往在乎的不是那些逻辑,而是谁能给他尽快解除痛苦。
出汗之后很长一段时间都出现中医所说的伤津和气虚的症状。同时体力下降,抵抗力下降,终于到了10月出现牙疼,疼的睡不着觉。最后是几颗云南白药胶囊解的围,半夜我弄了点云南白药粉,拿少量棉花裹起来,咬住,大概几分钟就不怎么疼了。再加上吃消炎药,(这算不算中西医结合呢)一个多星期后才慢慢下去了。当时西医的牙科医生也是束手的,他就说,这个就是吃消炎药~~~~然后就没有了。真不行?再吃点止痛片。
中医的临床数据不严谨有几个原因,一个是中医本身的理论所决定的,中医要求辩证,要求望闻问切,首先,双盲实验就麻烦了。问的时候怎么都无法避免干扰,医生往往要跟病人讨论病情的。其次,中医非常强调个性化治疗(当然是除了废医存药之外的中医),往往治疗着治疗着,就给你改方子。。。这个也是个大问题。最后,中医的基础理论,阴阳五行,脉息气色,这些不仅不“科学”,甚至超级主观。比如我说一个人面色发黑,或者印堂发黑,我能如何来衡量?难不成拿个试纸去比较?这也是个问题。
连个标准方法都没有,更不要提到,统计学的那些东西了,这个是统计的基础。中医用有毒的东西又是个根深蒂固的习惯,什么毒蛇啊,什么砒霜啊,什么雄黄啊,你不让他用,按照他的理论就达不到效果~~~你让他用,按照他的理论,用单味药和配伍的效应是不一致的,又不能跟他谈严格的致死浓度了~~~是很头大的事情。
卫生部部长陈竺好像致力于中医起作用的分子机理,这或许是个方向。基因调控啊,蛋白质合成啊,激素分泌啊,这些在人体内都是很复杂的过程。
举个例子,西医提倡吃雌激素度过更年期,然后统计学告诉我们,说吃雌激素有一定的致癌作用~~~倘若中医吃点益母草、黄芪可以达到同样效果(只是个比方,别当真),我觉得那也是很好的啊,不过,可能不同的人的辩证不同,这样的话,在中医又要调方剂,又不能进行统计了~~~是很麻烦的事情。然后呢我们就会发现,中医的东西连最小的效果都无法证明。
但是我们还可以证明某些膏药(我也不是相信所有的膏药,有的方子看起来并不是很可靠)吧,还可以证明云南白药吧,无奈的选择。。。
不仅中医不是科学,不是科学的东西多了。比如心理学,比如生物学的某些方面。举个真实的例子,生物学,分类鉴定里面可以以一个标本发新种。这是在确实找不到采不到其他标本的情况下。如果你说,那个种类万一是个畸形呢???那个~~~那个我也不知道,反正业内约定俗成就这样的。
我们一谈到科学就有一个误解,就是科学的东西是好的。但是这个,忙总已经给出答案了(我们可都是科学院的),科学仅仅是人类认识社会的一个工具而已,我们不能由此就否定其他工具。中医不是科学在科技哲学界是个共识,甚至连很多中医自己也知道自己不够科学,但是这影响了他们利用自己的技能悬壶救世了吗?没有。影响了他们的饭碗了吗,貌似也没有。喊着中医不是科学要把他们打倒的人多半是西医理论的拥趸者,他们相信科学是至高无上的,而实际上,科学不过是一种方式。运用个佛教名词,科学只是一个法门。科学并不是至高无上的牢不可破的。这不是反科学也不是反智,是实事求是的讲。
中医想打破困境该怎么办?我觉得可以考虑建立新的评估标准和衡量方式,运用更多的手段来证实自己的效果,而不是废医存药,或者一味的中西医结合。中西医结合只有在一种可能下可以实现,那就是这个人的中医底子非常深厚,他实现的是中西医两种思维方式的切换,而不是单纯的采用中医的方法或者西医的方法。这样他才能根据自己的病人的状况,采取最好的措施。
我觉得还是邓公和忙总的话比较对——实践是检验真理的唯一标准。
就像书法无法科学化,算命无法科学化一样。目前的中医西医化,实际上是一些对中医不了解又想混饭吃的人找的幌子,就像破落户攀大款做亲戚。
至于中医理论是否是你说的“渣”,我想如果你能够看懂《黄帝内经》再来说不迟。
我自己认为不要轻易否定自己不懂的东西,免得闹笑话。
但是作为中国人不能从传统中吸取营养,总是十分可惜的,浪费资源。
我接受中医是用自己生命能够继续存在换来的经验。其实就算简单的牛黄清心丸,复方丹参滴丸,片仔癀对我也是有奇效的,而且屡试不爽。这个是事实。
中国传统文化的时空概念1、引子
⊙﹏⊙b汗一个
体会出来的。有一年夏天在乌江划船,掉到水里,然后又钻一个很长的溶洞,回来就大病,高烧N天不退,住在医学院病房抢救,已经束手无策,后来还是找中医,把命捡回来。
以后我专门请教其中原理,结果越弄越糊涂,只好看书,慢慢明白一点他们的工作原理。