主题：【求助】为什么美国可以通过美元技术贬值化解危机？ -- 晨枫
这事儿说穿了其实就是美联储收取所有美元持有者的铸币税嘛。各国政府和老百姓，大家按持有美元的多少分别为这6000亿做了一点贡献。
美国的唯一风险就是：它这么干可以，但是假如干过了头，美元信用就会下降。别的国家就会另找其他货币来做贸易。其实世界各国也都不甘心被美国随意征收铸币税，也在想办法不全靠着美元。这个过程会很长，不过已经开始了：中俄将以本国货币实现双边贸易结算
没有什么是一定的。砒霜用的好的话，还可以治白血病；人参用的不好的话，还会要人命。
美联储疯狂注水用的好的话，说不定也可以救自己，注意!只是自己！没有其他国家什么事，其他国家主要还是出血的主。
“美国的大企业都持有大量的现金，所以我决定跟庄，跟着他们一样，持有现金（美刀）” 这个很危险啊。你是在把自己绑在未知上啊。砒霜变人参是高难度动作，成败几率往好的说也是50%-50%。
他们手里头有大量的cash，估计就是这个意思。
美联储的美元，不是储备，是美联储的负债。短期内，这个负债的融资成本很低。纸币嘛。支付出去，就成了全世界的储备。拿纸换商品劳务，当然叫做捞一把。死不死的，以后再说。别人先死，那就不怕。
美国敢和全世界为敌，谁敢说个不字儿？至少现在不敢吧？美国通胀率目前很低，不怕流动性泛滥加大通胀，或者说还可以忍受。美国人巴不得全世界通胀啊！
伯南克同志和盖特纳侄子还是很有脑子的，这一招是没招的好招，不能说全错，不能说没用，鹿死谁手也未到定论时。
What the Fed did and why: supporting the recovery and sustaining price stability
这个是他本人对Qe2最官方的说法了，是在FOMC正式出台Qe2前两天吧，他给的解释和说明，如果做为一个普通的想了解些基本情况的读者的话，那么这些资料应该够了，怎么也比在这里听些外行瞎掰来的实在。
他也对美国的经济提出了自己的想法。你要想了解他的想法这个是最基本的资料了，现在其他的各种说法，都是针对这个讲话合理或者不合理的猜想和引申，大多数没什么意义。
就像他说的那样，federal reserve can't solve all the problem by its own, 也像times那篇文章说的那样，Today, the problem is unemployment, and QE2 is a way to fight that. If tomorrow the problem is inflation, there are ways to fight that too.
经济学里面一个重要的研究方法就是对各种变量的区别，endogenous和exogenous，凡是在一个model里面被视为exogenous variable的都不是这个model考虑的问题。换句话说就是，经济学中很多变量对相互都有影响，但是在研究的过程中不能同时考虑所有的变量，那么就要区分哪些是需要考虑的，哪些是不需要考虑的然后建立模型。
这就要求在考虑经济学的问题的时候不能套用自然科学的研究方法，自然科学是必须要考虑到每个变量的影响和强度，才能得到正确的结果。
也就是说你不能希望这个Qe2解决所有的问题，它肯定会对不止一个变量产生影响，inflation，unemployment，price，exchange rate，inport&exporting，etc.但是Qe2有自己的目标，就是inflation和unemployment，只要它在计划的成本内能达到自己的目标，那么其他的变量是exogenous variables。
每一个经济政策出台后学术界主要的争论一般都不是集中在这个政策本身，而是对其他的exogenous varialbe的影响，比如你问的exchange rate和import & exporting。政策和exogenous varialbes 也是互相影响的，exogenous variable和目标变量之间也互相影响，这样一来的问题就是这个政策会不会对其他的变量产生更大的影响，以至于影响到它的目标变量，或者对这些变量的影响超过目标变量，等等。
这些变量互相联系关系非常的复杂，没有办法对全部的相关的变量在一个动态的环境下进行计算，甚至很难给一个比较合理的估算。基本上只能是最后靠实践检验，才能知道这个政策到底对那些变量，在什么程度上起到了作用，这些都是要几年，或者更长时间后，有了全面的数据后才能做得事情了。
讨论经济学问题比较讨厌的就是这个地方，没有经济学训练的人也不太容易理解，这个也不奇怪。长期自然科学的训练就是要考虑到所有的变量之间的关系的，总是把所有的问题都考虑到才能正确解决问题，漏掉一个，或者算错一个变量都不会有正确的答案。
经济学比较奇怪，比如说Qe2，如果要讨论他和exchange rate 的关系那么unemployment和inflation就是exogenous variables，不要考虑了，混在一起是没有办法搞明白了，尤其是动态的关系更是不可能说明白了，这个Qe2理论上是可行的，但是至于以后的效果，只能到最后数据说话。
伯南克说QE2能够带来70万个就业岗位，我就纳闷了，长着络腮胡子就是影帝了？
看兄台如何庖丁解牛。
伯南克观点的出发点for QE2 are high unemployment rate and keeping interest rate down.
Your point could be made for QE1, but not QE2, and believe me, QE3, QE4, QEn in the foreseeable future.
Your opinion may not the best interest of China, but could be very well shared by some main stream economists in China.
货币供应量减少是通缩的指征而不是原因。通缩的根本原因是社会经济活动减少。美国经济极端依赖消费。消费与失业率高度相关。失业率高的时候，美国人民减少消费。消费减少了引起更多企业倒闭和裁员，再次推高失业率，经济会进入一个致命的尾旋。
1929年的大萧条是通缩的恶果，人类自进入美元纸币化以后还未经历过如此大规模的金融和经济危机，是否产生通缩应该是很难预计的。
伯南克出重拳，实际上源于他对大萧条的恐惧，也就是说他认为通缩已经不是一个小概率的事件，更不是不可能的。QE2的目的就是鼓励消费。低利率的目的是鼓励投资，而投资的同义词就是消费。消费上去了，失业率才能降下来。在这种情况下他放出了QE2这个瓶中魔鬼。是福是祸谁也不知道。
总之，类似救命。
大企业的美元可以搞全球收购的
高手出马。。。。。。。。
You certainly have a sense of economy. Hu core could certainly ask these questions to OBAMA, hahahaha.
That being said, what do you suppose Fed to do? are there better/other choices?
It is not easy to answer why. However, the answer has to with the debt/deficit, and the trillions of true wealth (not paper money) lost in this recession.
吹毛求疵一下，这句话说的也太失水准了吧？
只有好处，没有坏处。那么极端一点地说，如果索性一不做二不休，印他个6万亿美元，是不是好处可以放大10倍呢？