主题：乱谈中国为什么没有大师之安全感缺失 -- 酥油茶

总是看到有人问,中国为什么没有产生"爱因斯坦",为什么没有发明iphone,等等等等.这样问问题的人自然不指望得到什么解答,而回答问题的也实在没有一个认真的.

对这个李约瑟问题,老爱一语中的,为什么没有发明不是问题,怎么能发明得出来才是问题.总是嚷嚷为什么没有就像二毛登顶了珠穆朗玛峰,我躺在沙发上大喊"为什么上去的不是我"一样.是一种酸葡萄心理,而不是做事的心态.

所以,在问中国为什么没有大师之前,我们可以问问,中国的大师苗子(如果有的话)为什么没有出来

事实上,每一个人都是很软弱的,就是国家主席知识权威,也不是铁打金铸的,而是一棒子就可以敲死的.这个道理老毛已经率领人民们做了实地的实验,不会有错的.

所以,即使是爱因斯坦,牛顿,哥白尼之流站住前面,我们也可以敲死他,这是毫无疑问的.

那么,你有没有要敲死爱因斯坦的理由呢,除了从国家利益的角度之外?

当然有的.

第一个理由是,没有安全感.

这是一个很必要的理由,因为没有安全感的人,就像被逼到墙角的小狗狗,全身毛发直竖---被吓得,汪汪乱叫---还是被吓得.

在这种状态下,我们更倾向于按照外界的压力来做事情,而不是独立思考和自由发挥.当你怕一个事情怕得不得了的时候,就会自然而然地按照这种压力去办事.

但是这种压力感也在无形之中消磨了提拔新人的能力,和同事和睦相处的能力,或者独立判断方向的能力，而这种能力和提拔新人的胸怀，又是“创新”所必需的。

这种压力感不取决于地位高低，只要有地位高低带来的倾轧和地位变动带来的不安，就很难避免。对于地位低的人来说，他只会想着怎么让自己安全地到达高位。对于地位高的人来说，他会时刻担心是不是有人要抢班夺权。从整体的角度来看，普遍的安全感缺失是智力密集型加各自为战型机构的一大问题。

所以大师断然难以从这样的机构出现，那大师还能从哪里出来呢？

答案是，哪也出不来，第一、文化这个东西，目前在中国还是个笑话，第二、即使真有“大师”幸运地出生在中国，我们也象地球人没有准备好迎接外星人那样准备好接受这样人物的存在。

我觉得这个问题 比较复杂。不能简单地说如何如何。

当然，如果将没有钱买房子养活家小都算在里面的话，现在人的安全感跟文革时期比较，也就是五十步和百步的区别。

现在可不一样

只要你把书读出来，根本不用担心生活，当然这帮人也不会做其它

苏联倒台，莫斯科大学数学系的学生都做会计去了

还是蛮多的。当然你要说什么路不拾遗夜不闭户，那可能比现在要多。但是要说是社会压力——我只能说应该还是那个时代的多。

别的不说，就单单说：饥饿，和不知道哪天说句话被拎出去。。。对知识分子来说那个时代天天都很紧张。不过那个时代比现在信息量少，便于人集中精力，我觉得这也是一个原因。

个人觉得，从90年代中期开始，商业化冲击是一个很重要的因素。

这个，有待河里那些老大叔们慢慢探讨。我们只能管窥一斑。

吃的估计不怎么样，但好像那个年代只能认命，就是有多少吃多少，没法子。

但是确实是天天玩。

你妈妈那个时候多大啊，我爸爸妈妈那个时候也很小，小孩子当然没有什么压力啦。

可是大人就不一样了啊。

小学生的压力,不就来自于升学吗?小学生的不安全感,不就是因为没有考好吗?

文革时期,哪有这个.

你可以去搜下"别列佐夫斯基".

苏联的大师, 与中国一样, 苏联的大师, 大多数都会成为各级苏维埃代表. 而且有庞大的科研经费支持. 你要是这么定义"养起来"的话, 随便了.

曲解了楼主的意思。

一个相对安全稳定的环境相比动荡倾轧的环境跟利于某些种类的大师产生。反推不成立。

没劲。

如果是说现代科学，中国人追赶了两百年，如果真出大师，还是要看现在和未来的几十年。

如果是国学，民国很多；即使现在，虽然诋毁甚多，但大师还是有一些的。说实话，余秋雨算不算大师？

我们还经常到农场学学农，那就相当于出去郊游了，大家还是很喜欢的。

我们平时捡到破砖头、废铁、猪粪等都可以送到学校去，学校统一把猪粪等肥料送到农场去，把废铁卖了做班费。。。

我们校园边上的小块地都分配的各个班级，每个班级自己种菜种蓖麻，互相比赛，比现在光种观赏的花花草草有用多了。

文革结束之后就成天死读书了。

尽管台湾一向认为,他们的国学,比大陆保持得更好.

美国的学术界有一套体系支持学霸，且上不封顶。

在美国你得罪学霸，就是你学术生涯的结束。而在中国，依然有出位的机会，前一阵的1000计划就是针对学霸的。

你作为一个低级学术人员，而且成为学霸的机会几乎是零的情况下，居然支持美国的体系，这是没有逻辑的。还是，等到你在顶级学术杂志上发20篇以上的论文，成为很多机构领着钱的董事以后，再支持也不迟。