主题：转基因农产品正在如中国于世界之作用那样被妖魔化 -- 黑岛人
袁隆平院士对转基因粮食的一些观点罗列如下：
“我个人认为，政府应该特别慎重批准转基因植物商业化。科学家不能完全预知对生物进行转基因改造有可能导致何种突变，而对环境和人造成危害。虽然实验室里非常成熟，但其对人类可能造成的影响，或许要在未来几代人后才会显现。”
“但是，转基因食品，不能被一概否定，一概肯定。”袁隆平说，人们不能谈转基因色变，应该科学认识转基因，区别对待不同的转基因食品。“有些抗虫抗病的转基因，要慎重；有些转基因不是用来吃的；还有一些无毒的，不存在安全性问题。”袁隆平介绍，比如碳4基转到水稻小麦中来，水稻小麦属于碳3植物，玉米高粱甘蔗属于碳4植物，碳4植物的光合效率比碳3的高出30%～350%，产量高得多，把碳4基因转到水稻上来，提高了光和效率，“这样的转基因就不存在安全性问题。”
“总的来讲，转基因品种是今后的发展方向。我们现在遇到的问题是无法拿人来做实验。但进行科学研究，要有一些为科学献身的人。”袁隆平说，自己正打算带头来吃抗虫抗病的转基因大米，并希望能召集一批青年志愿者来吃这种大米，为科学事业、为人类发展承担风险。
看来，袁隆平院士对转基因食品也是慎重态度的。
另外上海世博会严查食品中转基因成份和有毒有害物，到底怎么解释？
总之转基因食品的安全性是绝对值得讨论的，特别是在没有有效的安全监管体制下。
我原来也是对转基因没有什么好印象的，买食品一定要看有没有转基因的，现在看来，被吓唬了
所谓转基因有害到现在没有任何一个实证
好像转基因大豆的出油率高过普通大豆
如果转基因是大自然选择的,它能够自己繁殖吗?
那个也没有生命力。
错点送花成回复了
，口头收回。
从饲料工业这个行业来看，那一批进口转基因玉米加入饲料生产导致的饲养、繁殖等问题在行业内应该是公认的。起码目前的转基因玉米在饲料加工行业的运用是一个笑话。
但我也不是否认转基因食品，只是认为，在目前的转基因产品的使用上，应该有一个更谨慎的态度。
你转基因这么好，怎么抵御天灾的能力和不转的一样呢？那为什么非要转呢？就为了赚钱？说白了就是买办要赚钱噢！嘿嘿！
我说的是对于转基因作物安全性评测的总的原则。
对于转基因玉米，美国也是有不同的规定的。转BT基因的玉米是允许吃的，但转抗除草剂基因的甜玉米目前不允许销售。美国的转BT基因甜玉米做转的基因是经过基因工程化过的，产生不同的杀虫毒素。这些，应不应该一概而论？
另外，甜玉米的好口味不是转BT基因带来的。转BT基因只是赋予玉米有抗玉米钻心虫的特性。这是两码事。
这里，给个去年发表的转基因玉米对哺乳动物健康影响研究的链接，结果并不乐观。
顺便说一下，讨论问题就好好讨论，不要用什么“调调”“露马脚”贬低对方，来显示自己的优越感。说实话，非常不喜欢你这种讨论问题的“调调”。我自问在这个话题上没有夹杂任何利益、个人好恶，也不反对转基因技术。作为一个科技工作者，我只是期待有说服力的基于数据和事实的较为完善和全面的安全性评测。望对持不同意见的河友给予应有的尊重。
至于你有没有误解我，河友自有公断。
别拿那个山西老鼠和广西精子的笑话。
是中国的种把孟山都挤出去的。
转基因种子不发芽怎么种？你真以为有能设定在几代后不育的种子？
同理，转基因水稻推向市场也不会全国人都天天吃。
谁来监督这些志愿者三四十年天天光吃转基因水稻不吃其他种类的大米？你来？要么把他们关三四十年？
这些志愿者是不是光吃转基因水稻不吃其他任何食物？否则有人出问题你怎么证明是转基因水稻的问题？
难道转基因作物只能一代？育种者要给每粒种子转进基因？
转基因作物只是第一代用转基因技术做成，之后的选育、扩大繁殖与普通品种毫无区别，只是转进BT基因的作物能少打点农药而已。
阿根廷农民种的转基因大豆，大部分是自己留种的。