主题：转基因农产品正在如中国于世界之作用那样被妖魔化 -- 黑岛人
转基因一定是一个可以认真讨论的问题。但现在反对和支持的双方都鱼龙混杂。
有些看来表示支持的，其实是谨慎的支持；有些看来表示反对的，实际是建设性的反对。
转基因技术本身和转基因农作物以及转基因农作物的推广都是有关联，但又不完全相同的问题。
袁隆平院士的观点看似谨慎，其实内心已经对转基因作了基本的风险评估，只有风险低到一定程度，才会拿自己来做实验，才会号召志愿者来“献身”。
在反对转基因的人里，有很大一部分是出于对未知事物的恐惧，相信天然的要比人造的好，相信吃什么补什么。这些人的相对和绝对数量都不少，嗓门还比较大。应该说，他们也有他们的知情权。因此“上海世博会严查食品中转基因成份和有毒有害物”也不奇怪。但要注意的是这里的转基因成份和有毒有害物并不等同。
我来帮你明确化一下：
1。BT转基因有毒，由于美国不要求对转基因玉米进行标识，所以在美一定不要吃玉米制品，特别是煮后直接吃的甜玉米。
2。美国政府草菅人命，允许有毒的转基因人食用农作物大规模商业种植，让自己的人民受毒害。
所以，你不是“不能一概而论”，而是“一概”认为所有转基因农作物都不能供人直接食用，所有批准转基因农作物供人食用的政府都是草菅人命的政府。
人类的进化史实际上就是人类改变自然的历史，人类如果不改变自然，到现在整个地球上不知能否承受一亿以上人口的生存。
抗虫棉的使用，就是为了能减少农药的使用，少用农药就能引进更多的害虫天敌，这点道理难道你不懂，难道就象以前那样大量使用农药害虫天敌就能多了？
抗虫棉对抗的目标主要是棉铃虫，棉铃虫除了长期使用农药产生的抗药性以外，最大的危害是它钻进棉铃内部为害，即使是没抗药性在外部打农药也对它无效。抗住了棉铃虫，其他在外部的害虫就容易防得多。同样，bt转基因水稻对付的是稻螟虫，这种虫子也是钻进稻杆心里，一般农药对付不了它。不知道这些，对转基因的评价就是空谈。
至于害虫对抗bt的进化，到现在为止还没有明显的迹象，而且还可以采取一些措施来防止或延缓害虫的进化，如果将来真的出现了能对抗bt的害虫，人类也可以研究新的方法，并不是束手无策，人类的历史就是不断地想出新方法来对付新出现的问题。就算害虫能对抗bt，这也不影响害虫的天敌。
另外，具体问题具体分析，别只会说泛泛的大道理。
中国规定，含有转基因原料的食品必须有明确标注，不光是上海。
相对在美国，并不强制要求标明转基因食品，相反还规定不得标注非转基因食品，难道美国人研制转基因就是为了为害本国人民？
人类永远也不会“把自己吊死在一棵树上”，就拿中国现在来说，转基因只是重点之一，同时杂交、幅射、航天等育种方法一点也没放松，谁也不会认为只用转基因就能包打天下，转基因育种只是正在采用的多种育种方法之一，只是它显现出一些其他育种方法所不具备的优势。
中国现在推广转基因，一个很重要的目的就是打破外国资本家的垄断。
其他的科技中国也在努力，转基因只不过是中国在国际上有一定优势的一个。
还是留给你自己吧。
不再解释。
你上个帖子不是说过不回复了吗？怎么又回复了？
回复就回复吧，怎么又无话可说？
对曲解别人观点并强加于人还洋洋得意反过来嘲讽别人的人，只能送两个字----无耻！
对你，的确无话可说；如果要说有的话，就是上面的话。
你以为我说了不再回复你就可以信口雌黄了？将善意的忍让和回避作为恶心人的工具，你可真有能耐！佩服佩服，实在佩服！我已经明明白白地告诉你我的耐心已尽，你还要肆意歪曲我的观点，那就不怪我了。前面，我还可以将你当固执己见听不进别人意见理解不了别人观点的河友；但你这两个帖子，就显示了你的内心和为人，那我就不用遵守我不回复的话了。忍无可忍，就不必再忍。
BT转基因对昆虫有毒，对人无毒！
如果这一点都不承认，而用谎言和危言耸听来恶心人，那么就只能说这样的人——无耻！
我建议你还是不要人身攻击了，还是回到BT转基因上来吧，否则未免让人笑话。
可惜在我眼里,你的想法是用一些不成熟的技术拿我们冒险.
害虫的进化,没有明显的迹象?那那些报告怎么出来的?自己百度一下.人类的反应速度没有那么快才是现实.
你的想法真好笑,害虫能对抗bt,不影响害虫的天敌？你在自己想想呢？对你这种大讲科学技术的人来讲，真有说服力！
我的观点是在证实转基因作物安全性之前不要急于推广。如果我断言有毒，那我就直接反对了。连这都看不懂，还是回家照照镜子吧。
真正考较功力的是功能基因和基因功能的研究
考虑到Bt这个东西的使用时间之长，这个障碍就没什么难度了
你的故作冷静只能显出你的伪善。
你从什么地方看出了我反对人类支撑农业？反对高产？我反对过杂交水稻吗？
我的观念很简单，人类应该尽量利用已有生物链的东西，达到高产的目的。杂交也好，嫁接也好，那都是在现有的生物链中的一些改善行为，人类可以做很多事情，但所有的人类的事情最终都要回到生物链中来，要尊崇自然规律。而转基因所作的，就是破坏了生物链系统，强行植入该植物种类本不该拥有的基因，对生物链的破坏和影响，谁都应该明白的，更何况你们这些自诩为很懂基因和生物的人？
整个生物链和生态系统，是属于牵一发而动全身，最终影响到的是人类本身。我不反对对转基因的研究，因为将来很可能能发挥重要的作用。但是，真正的应用应发生在人类对他的研究达到了一定的高度，比如，对人类的作用，对环境的作用，会不会影响到其他植物，会不会影响到和之有关的动物，是什么样的影响。这些都回答不出，看见了一点利益，就完全忽视可能弊处，这个态度就是我反对的。
如果说伪善的话，我倒是没有弄出悲天悯人的样子来。
我不觉得你我的看法有多少不同。我说上边那些话，并不是希图充什么大个儿的。只是做了好多年科研，越做越觉得按科学办事儿不容易。所以当讨论这样的问题的时候儿，就想把这个认识跟大伙儿说说，算是给有些年轻气盛的兄弟们提个醒儿，不要立场走极端的意思吧。至于老兄那句“人类永远也不会‘把自己吊死在一棵树上’”我有点儿不懂。所谓“吊死在一棵树上”，是指在办事的时候过分依赖某一因素，以致出现意外时难以措手。在这方面人类是经历过各种历史教训的。19世纪爱尔兰的饥荒同当地农作物种类的关系，老兄不陌生吧？讲到咱们自己，恐怕也有一些例子：我记得，三北防护林工程就曾因为树种单一，最终由于虫灾而遭受过重大损失。这种事情实在是“所在多有”，怎么能说“人类永远也不会‘把自己吊死在一棵树上’”呢？至于老兄介绍的咱们政府目前的方针，我听了以后感到十分鼓舞，没有什么不同意见。就主观来说，我是在谈咱们科学工作者的社会责任，不是国家政策--说实在话，不了解多少情况，却要对国策信口开河，这不是牛B,是在现眼哪。不过我觉得，上边说的那些原则，不只是制定国家政策要考虑，咱们自己在选择立场的时候也要考虑。弄得不好，咱们连一个好公民的责任都尽不到。老兄你说呢？