主题：【原创】影评系列（序） -- 上古神兵
大门缓缓打开，气体云团逐渐散开，飞船进入工厂。还有，另外一个领主的飞船冲破碎冰带的镜头，那种极致的华丽看着真爽，当时心想什么时候中国影人也能拍出这样的场景。
其实可以看作中国的莎士比亚戏剧。
瓜子兄，这个应该是豫东吧
我觉得本质上没有少数人监视多数人的可能性，只会是多数人监视少数人，因为尽管可以收集关于多数人的数据，但读这些数据还是需要人，至少要了解到细节还是要靠人，可能某些特别的人倒霉，有很多人关心，愿意得到他们生活的细节，但多数人没人愿意去关心，就像斯诺登说美国人备份了海量电话数据，但大多不会真有人听。
所以我觉得那些关于老大哥的各种说法其实完全是夸张的，在技术上无法实现。实际的情景就像美国人监视邻居草坪一样，得有一种人同此心的氛围。
我觉得所谓大数据，如果利用来针对某些人，也只可能是社会上的极少数人。
以上一堆感想，借您宝地胡说一通，倒不是要与您争论，多包涵。
都是还乡团那时候的事情。
一个我二舅跟我说的，当时杀了人就抛到村口河里，狗吃人肉多了眼睛都是血红的。那条河我小时候天天泡在里面，河是沙子底，是几千年来从山上冲下来的，清澈见底，两岸是毛主席时代动员全县农民修筑的堤坝——当日全县所有河都修成了这种堤坝。我不能想象，当日的这条河是什么场景。
另一个是我姥姥讲的，还乡团随便活埋人，村里一个老百姓回家路上被抓住，拉去挖坑就埋了，临下去之前他叹气说：“这就是我的宅子（这个词记不清了，大意是归宿啥的）啊！”
目下国朝一个时尚就是揭露当日土改的“左的错误”，说土改是谋财害命，是痞子运动，是击破了本民族千年来美德的运动。纵然有此事，我也很想问一句，千百年来老实巴交的农民忽然变成这些爱心人士嘴巴里面讲的暴民，其社会基础是什么？
暴民行动的反面是什么？就是还乡团这类恶棍的反人类行为。一个巴掌从来就拍不响，有了进攻才有反攻，情怀党和爱心人士的话儿，从来就是只说一半，这就是他们的看家本领。
我记得蒙出生年龄较早的恩惠，在国朝彻底删除阉割“马克思主义哲学”这门课之前，我很幸运地接受了最后一批唯物主义方法论教育。课上曾经讲到过，本门的精髓在于分析问题之时，采取“事物的广泛的联系性”，要“全面地、发展地、联系地”看问题，而非“机械地、割裂地、片面地”看问题。
只是惭愧的是，当日我一边读马哲，一边津津有味地看《Reader's Digest》这种刊物，其各种小清新的东西，就是所谓“机械地、割裂地、片面地”看问题的结果——不顾前因后果、割裂渊源和前后关系、片面地只看部分，就是这个杂志所有文章的共同特点。
这个刊物来自西方，尤其是美国。西方的方法论，在哲学课上归入机械唯物主义或者唯心主义范畴。唯心主义是我们向来不齿的，而机械唯物主义却可以迷惑不少人——到底它是“唯物主义”么。而这个戴在前面的帽子“机械”二字，便是指的它的这些特点：狭隘、片面、机械地看问题。
很不幸，西方的立国之哲学基础就是这个先天具备了缺陷的“机械唯物主义”甚至是“唯心主义”，这就注定了西方文明之主流无法带领人类打出新出路来。
金融危机到现在也远未结束，没有新出路的结果，就是“全球进入动荡年代”（wolfgan的文章名字）。
原本我期待国朝大当家领导我们打出新路来，为了国朝，也为了全人类，然而，本轮股市暴跌背后的鬼影憧憧，让人看到了国朝内部一些势力为着小集团利益，悍然挑战全人类，全然不顾这艘大船偏离航向，向着万丈深渊滑下去——他们难道不知道，他们自己也在船上么？
从古至今，千万物种灭绝了，皆因不能适应环境，若是人类因为自己作死而灭亡了，那才是蝎子尾巴——独（毒）一份呢。其时，哪个个体能逃得了？
不论做什么，都会出类拔萃。
我姥姥跟我说的时候，我还是小学生，听了心里不知道啥滋味。
应该是先土改，后有还乡团。还有就是你应该没有去过农村。
你选择性遗忘了最重要的背景，是读《Reader's Digest》长大的吧？
你说的那些主义只是说到了看问题的方法，其实呢，看问题的方法还不能完全区分唯物和唯心，当然是区分唯物和唯心的开始，所以需要加个帽子“机械”二字，因为说的是方法，区分唯物和唯心的根本是下的结论
不同的方法看问题只是收集的证据不同，收集证据的角度、侧重和舍取不同，但是，只要不下结论，方法就只是方法，证据也只是证据，不管这些证据是臆想的证据也就是唯心的，也不管还是这些证据是实实在在物质的证据也就是唯物的，仅此而已
区分唯物和唯心的根本是下的结论，其实就是从证据到结论的这一步跳跃是关键，唯物在证据不足的情况下承认证据不足，就象孔子说的知之为知之和不知为不知，唯心就不管这一套了，唯心可以用几个证据就下肯定或否定的结论，这种例子太多了，比如用亚洲几小龙的例子证明资本主义好，还有商学院就是分析案例然后下结论
当然了，方法是下结论的基础，“机械地、割裂地、片面地”方法收集到的证据不大可能产生唯物的结论，可是也有例外
因为，这种从证据（特别是证据不足）到结论的跳跃思想方法就是形而上学，跟形而上学对应的思想方法是辩证法，其实呢，形而上学是辩证法的一种，证据不足就下结论的那一种
今天，人类差不多也就是只有这两个思想方法，人们用这两个思想方法去试图解决各种各样的问题，当然了，也可以是这两个思想方法的组合，一会儿唯心，一会儿又唯物，一会儿形而上学，一会儿又辩证法，等等等等
反正，现实是这个世界上有各种各样的问题，有的问题适合形而上学的思想方法，有的问题适合辩证法的思想方法
打个比方，问题好比锁，形而上学和辩证法就是两把钥匙，有的锁适合形而上学这把钥匙，有的锁适合辩证法这把钥匙
应该说很幸运，初级科学适合形而上学的思想方法，因为，初级科学问题是不变的，孤立的，也是片面的，所以，初级科学问题适合形而上学这把钥匙，也就是证据不足就下结论，比如亚里士多德、伽利略、开普勒、牛顿等等等，爱因思坦要好一点，其实也是，他们的结论都是在证据严重不足的条件下思想跳跃出来的
简单的说就是当年的那些天文观测的行星数据不可能满足开普勒的定律，只能是差不多，至少理论上开普勒的定律给出了数据有很多无理数，因为有开平方，而观测的行星数据都是有理数，因为是仪器上读下来的，牛顿也是一样，他的万有引力给出的行星轨道是椭圆，椭圆上的点的坐标都是无理数，除了极个别的点，但是，他们都不管，差不多就是相等了，有证据就等于证明了
这是自然科学方面，在社会科学方面，近几百年，由于西方武力的实力悬殊，他们可以用武力解决几乎所有社会问题，西方人在思想方法上偏形而上学的问题还没显示出来，但是，随者中国的崛起，西方人在思想方法上缺辩证法和偏形而上学的问题就显示出来了，证据就是西方对中国的判断往往搞错，包括那些脑子西化了的中国知识分子
当然了，时至今天，完全可以说适合形而上学的思想方法的问题已经解决的差不多了，一个自然科学方面证据就是量子力学，比如都测不准原理了
最后，提一下中国股市，中国现在跟西方的竞争主要是经济竞争，因为毛主席基本上完成了中国跟西方的军事竞争，毛主席去世时，中国跟西方的竞争从以军事竞争为主到以经济竞争为主，军事竞争为主时有战场，经济竞争为主时也有战场，比如股市，军事竞争为主时需要军队，经济竞争为主时也需要军队，所以，国朝内部一些势力利益其实是中国的经济军队，就跟抗日时要团结地主一样，现在也要团结小集团，也就是统一战线，经济竞争跟军事竞争一样，也是胜败乃兵家常事
《我是路人甲》可以归类于新现实主义风格的作品，从这一点来说，它就不符合当今国内电影市场的流行款式，所以我不看好它的票房，尽管它挺好看的。
说它好看估计有些人不会赞同，会马上举出片中小配角“覃培军”的满嘴“正能量”来反驳。其实这也正是我认为好的地方，否则你想让覃培军这样的人物怎么说话呢？海绵宝宝变得和章鱼哥那样愤世嫉俗，你觉得正常吗？所以它的第一处好，恰恰就是正能量。一提新现实主义，大家就总想着社会批判，其实刻画人的尊严，特别是普通小人物积极正面的人性光辉也是新现实主义的重要特点，不得不说，在这一点上香港导演比大陆导演把握的更好。
第二处好也和第一处有关，就是演员们的本色表演。特别是满场鸡汤横飞的饭店聚会一场戏。演员们稚嫩的演技粗糙的令人发指，但演着演着，随着情绪的爆发，你看到他们真的是在用内心说着属于他们自己的痛苦，憧憬着他们和演技一样稚嫩的明星梦。他们知道人情世故，但他们远远不能把握人情世故，没有这些“鸡汤”垫底，他们就失去了精神的依托。这也是一种非常符合当今现实情况的一种真实。
当然也有不好，那就是本片的高潮部分。这部分被分为好几块——晕场、追车、姐妹和恋人的分离，时点不统一，时长平均，矛盾重点不突出。特别是最后的舞蹈，你可以猜出导演想表达什么，但这种表达无论是角色安排，还是时间选择上都莫名其妙；疯掉的沈凯回到家的那一段更是画蛇添足。坦白说这种群像描写在高潮阶段的情节设置上是有难度的，但如果做不好，就无法总结导演想要表达的影片内涵，观众就不能更深刻地理解和认同本片所要表达的价值观。所以我只能理解为尔冬升在驾驭群像多线索叙事方面能力是有欠缺的。
说点题外话，其实哪一个行业没有千千万万的路人甲呢？绝大多数坐在电影院里看这场电影的人即使再勤奋努力，在自己的行业里也是连跑龙套的资格都没有，只能做背景做分母藏在感谢名单或工作人员的“其他”里。不知道别人，反正我是有共鸣的。
最后，我要为它的营销吐几句槽。这样一部满场笑点，笑中带泪、结局光明的片子其实是可以讨到观众的巧的，但正如我开始就提到的，它不是符合当今时尚的影片，所以。这样一部影片，绝不能拿几个不参演的演员来站台，而把真正有号召力的参演的大咖们藏起来。试想：所有的招贴海报这样大字写着：
出演名单：许鞍华——《黄金时代》导演
刘伟强——《古惑仔》导演
麦兆辉——《窃听风云》导演
庄文强——《无间道》导演
……
我靠！这样我就绝不会非要蹭票去看这部电影了！