主题：【原创】现在我想想中国的填鸭式教育是对的。 -- 懒虫123

受就业市场影响，美国的教育，普遍重文轻理，愿意学理工的少，真学的，水平不差。

看看北京上海等都是自己出考试题，不参加全国统考录取率就升了

如果他们参加全国统考，现在那里的录取率就要砍掉一大半，象上海周围浙江、江苏、安徽那个高考不比上海厉害？

这就不平等。 你不能说农村的孩子比城市孩子笨，比城市孩子不灵活，农村的孩子就是会闷头读书， 别的都不如城市孩子吧。 事业出成绩可不都是城市孩子。

在西方国家，这样类似的事和规避方法保证权贵孩子上好大学比之更甚。

不要只是指责不足不对。 凡事都是有一正一反两面的。 反方有什么方案？

不过是比好或比烂而以。

当初的八股科举，把所有的知识分子或识字分子都搞成一个德行，结果碰到西方列强，立刻全面崩溃。这个教训还不够吗？

八股科举和全面崩溃没有直接关系

八股科举过关的官员是考试过关的， 但是和领导的懦弱无关。

八股科举过关的官员是考试过关的， 但是和组织构架的无力无关。

八股科举过关的官员是考试过关的， 但是和社会的动荡无关。

八股科举过关的官员是考试过关的， 但是和列强的贪婪无关。

八股科举过关的官员是考试过关的， 但是不过关的儒生也有能干的。 左大人就是半个例子，为什么是半个？因为他也是个举人。

要我个人的看法，要做国家领导人，必须有本科专业和军旅经历，所以非常赞成大学生军训。

和领导的懦弱的关系：整个儒学体系发展到那个时候已经是单纯地要求下级的愚忠了，只要忠臣不事二主，不讲良臣择主而事，对领导没有任何要求。如此考试过关的官员，能应对当时的挑战吗？能干如中堂大人也不过是对付而以。领导的懦弱就是这种忠臣思想给惯出来的。武大郎开店，店员还都要忠诚，那些店员的水平如何就可想而知了。

和组织构架的无力的关系：整个组织结构中的官员的知识结构基本一样，思维方式基本一样，一个不灵，就等于全部不灵，不是全面崩溃是什么？

至于社会的动荡，有前两条，社会凭什么不动荡？河蟹只是餐具和杯具中的美食。

至于列强的贪婪，对不起，我还是那句话，凭什么不贪婪？有本事你就证明一下贪婪是错的，比如象彭大将军那样，否则就别怪别人贪婪。

至于大学生军训，还是别逗了。

而推荐信则很难有足够的具有公信力的推荐者。

我个人浅薄的认为，目前看来，高考方式到目前为止还是最公平最有效的方式。

只要是中国现有的、正在执行的，你是全面否定。

而且还说抓阄上大学最好。 http://www.ccthere.com/article/3431962

真的可叹。我也不说了，留着大家看看吧。

首先，戴口罩的画眉:抓阄最平等不是我说的，凭什么把别人说的东西放到我这儿？

其次，我否定了八股科举的千人一面，并不等于我100%否定了科举，更不要提

再次，我指出了填鸭式教育的缺点，与“全面否定”“中国现有的、正在执行的”距离至少有十万八千里。

不管你有什么立场，起码的逻辑总是要讲的吧。请你把推理过程写一下，也让我长长见识。

难道你当初坚决不学被老师强灌的内容,成绩一塌糊涂,才有今天的成就?

我强调的不是思想自由，而是个人发展的多样性。看来你还是没有搞清楚我在说什么。

每个人都有自己的特点，国家的发展需要各种各样的人才，一律填鸭式教育会毁掉特点，毁掉多样性。中国的教育有成就有问题。我反对的是一种教育方式，而不是中国的教育。事实上，我的中小学老师多数是反对填鸭式教育的，并且身体力行。

我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。

我对你坚持不懈地改变我的观点的努力感到无比钦佩，并决定撤退。