主题：【原创】闲话54：中东局势和发展道路（一） -- 井底望天
只是现在开始又重视了。
西文的基层组织能力强，我觉得与民间强大的NGO，以及成熟而有效的公司治理结构有关。
NGO可以代替某些基层政权的职能。
成熟而有效的公司治理结构又煅炼了基层人员的管理、组织能力。
其实，文艺青年以及略有知识的分子，还是对南方系有强烈好感的。
我的一同学就学足了南方系的腔调讲60兵国庆阅兵只会发生在集权专制国家。民主国家是不会在国庆节搞阅兵这种军事耀武之事的。
而此一同学，却是我的至交。
合着中国人在你心目中就是野蛮民族了，你把华夏五千年文明置于何处？
（2）长期看，弱化年轻一代，使其不能造反。就象朱元璋铲除老将，为子孙接班打算一样。
这也太阴谋论了，或许计划生育有你说的这种结果，但出发点肯定不是你说的这些。你这是不当家不知道柴米油盐贵
什么是左，什么是右
什么是社会主义，什么是资本主义
这些本来就存在争论，我认为在争论问题时，总纠结在这些概念之争上，没有意义。
其实法国国庆、印度独立日这些日子难道庆祝的国家还没阅过兵吗，还有南美的一些国家
他估计平时也没怎么看国际新闻的
左右只是个幌子，或者说工具而已
送花后。意外得到了一枚通宝
如果要说道德底线，美国历史上比中国突破道德底线的事多了去了，不过那时候没有互联网，没有多少人知道历史背后的肮脏而已
个人经验，极左确实没见过。中左倒是越来越多。我想我们的文化基因中就没有极的东西，我们只有太极。物极必反是每个中国人都有的共识吧。伟人表面上的极，或者也是对中华几千年来的极的一个拨乱反正。程度或许过了。现在看来，也未必是很错的吧。没有几十年前，官民一体的教育，现在或许就没有那么多不满了。葡大都说他低估了印度人民的忍耐力，那是他们没有经历过，官民原来都要一起劳动的日子。他们的思想中，阶级的分层是很自然的事情。而在我们，则很难容忍。没有几十年前的一针防疫针，一些人现在就敢把左向灯拆了吧。
支持一下井大，虽然不太认同你的路线，
但是有些人为了反共连脑子都不要了，我这个酱油党实在看不过去。
一边是人民丰衣足食(单纯指吃饱饭有衣穿)，国力蒸蒸日上；另一边是苦难深重的老大帝国，饥荒战乱，人民水深火热。
能做出如此“想象力”丰富的类比，假如不是智商上有缺陷，就是危言耸听唯恐天下不乱。
每一个在这个帖子里吵架的人，扪心自问，你相信吗？
体制下（无论是在中国这种所谓的一党制还是美国所谓的民主制度下）混不好，满肚子怨气的人，社会崩溃一样是loser的命。中国两千多年，也就出了一个亭长和一个和尚，与其期望这个不如去买张彩票，起码更“踏实”一点。
宁为太平犬，勿为乱世人。
怎么改是一回事，动辄高呼革命暴动的，不是没脑子，就是没良知也许还得加上没有自知之明。当然，发帖有钱拿（无论拿的是五毛还是美元日元英镑），以此混饭吃的不在此列。
南方系的pussy派，比它还要靠左一些，所以井大所谓“极左和极右有合流的倾向”，事实上它们确实存在联合的基础，即批评目前实际操作中一些过于偏右的倾向。
俺首先还是得解释一番，左和右，到底是什么意思。右不是贬义，左也不是褒义，这只是两种不同的价值取向，以及相应的路线方针政策。咱们中国目前最有趣的一点就在于，打着左灯向右转了三十年，目前的很多实际操作已经几乎转到了在G8里面最右排的位置，但官方的文宣和大众的意识形态上呢，却仍是以左为荣以右为耻。其实左右之分，只是一个人类有史以来就存在的命题的延续——协作还是竞争，社会公平还是个人效率最大化。物竞天择是自然界的基本规律，而没有集体协作就没有人类社会的创生和发展，这个基本问题延伸到政治学上，就给冠以左和右的称谓。
强调集体主义和社会公平，增大转移支付的力度，拉平贫富差距，加强福利制度和社会保障，这就是偏左的政策取向。相反，强调个人价值的最大化，效率优先，市场竞争、自然选择，弱肉强食的丛林法则，这是偏右的政策取向。
左和右，与政治组织形态上是民主还是集权并无必然关系，并不是说左就是集权，右就是民主，有这个误会的人，不妨去读读早些年苏共和中共的社论，共产党啥时候和民主这个词结下梁子？俺的理解，一个集权的组织形态，一般要么倾向于极左，要么倾向于极右，区别在于它集权的国家机器，是用来强行拉平社会财富差距，还是用来打压卢瑟们的反抗，保障稳拿们更自由、更安全地积累财富。前者例如朝鲜，旧币某月某日起废止，每人最多兑换十万元新币，借用它人额度多换新币者杀头，一下把大家的存款数字都抹平了。后者例如“羊吃人”的圈地运动，又例如常凯申公治下，四大家族的巧取豪夺。
所以说，像目前实际操作中一些所谓“染血的GDP”的事例，地方行政力量以招商引资的名义，以GDP的名义，以发展是硬道理的名义，与资本把酒言欢，对严重缺乏劳动保护的企业面上遮掩，暗里保护。为了保护赚钱的效率，剥夺卢瑟们最起码的保障。这是不是已经坐到了最右边的位置上？pussy派和乌有，虽然一个号称右派一个号称左派，但都比这种政策取向靠左一些，他们在这里是能够找到契合点的。
俺国前三十年强调社会公平，视两极分化为公敌，总参谋长和列兵穿一样的军装，只是俩兜和四个兜的区分，钳工一个月工资二十四，厂长一个月工资四十八，是一个非常偏左的系统。而后三十年在改革的旗帜下向右转之后，所谓矫枉难免过正，为了搞市场经济，让物竞天择、弱肉强食的观念深入人心，把一些必须的社会保障措施跟大锅饭、平均主义一起丢弃，逐渐走向了另一个极端。例如在教育、医疗、住房保障这些历史证明必须要社会统筹来支持的领域，搞了过头的“产业化”，现在医患矛盾日益激化，跟我们“以药养医”的制度把医院企业化有没有关系？医疗机构、医生和患者被放到了一个简单的“赚钱就是硬道理”的市场逻辑中去博弈，面对生命之重，如何能够承担呢？这是个窥豹一斑的事例而已。
俺不知说清楚没有，“左”强调统筹和公平，“右”强调自由和竞争。放到世界版图上去看，像朝鲜这类以高度集权的政治体系排斥经济自由化的，是极左。像欧陆、澳洲的高福利国家，民主政体并采取高税收转移支付，达成高度社会保障，弥合贫富差距的，属于中左(奇怪吗？德国前总理施罗德出身工人家庭，其所领导的德国社民党在国际共运史上声名显赫)。像美国，民主政体并奉行经济自由化，排斥国家干预经济，而利用媒体、社会舆论、宗教传统的力量对资本实施制衡的，属于中右，其中民主党在传统上比共和党对政府干预更热心，因此一般认为民主党比共和党偏左，tea party应该是属于更右的一群。而极右呢，恐怕却反而要去一些“新兴市场国家”里面找。所以，井大说自己是中左，却第一个不喜欢欧洲式的社会福利制度，而又赞赏政治上相对封闭集权，那么卢瑟第一完全没有政治上的博弈能力，第二又缺乏社会保障，这个“左”从何说起，俺是没有想明白的。看来后面一些回帖的朋友，也没有想明白。
如果人民自己不去争取，光是等着帝国给你施舍的话，是永远也不会改善自己的境遇的，看看上世纪黑人民权运动是怎么搞的吧
又有多少是因为出于保护自己的下一代免于动荡的考虑。只是，出去了就可以全身避祸吗？困惑。
出去还是最好的避险方式， 不管这人的名字是张国焘， 胡适，还是柴玲。