主题：【原创】[随笔]侃侃刘备与吕布的道德观 -- 乌鹊南飞3

一直以来看了很多厚非两人人品的文字，甚不以为然。岁末休养，顺手码点小字。兴之所至，随笔而已

--------------------------------------分割线-----------------------------------------

一、刘备

先说刘备。以前偶对于大耳朵频繁换主那一套也不大感冒，虽不至于逆反到如时下票友一般，动辄将玄德殿划入“反复小人”那一类，总的来说是不大同情此人，不厚道。

然而在琅邪每每看到以“先主殿处处受欢迎”的反驳史料，一层疑惑倒是长期挥之不去：玄德公何德何能以至于此涅？后来对先秦诸子读得多了，魏晋名士的派对也慢慢看了些，之于玄德公的行事准则以及其带来的明星效应算是有了点心得。一言以蔽之：刘备遵行的是“道合则侍之，道不合则去之”的典型先秦士子出仕准则。这一点在《孟子》之中有大量的论述（注1）。

而魏晋时代又是一个名士风气盛行的时代，最推崇“圣人避乱世”那一套杨朱理论（注2）。所以刘备信大义而又轻去就的做法对各路诸侯实力派来说，是一个很有吸引力的鱼饵，比“微子去殷，韩信归汉”还要有宣传效果。所以不管识才不识才，一旦大耳朵落魄来投，都有人将其人视为珍宝，奉若上宾。

是以刘备一生颠沛流离反而名声不减反增，正是三国这个时代畸形的社会风气所决定的。孟子所谓“圣之时者”，用在刘备身上也不算太过分。

PS：想一想要不要批判下此人后期信仰动摇呢？还是算了吧，转入下一章

二、吕布

吕布的行事准则与刘备正好相反，具有非常鲜明的游牧特征。近年有一本畅销书对游牧民族的道德观念描写很细致，叫做《狼图腾》。狼的特点是：贪婪重利，弱肉强食，忠于理念而手腕灵活，吕布为人正是如此。

狼王由强者出任，老弱前任淘汰，故冒顿杀父登位而匈奴心服其能。吕布杀丁原董卓则天下诛之；对他自己来说，并不觉得强者为王很过分，只是想不通为何自己大义灭亲却惨遭“关东诸侯都欲杀布”的悲剧。殊不知中土道德的底线高于他自己的道德底线：

《孟子·万章下》齐宣王问卿。孟子曰：“王何卿之问也？””

王曰：“卿不同乎？”

曰：“不同；不贵戚之卿，有异姓之卿。”

王曰：“请问贵戚之卿。”

曰：“君有大过则谏；反覆之而不听，则易位。”

王勃然变乎色。

曰：“王勿异也。王问臣，臣不敢不以正对。”

王色定，然后请问异性之卿。

曰：“君有过则谏，反覆之而不听，则去。”

从待遇来看，刘备属于异姓卿，而吕布属于贵戚卿。刘备有没有反复谏之，南飞不知；不过在残汉之际，不这样做更高名望，更有视功名如粪土的宣传效果。吕布与董太师有父子之名，废董之举按古义是可以做的，但手刃还是太过。伊吕之立，霍光之行，尚不伤及嗣主性命，何况奉先针对的乃是恩主。

不过吕布后来对刘备的一忍再忍，却是有些幡然醒悟的感觉；然白门楼上被其落井下石，对两人来说都是一件很遗憾的事情。不过，草原狼终究没有沦为被驯服的宠物犬，狼总是带着尊严死的。纵然时运不济，也不需要由猎物来同情。

注1：《孟子·离娄下》

孟子告齐宣王曰：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”

王曰：“礼，为旧君有服，何如斯可为服矣？”

曰：“谏行言听，膏泽下于民；有故而去，则使人导之出疆，又先于其所往；去三年不反，然后收其田里。此之谓三有礼焉。如此，则为之服矣。今也为臣，谏则不行，言则不听；膏泽不下于民；有故而去，则君搏执之，又极之于其所往；去之日，遂收其田里。此之谓寇仇。寇仇，何服之有？”

孟子曰：“无罪而杀士，则大夫可以去；无罪而戮民，则士可以徙。”

注2：杨朱的原话找不到了，不过庄周也有类似的观点，借来一现，《庄子·人间世》：

孔子适楚，楚狂接舆游其门曰：“凤兮凤兮，何如德之衰也。来世不可待，往世不可追也。天下有道，圣人成焉；天下无道，圣人生焉。方今之时，仅免刑焉！福轻乎羽，莫之知载；祸重乎地，莫之知避。已乎，已乎！临人以德。殆乎，殆乎！画地而趋。迷阳迷阳，无伤吾行。吾行郤曲，无伤吾足。”

大耳在道德上可是相当完美的。

他唯一在道德上失分的事情，大概就是刘璋吧。其实严格的讲，这也不算失分，只是对于他过去和未来的所作所为，有些不那么光彩。就好像圣人作了平民的选择（这个比喻也许不合适），但不是盗贼、小人。

之所以大家都会收留他，除了宣传作用外，主要是他个人确实有能力吧。大耳的能力比较强，而且每次投奔别人的时候，都是落魄一副人畜无伤的样子了。

此外，大耳从未做过阴谋诡计……一向都是王者之师，堂堂正正。这也是别人肯收容他的重要理由。

1.背叛曹操，参加衣带诏政变党，杀车胄夺回徐州。后期向袁绍透露老曹准备对付他的计划

2.背叛刘表，跟诸葛亮密谋如何夺取荆州

3.背叛孙权，荆州有借无还

4.背叛刘璋，假途灭虢

5.老曹拿下汉中之后，以屠杀阻止平民避免。

大耳本就是猾奴，阴谋诡计就太多了，借袁绍的本钱去汝南一带发展自己的独立势力就是最典型的。俗话说人之将死其言也善，刘备临死时自己都反思德薄勿效，有啥好抹粉的。

1、这一点可不是道德污点哦，这个在道德逻辑上是无可挑剔的。大是大非和小事小非的问题。

2、密谋夺去荆州……是啊，我也在密谋当皇帝呢！连“谋”都是错的么？对于乱世英豪，计划总要无数种，是否付诸实施才关系到道德问题。

3、你以为荆州是孙权流汗流血打下来，然后白白送给他的啊。刘备是无德无能得到荆州的？至今为止，我看到的观点似乎从未有人说“刘备背叛孙权”，只有“孙权背叛刘备”袭杀关羽。

4、这个倒没错，我早说了。

5、不懂你说啥，大概是字打错了或者话梅说完。

说起来，孟子的这段话的逻辑性也很强，意思也很明白。

说回到刘备和吕布的不同遭遇，个人看法，主要是从收留者的角度怎么去看待的问题。假设两者都是可用之才（坦白说，一直没明白早期的刘备到底有什么地方可用），刘备至少没有直接祸害收留者的时候，很多时候还尽可能推脱天上掉下来的馅饼，让收留者很放心，大家其乐融融的可能性也大很多。吕布则不同，不管董卓怎样，杀了前面的大哥，难说就不会杀后面的大哥，所以收留他的人，虽然让他为己所用，但是担心一定是少不了的，心有隔阂几乎是必然的结果。

俗话说事不过三。吕布虽有两次很恶劣的前科，但是他实际上没有从两次背叛中获得真正的政治资本，相反处处表现出他将事情考虑的非常简单（第三次他会怎样做其实不一定）。所以奉先出关之后才一直想不通为何山东诸侯都想杀他——真正利欲熏心的正是这伙豪强名士。

吕布简历上有一个亮点是张杨（注1），可惜老曹没看到，就匆匆动手了。

刘备的王霸之略早期就很有名，得到广陵陈元龙的敬佩，很不容易（注2）。

注1：《英雄记》曰：杨及部曲诸将，皆受傕、汜购募，共图布。布闻之，谓杨曰：“布，卿州里也。卿杀布，於卿弱。不如卖布，可极得汜、傕爵宠。”杨於是外许汜、傕，内实保护布。汜、傕患之，更下大封诏书，以布为颍川太守。

注2：①《三国志陈矫传》：太守陈登……使矫诣许，谓曰：“许下论议，待吾不足；足下相为观察，还以见诲。”矫还曰：“闻远近之论，颇谓明府骄而自矜。”登曰：“夫闺门雍穆，有德有行，吾敬陈元方兄弟；渊清玉絜，有礼有法，吾敬华子鱼；清脩疾恶，有识有义，吾敬赵元达；博闻强记，奇逸卓荦，吾敬孔文举；雄姿杰出，有王霸之略，吾敬刘玄德：所敬如此，何骄之有！馀子琐琐，亦焉足录哉？”登雅意如此，而深敬友矫。

引用原文吧：

1.汉代人性尚存，不存在大事大非。若以大事大非论之，吕布杀董卓也有献帝诏书，刘备非议啥？

《三国志·董卓传》布使同郡骑都尉李肃等，将亲兵十馀人，伪著卫士服守掖门。布怀诏书。卓至，肃等格卓。卓惊呼布所在。布曰“有诏”，遂杀卓，夷三族。

《三国志·吕布传》太祖有疑色。刘备进曰：“明公不见布之事丁建阳及董太师乎！”太祖颔之。布因指备曰：“是兒最叵信者。”

2.嘿，先诚其意，然后道德生焉。谋反罪从来都是诛心

3.呃，只能说你看过的史料太少，百度一下《关背德》吧。至于借荆州，燕京晓林与我都写过专题，有意的话搜索下吧

5.《三国志·刘晔传》鲁奔走，汉中遂平。晔进曰：“明公以步卒五千，将诛董卓，北破袁绍，南征刘表，九州百郡，十并其八，威震天下，势慴海外。今举汉中，蜀人望风，破胆失守，推此而前，蜀可传檄而定。刘备，人杰也，有度而迟，得蜀日浅，蜀人未恃也。今破汉中，蜀人震恐，其势自倾。以公之神明，因其倾而压之，无不克也。若小缓之，诸葛亮明於治而为相，关羽、张飞勇冠三军而为将，蜀民既定，据险守要，则不可犯矣。今不取，必为后忧。”太祖不从

《傅子》曰：居七日，蜀降者说：“蜀中一日数十惊，备虽斩之而不能安也。”太祖延问晔曰：“今尚可击不？”晔曰：“今已小定，未可击也。”

我不是抬杠啊，小虾米一个，说说我的看法

（直接回铁手的帖子，总是提示我不在线状态，就会给您了）

孟子是个齐宣王对话的 ，我看风俗上说，齐国就一个字“儒”，当时的儒不知道具体，但是根据现在的看，应该有一条重视家族关系。

所以孟子说“君有大过则谏；反覆之而不听，则易位。”

王勃然变乎色。 这文化传统啊，那是家族内部乱啊，让人说笑话的，所以变乎色。

所以为异性之卿之事就没那么不蛋定了。

这个可能也是田氏代齐的一个文化原因吧。这也给吕布想不通山东诸侯为什么杀他一个解释，人家山东传统文化就是家族内部河蟹，我养你个“士”就是为了壮大我的家族，这个“士”前科不好，总想着杀老板，驯化不了啊，所以从山东跑出来的吕布在实力上还真是没话说。

三国那时刘备只有“名”，而吕布有“实”（挟天子以令诸侯，就知道那时候“名”有多重要，所以刘备符合当时的社会潮流，是吃得开的，皇叔也听着也挺能唬人的。）。

而吕布呢， 确实厉害，实力比刘备强甚至比三个兄弟都强，但是有个董卓的父亲，还是认的，而且前科也不好，况且董卓还吃人，西凉兵，中原人压根就没看上 西北边陲，给周王放马的那些人，吕布这点（在当时社会潮流下）就输给了刘备。

刘备虽然没有名，但是人家有拜把子兄弟，而且比较厉害，

这样刘备在“名”上有先天神功护体，“实”上还有拜把子兄弟死命相随，再加上个凤雏和卧龙，刘备还是个玩政治的高手（项羽就是玩不过政治才输给刘邦的），那么相对于有“实”无“名”的吕布，在战国时代，或许能凭借自己的实力，打个天下，那么，在玩政治世界高手的三国，只能是个陪练的了。

1、我倒想问问，你怎么挑吕布来对比呢？一定要拿“杀董卓”事件和刘备对比的话，王允才更适合刘备的立场吧。刘备认曹操当爹啦？

2、不懂你说啥。不过，如果某人策划卑鄙的阴谋，但是在执行的最后关头，假如此人突然醒悟，停止实行，那么这种行为在古人眼里，并不是玷污道德的行为。

3、看过的史料不多，但也不少。印象中先是孙刘对抗，然后突然曹操来了，然后刘备和孙权约和，归还一半荆州，北上抗曹去了。这叫背叛吗？最多是“背约”，不算啥。而且所谓“借荆州”，是出于更大利益上的妥协而非单方面的施舍，根本谈不上什么背德。

4、“蜀中一日数十惊，备虽斩之而不能安也”从这句话推断出刘备屠杀……我真觉得无话可说了。

其实大耳刘也不是没干坏事。荆州，夺西川都不能算道德高尚的表现。只不过前期的刘备没有实力干这类坏事罢了。

汉朝的人性尚存就是跑路的时候不管自己的老婆孩子，打了胜仗就睡降将的老婆，结果间接害死自己的部下和儿子。何况吕部跟董卓是父子关系，刘备和曹操连主仆关系都不是。要论亲，人刘备和献帝一笔写不出两个刘字，是同宗，不比你曹操亲？难道刘备要帮曹操不帮献帝才叫不背德？而且讲大是大非就是不人性？汉朝就不讲大是大非了？忠、孝乃大节所在，孝道本来就是大是大非的问题，是一个人安身立命的根本。吕布杀父，就是在大是大非的问题上犯了错。

荆州的问题，孙权把荆州借给刘备也没安好心，是指望刘备替他挡曹操。孙刘联盟，本质是利益，这是双赢，不存在谁欠谁的问题，无关道德。

镇压骚乱也被你说成屠杀百姓，79、314在你眼里也是屠杀百姓吧。

能就3国中神通者的法术作一点评么？

汉朝的时候忠君爱国才是最高等级的道德标准，一切道德标准包括“孝”都要服从于忠君，再说董卓又非吕布亲生父亲，而且吕布王允还是奉诏讨贼，这件事怎么也说不上吕布有什么错啊，刘备的说辞实属扭曲事实，恶毒攻击，故意置人于死地啊。

不过其他的基本认同，呵呵

敢问是李意其一类的准地仙，还是管辂之类的方术士？具体人物具体谈嘛

左慈，于吉，张角，诸葛亮。期待！