主题：【原创】商学院的教授们(序) -- 知之后哀
在河里潜水多年,获益匪浅.但由于自己经历平凡,见识肤浅,更没有拿得出手的专业知识,一直也就是冒个泡接个茬的水平,从来也没敢大声出气过..这次冒死写个系列,一是希望能回报河里,给大家分享点茶余饭后的谈资,二也是最近半年所见所感较多,也想倾诉一下.
说到商学院的教授,河里大牛里就有老马丁和顾教授是吃这碗饭的,对商学院的道道肯定比我精通多了,这次敢于班门弄斧,主要是提供一下学生视角的观点,供大家参考.废话不说了,进入正文.
一切的开始要从1年多前谈起,话说我结婚后突然发现自己工作多年一事无成,横向一看,在社会上无一安身立命养家糊口之技，啥都会点，样样不精;纵向一看沿着现在的职场道路,前车之鉴历历在目,前景大不看好.为了小家庭的长治久安,也为了基因的薪火传承,决定要回炉再造下了.
因为深感走专才路线容易与行业皆亡的高风险性,作为胸无大志的混饭众，还是选择了MBA这种万金油路线。一番折腾后，顺利入学。几个月以来深受各种大牛小菜老师教导，其中颇多趣事和感触，原以为做商学院教授该是个风光体面地活，想不到其中如此多的艰辛……
要说这学校的MBA学生，那是出了名的难伺候，大多数校内的中青年教授都视教MBA为畏途，好几个学院貌似都是抽签决定谁去的，其过程的悲壮和惨烈程度和俄罗斯轮盘赌有一拼。据同校的PHD学生抱怨，说导师轮到教MBA的课都是反复准备如履薄冰，上得时候是激情四溢呕心沥血。一转身教PHD了就懒懒散散马马虎虎了。
MBA不好教有几个原因：
一是学生不好忽悠。这学校的MBA平均年龄29，其中有很大比例的顶级咨询和金融专才，其余也多是业界精英，当然也有我这样少数混进来的。就以我的小组为例，除我外的５个人里，２个来自麦肯锡，１个来自贝恩，１个巴克莱还有１个是帝国理工的博士。这些人的特点我总结了一下叫“投行人士脾气坏，咨询顾问问题多”。上课提问针针见血，逻辑条理极清晰，脑子稍微慢点或者准备稍微不充分点三两下就被问死了，丝毫不给老师任何情面。这里顺便插句题外话，以前一直听人宣传外国人民蠢笨论，可我出来一看，班里个个人精，脑子见识风度谈吐样样都强，要说我在国内也不算笨的，到了这完全没体会到中国人民口口相传的智商优越感啊！言归正传，举例说明下投行PE人士的作风。班上有个KKR来的德国同志，年少多金，人送外号“上帝”，上课长期盘踞在阶梯教室最高端，仰面睥睨下面的教授。问问题通常以：“你这完全是胡扯……”作为起始语，偏偏他一旦开了口，基本是十拿九稳能把老师问死，实在是叫人情何以堪啊。
学生不好忽悠的另一个原因是生源太多样化其中有世界各地各行各业的行家里手，这尤其影响案例分析。经常有老师一个案例刚起头，下面就有人举手说：“你说的不对，我当时就在这个公司，这个项目就是我负责的，实际原因是……”（嘿嘿，不才在上到某个中国案例时，终于也逮到机会举手说：“实际情况不是这样的，这个项目就是我负责的……”最后帮老师改写了这个案例,成功蹭得加分）。因为水太深，有经验的老师在上案例前都会问一遍，有谁在那工作过没，十之八九有同学会举手然后分享经验。要是正巧是实际参与者甚至领导者，更是会被请到台上。然后就会出现大半节课都是学生在台上侃侃而谈答疑解惑，老师在下面认真做笔记举手提问的场面。
MBA不好教的第二个原因是，MBA学生的反馈评分要占教师考核的80%，而一旦考核成绩差是要丢饭碗的，就这半年我们这届就已经干掉一个，重伤一个（这两个后面都会提到）。所以有很多老师为了讨好学生已经到了无所不用其极的地步了，甚至有课程结束前去学校餐厅弹吉它唱歌来和学生套近乎的，至于最后一课的时候给大家送酒（老外就爱酒精），平时上课的时候送吃的这种笼络手段更是屡见不鲜啊。
在这种险恶的环境下生存下来的商学院教授们都有各自的绝活，下面的篇章将会结合各个教授的实例来分析下究竟要怎样才能在商学院成为受欢迎的教授。
PS：本系列我争取一天一更，第一次码长篇质量不敢保证，大家随便看看吧~
商学院的教授们(一) 迷茫的艾伦
商学院的教授们(二) 爱姐的赌局
恩，好吧，希望可以看到真的智慧文字
上驷对中下驷，容易产生智商优越感，而医法商科，也是人家一流学生最多云集之地也。
天才型的也不少……简单说下，总共20几个华人里也就2个上了前10%的名单，比率和其他民族一样。唯一有优势的是英国人民，但主要也是因为母语的缘故，如此看同样母语是英语的美加人民，显然被高估了。
艾伦教授40出头,身材修长,穿着很有品位，加上长相酷似布鲁斯南,实乃大帅哥一个，引得诸多女同学上他的课都目不转睛。
艾伦教授的简历更是很典型的商学院教授的简历，上面所有的学校公司都大名鼎鼎。哈佛的本科，沃顿的MBA和硕士，再哈佛的博士。唯一的工作经历也是BCG。这些名字普通人的简历里有一个就足慰平生了，在艾伦这里简直是批发了。不过我看他简历的时候也带着一丝疑惑，这哥们到底想干啥？花费了十几年时间去获得这一堆学位，经济学本科，心理学硕士，MBA，管理学博士，可实际才工作了没几年。再联系他目前的工作，我实在是找不出他的职业方向到底在哪？
艾伦教授负责教我们组织行为学一，主要是讨论个人在组织内的行为逻辑与影响。平心而论，组织行为学应该算最难教的MBA核心课程之一了，要能教得让大家都信服满意，没有丰富的实战经验和对组织内错综复杂关系的洞察力，是很难做到的。可惜的是艾伦在教书前唯一的工作经验只是在BCG的2年，而实际工作经验的短板成了他教学失败的主要原因。这帮挑剔的MBA们，在课堂上希望能得到的早已不是知识而是Insight。由于他们本身已经具有很高的分析能力和智力水平，你要不能说到让他们有恍然大悟的感觉，是不可能服你的。因此在分析问题时，教授必须想得比他们更深入，能够点出他们所想不到的，这样才能打动他们，让他们觉得学有所值，并承认教授的水平，可问题是这些人尤其作咨询业的就是靠卖Insight来谋生的，要能给予他们Insight谈何容易。艾伦只能局限于理论的框架内进行分析，无法更进一步，自然无法满足他们。对他的评价也随着资深程度的递增而递减，能力越强的工作时间越久的对他的评价就越低。“上帝”同学就经常在课堂上挑战艾伦，好几次驳得他颜面全无。到了后期，艾伦基本对“上帝”的发言要求采取无视的态度了。
艾伦教授的另一个问题是课堂上的控制力严重不足。他有教科书般正确的演讲技巧，无懈可击的眼神接触和肢体语言，但是这些综合在一起却给人很Artificial的感觉，而且透出光鲜外表下的不自信，这是相当耐人寻味的，一个有着如此优秀的外表和辉煌的履历的人应该有一种发自内心的强大自信，正如我们从其他一些大牛教授身上看到的那样，这自信通常转化成收放自如的课堂控制力和舍我其谁的统治力。插句话，后面会提到的一个大牛教授就有这样的气场，成功地让“上帝”同学成为一个悲剧。究竟什么发生在艾伦的生命中，如此严重的损伤了他的自信，以至于他在课堂上表现得如此外强中干，真正的原因我们无法得知。可能来自家庭关系，也可能他那2年的咨询生涯是次严重的挫败，因为离开BCG后，他又重新逃回到读书这个他如鱼得水的领域中去了，直到博士毕业开始教书。
当最初的光环很快剥落后，艾伦在课堂上的表现每况愈下，连最崇拜他的女同学也在6节课后承认他教得不行（当然同时她强调他长得还是超级帅的，教书不行并不妨碍他在她心中的完美形象）。他最初还试图引导课堂讨论并给出一些自己的分析结论，但在多次被质疑后，他开始放弃这方面的努力，他开始把课堂讨论局限于几个对他比较友善的女同学之间，并且不再给出自己的意见，每次被问到他的分析，他总是反问：“你认为呢？”这样的回答显然让对他不满者日益不满。到了后期我感觉在课堂上的每一分钟对他都是一种煎熬，他总是让漫无边际的课堂讨论无控制的消耗掉大多数的时间，最后在下课前几分钟，匆匆给出他的框架和分析，在任何潜在的挑战者来得及反应前，下课逃离教室。
当他的课程终于全部结束时，艾伦已经接近崩溃，面对全体起立的MBA们出于礼貌的稀疏掌声，他眼神涣散，在礼节性的回复说：“欢迎大家在接下的几周里就课程内容中的问题来找我讨论。”后，忽然下意识般的加了一句“反正我在下面的两周里还没有计划要自杀。”
这真是个非常苦涩的笑话，无意中泄露了艾伦心底竟然已如此绝望。看着艾伦梦游般的表情，我深深的体会到了他的迷茫。一个曾如此优秀的人却落到这般下场，至少我心中是有些难过的。同时我也深切地感受到西方商业环境下的冷酷，这帮精英同学们面对这样一个明显已经濒临崩溃的失败者，缺乏基本的同情心，优胜劣汰的法则如此至高无上，不能承受它的都被无情的压力化为齑粉。
艾伦的失败归根结底在于他本身实力的不足，他实战经验上的缺乏在组织行为学这种十分注重实际经验的课程上表现无遗。以他的形象知识和能力，假如去教本科的话，估计十有八九能成为明星教授。但面对经验丰富的MBA，他就全无优势。其次，他的精神世界如此脆弱，也是我意想不到的，在面对挑战时，他没能很好的调整自己，积极应对，而采取了逃避战术。这最终使他成为我眼中输得最惨的教授，从本质上说这个弱点对他人生的影响更大于经验不足，如果无法改变，前途堪忧。最后评分时，我给了他5分制的3分，其中1分是出于同情，作为中国人，我还是不习惯把老师赶尽杀绝的做法。
艾伦最终从这个学期的考评中幸存了下来，或许是因为他的女粉丝还是最终站在他一边，或者是因为幸运的在比烂比赛中屈居第二。我同情艾伦，也因为在他身上看到了自己的影子，都是这么迷茫，不知道自己的方向。在这里祝福他能早日找到自己的位置，不再迷茫。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
我的首跳，甚至都没来得及截图啊！！！
谢花
不说那种美国普通大学生，本科阶段以后，顶尖学生白种人依然多，而且出成果的也多，难道他们天生就比中国人强？实在是搞不懂。
再说外国主要还是工业实力比中国猛一些。个人觉得主要是85年以后，美国的风气变化很大，导致本土聪明学生的选择倾向变了。
牛的老师开口是这样的：兄弟是XX的CEO，或CFO，或COO，或某局局长（例如核武器局）。他们分别讲：战略，财务控制，运营平台和项目管理。再牛的学生也得象小学生一样乖。