主题：【旧文新贴】美国会出兵保卫台湾吗？ -- 晨枫
。。美国会不会为台湾动核武呢？
党垮了台，政府会不会跟着跨台。相信有大陆社会经验的筒子都有判断。
党现在最大的利益就是执政，--完全同意
丢了台湾跨不了台，历史上丢的地方多了去了。--丢了台湾也不垮，这话说得绝对了吧。就算存疑。最多只能说，有垮的可能性，也可能不垮。可是党敢冒这个风险吗？
和美国打起来，才使党最害怕的。 --这正和前面说的自相矛盾。丢了政权才是党最害怕的，和美国打仗不是。被打成烂摊子，和屈服美国而倒台，您说会选哪一个？当然，您肯定说，要选既不大也不倒台的第三种选项。这是由于我们对情景设定的分歧引起的。如果不得不二选一，选择将会显而易见。
先占个位，慢慢说。
台湾问题的本质，是中美关系，从历史现实状况具体的说，就是中美两方从热战，到高度敌对的冷战，到战略对峙，到或敌或友，到基本形成准盟邦关系，彼此在越走越近。
当年中美建交弯弯就很抓狂了，现在的抓耳挠腮也很好理解。HOWEVER，要逆转中美战略关系的走向，他们以前没这个能量，以后也不会有。
回顾历史，台湾问题的真正起因，是1950年夏天朝鲜战争爆发，第七舰队驶入海峡，做军事保障台湾事实上独立于中国大陆的态势。以当时的力量对比，又是一个1895年--朝鲜半岛的缓冲区/属国面临丧失的危险，眼看中国复兴的势头又要被打掉。
美国当时是完全无视中方的38度线警告，认为“不可信”。也是啊，谁信呢?有1895年的先例放在那里。当然，结果我们都看到了，进入复兴期的中国有了捍卫本国生存的国家意志。这个其实跟秉政的是土共还是哪个也未必有一一对应关系，国家民族进步到那个年代，该发生的一定会发生。也不仅仅靠着杨根思黄继光等等战士的个人英雄行为，而是整个群体形成了战斗的意志，当时当地，那已是不可侮的力量了。
彼时中国还是一片废墟，完全没有争胜的本钱，能自保已是不易。即如此，美方尽管弄些旧金山和约之类的小动作，还是没敢公开策动台湾独立。
世易时移，现在我们在民族复兴的路上又走了一大截，全民的信心与自强的精神未见衰退，物质力量比诸当年则天差地别。而老美也不傻，从跟你真刀真枪的干了两场，到冷战，到解冻，到现在CAN'T BEAT YOU, THEN JOIN WITH YOU，很理性啊?
奥，也有人郁闷，那就是被卖了的刻舟求剑的弯弯。
这就是tg一直说的两点：
1）台湾是家务事，和
2）中美两国之间没有根本利益冲突。
是不是该想一想了，这些帖子是怎样被大伙儿认为“不可信”的?
做模型，弄推理，要是在CORPORATE做事，你还得做SANITY CHECK,特别是涉及大笔的P&L权责的话，要是CHECK下来明显不靠谱，就得查查你的假设及论证是不是出毛病了。老出这样的问题，饭碗保不保得奏不好说了。
这是个民族英雄和千古罪人的区别。
但是，台湾和西安以西比较，哪个轻，哪个重，很明确，如果美国人连这都不懂就太蠢了
我这里用的是博弈论中最基本的东西，对懂的人来说没有什么大的争议的。博弈论是数学家发明的东西，是一种工具，早就被广泛运用在社会，经济，军事等方面。象军备竞赛和核威慑等，都是运用博弈论的典型例子,这不是我自己乱编出来的。之所以说他们不懂，是因为他们的质疑，很多正是博弈论中指出的典型错误。
这是博弈论中指出的典型错误。你讲的重要性，是朱成虎在第一阶段时，希望美国相信的。但是，美国在第二阶段就是不信这种重要性，不就范。等到了第三阶段，中国决不会选择动用核武器，因为西安以东城市，远比台湾重要。理性的选择是用核武器防卫，足以保证独立。
中国会失去80%的GDP，哪个更重要很明确。从个人利益而言，一方面领导人的利益和国家利益不是完全分开的，另一方面，如果中国先动核武器，领导人多半会上战争法庭。与公与私，动用核武器都不是理性的。
这只是猜测，相反用核武器的话，党几乎肯定会倒台，或是领导一个石器时代的国家。至于你说的威胁动用核武器，那是没有问题，但这种威胁只是一种不可信的威胁。
谢林是诺贝尔奖获得者，很多人认为，他的理论帮美国打胜了冷战。
谢林上世纪60年代关于核策略的名著《冲突的战略》以及《军备与影响》，着力阐述了在双方处于僵持时，采取一些战略性手段的重要性。谢林用理论解释核军备竞赛行为，极大影响了美国政府对核威慑的态度。谢林的概念，如事先承诺、边缘政策和有威慑力威胁，现在都可在美国当前的对华谈判中找到影子。
所谓博弈么,这俩酸文字儿按俗话说,就一个"赌".好赌莫过东亚人,谁不玩几圈呢?
没有CREDIT的,不是这论,是您老,因为土共根本不下桌子赌.
这里的玩家:中美两方,说实话并不是真正的博弈对手--早几年中方根本没得玩,诈胡都不行,空喊两嗓子解放台湾就算完;后来变成准盟友关系,美方做了个首鼠两端的耍赖的牌,牌面是棒子牌里算胡罗卜.这还是1970S那会的事儿,两边互惠关系还只是个政治家心里的远景.现在呢,大模样是往盟邦的方向走.WELL,有谁听说过盟邦之间举着蛋蛋博弈的么?有的时候两边随便那么聊聊,也是彼此提个醒,作对手寻仇对两边都不合适,还是联手纵横江湖的为好.话说得难听点,比如朱成虎,老美其实也是能APPRECIATE的,古人说生于忧患死于安乐,中美两家彼此多提个醒,记得被弯弯之流棋子忽悠了棋手会很没面子就行了.博弈?谁跟谁赌呢?我们是没兴致玩新冷战的.
这个"不玩",推敲起来是有典故有讲究的.太祖爷当年骂李德在江西修地堡搞阵地战为"叫化子跟龙王比宝".这个李德是老毛子调教的,老毛子自个儿也这么玩冷战.当然,老毛子丢人丢大了,柏林危机算一个,金胖冒险算一个(这回我们不得不死磕自救,捎带也把他们俩捞了出来),古巴又是一个.
按牌理说,太祖爷领着中国是该绑在老毛子车上没脾气,跟着大哥跟老美北约博奕啊?可是咱不那么玩,咱们可以反水,跟老美携起手来把老毛子给黑了(我看赫秃子的回忆录,他那纯朴的乌克兰农民的脑瓜,怎么也搞不懂中国人怎么那么坏)
我的贴从来没有说过中国不会动用常规武器，建议你仔细读我的帖子。至于你认为盟邦不会举着核武器博弈，正证明了我的说法。下面反对我的贴不是因为我不可信，而是因为他们一定要证明朱成虎是对的而已。