主题：谈谈人口政策当前的真正问题 -- 东晓山

人口的问题最近在河里讨论的十分火热,大家辩论双方使尽了力气,从大义到利益,企图说服别人!这在我看来是有点可笑,不是说大家的热情可笑,而是大家花费的力气可笑.

大家的力气是白费的.如果国内制定和研究政策有一个客观公正的环境,那么大家真心辩论,那是对政策研究真有用.但是这点真的做不到,长年的计生委超然的地位,已经使其行政权利贯彻到了学术研究领域的方方面面.

人口政策当前的问题是计生形成了利益群体,主导国家政策的问题.

现在计生已经形成了部门利益群体,政策的存废关系到部门的生存.政策的严厉关系部门的地位.同时基层也收钱.严厉的计生政策才能保障其政治和经济利益,放松生育政策,比如二胎,也是要断了好多利益的.所以当事人是抵制改变的.你不信,你去看看计生的二胎条件列个好多条,年限又列个好多标准,地方又分好多类型.完全是在挤牙膏,需要这样吗,好像别人很想生一样.

当然最严重的还是,人口学界没有自己的声音,这个学会完全是按照行政部门的需要在搞学术,人口学会的会长和领导都是前计生委干部,(现在会长是前计生委主任张维庆)不少搞学术的意见很大,但没办法,发文章都发不了.而国家又是靠人口学界来制定人口政策.

不了解这些,是不知道里面有多么黑!只有社会大众和其他学术研究机构能关注这些,才能扭转人口学界一言堂的局面!

人口生育率20年了,年年都是1.8.刚好和国家的要求吻合,所以国家年.什么第四次生育高峰又来了,时间长达10年,反弹压力大,完全不顾事实.人口高峰5年前说是16亿,今天说是15.5多,(其次能到14.3亿已经是难得).

人口问题其实成了马尔萨斯意识形态问题,都快宗教化了,马尔萨斯的理论多好理解啊,不需要多高知识,和主观感受也一样,因此信者顽信(广大干部和群众就是这样),有质疑的,也被看成是捣蛋分子,马尔萨斯思想的宗教化,也是计生难调整的一个原因.捣蛋分子估计要到国家头撞南墙才能证明清白.

当然,我们也许要对群众要有信心.相信群众的眼睛是雪亮的,事实上,随着时间的推移,计生政策的全社会大讨论在所难免,当然那个时候后果也已经显现了.曾经误导过国家政策的人将来一定会被追究.

近期,随着第六次人口普查公布.对于民族问题,我觉得网上论坛会有热闹.这次人口普查,汉族比例肯定掉进80多%,可能是88%(30年前是97%).这一定会触发很多人的神经,重新反思生育政策平等的问题,不讨论归讨论,希望正义人士到时候不要随便举起"种族主义"大棒子!

河里关于计划生育的讨论一直很激烈。不管大家支持不支持计划生育，有一个事实是无可否认的：即少数民族实际人口上升的速度要远比汉族人口上升的速度快。少数民族人口的上升是促进多元文化的融合、给国家带来繁荣稳定，还是恰恰相反？这个学期正好学微分方程课，让我们从一个简单的数学模型来分析一下吧。

－、有限资源下单一物种的数量模型

在通常情况下，如果一个物种所依赖的生存资源是无限的（比如说物种数量相对来说比较少），那么这个物种的出生率和死亡率是相对稳定的。就拿人口来说吧，如果用y(t)来表示时间t时人口的数量，那么 y(t)可以用如下方程来描述：

y’(t)=ky(t) （ 这里k是一个常数，去掉t，方程写作 y’=ky。）

其中 y’(t)是人口的增长速度，也就是y(t)导数，k是出生率减去死亡率，这个方程就是说人口增长率跟人口的数量成正比。方程的解就是

y(t)=y(0)exp(kt)

也就是说，只要初始时人口 y(0)不是0，那么人口是呈指数增长的。但是在实际情况中，随着人口规模的不断扩大，资源的有限性就起了越来越大的制约作用。在这种情况下如何来模拟人口数量呢？数学上著名的Logistic方程描述了这种现象：

y’=k(M-y)y=kMy-kyy （这里M是一个比较大常数，kM是上一个方程中的k，可以想见k很小。）

这个方程什么意思呢？它的意思是：如果人口规模比较小的时候，(M-y)可以看成常值，因而人口仍然是呈指数增长的，但是当人口越来越趋近于M时，人口增长的速度原来越小，因为(M-y)越来越趋近于0，使得方程右边的乘积变得越来越小。这个M就是人口能够达到的极限、峰值。如果人口达到峰值，那么他既不增加也不减少，永远维持在这个水平。

这个Logistic方程在很多情况下很好地描述了有限资源下单一物种的数量模型。在很多情况下，为了更精确地模拟某个物种数量，我们通常只是不断调整常数k，M，或者加入一些高阶项，但是这不影响我们的结论。据说我们人口的模拟就是这么来的。

结论：1、人口增长的速度通常是稳定的，不管是上升还是下降，趋势一旦形成，短时间内是没有办法调整的，因此我们制定人口政策要谨慎。2、如果人口所依赖的生存资源有限，那么人口的增长的速度会越来越慢，这个速度的减慢可以通过各种方式来实现，比如说计划生育。

二、有限资源下竞争物种的数量模型

现在我们考虑在同一个环境下竞争物种的数量模型。还是拿人口来说吧，比如说考虑游牧民族和农耕民族。对于同一片土地，游牧民族希望这块土地用来长草放牧，农耕民族希望这片土地用来生长粮食，显然这两者处于竞争的关系。如果用x(t)和y(t)来分别表示两个民族的人口数量，那么这两个变量可以用如下的方程组来表示：

x’=ax-bxx-cxy

y’=dy-eyy-fxy

这个方程组里面，a，b，c，d，e，f都是常数。我们看到，如果c和f都是0，那么x和y都满足Logistic方程。但是因为x和y是竞争者，任何一方数量的增长都会导致另一方数量的减少；我们就添加两项cxy和fxy。这个方程组的解是什么样子呢？通常我们不太容易写出解的具体表达式，但是我们可以做定量分析。

首先，这个方程组有4个常值解。这是什么意思呢？就是x和y的数量不随时间的变化而变化。他们是令方程的右边等于0而得到的。这4个常值解为(0,0),(p,0),(0,q),(m,n)。为什么会有(0,0)呢？因为如果初始是x和y都是0，那么他们一直是0。那(p,0)和(0,q)是什么意思呢？如果x和y有一方初始时为0，那么这一方始终为0，p和q是另一方的峰值（实际上，p=a/b,q=d/e）。这第4个解(m,n)就是如果x和y在初始时分别是m和n，那么随着时间的推移，他们的人口数量是不变的，x和y共存。

下面我们要问：x和y会永远共存下去么？微分方程的稳定性理论告诉我们：不一定！什么是微分方程的稳定性理论呢？这个理论说：对于上面的微分方程组，只要开始时x和y不等于0，那么随着时间的推移，我们会有如下情况：

1。x趋近于p，y趋近于0；或者y趋近于q，x趋近于0。也就是说x和y是你死我活的竞争关系。即使出现共存(m,n)，这个平衡也是非常脆弱的，只要一方变化一点点，平衡立刻打破，不是x变为0，就是y变为0，另一方趋近人口极限。

2。 x趋近于p，y趋近于0；或者y趋近于q，x趋近于0；或者x趋近于m，y趋近于n。也就是说除了x或y被消灭的情况，还有共存的情况出现，并且这个共存是稳定的。

那么我们要问，什么情况下出现1，什么情况下出现2？微分方程的稳定性理论告诉我们，如果be小于cf，出现情况1；如果be大于cf，出现情况2。

我们把be称为容量因子，把cf称为竞争因子。上面的结论解释为：如果容量因子大于竞争因子，那么共存就是稳定的；如果容量因子小于竞争因子，那么共存就是不稳定的，平衡一旦打破，一方迅速变为0。

还有一个问题：在情况1种，哪个更倾向于消亡，哪个更倾向于生存并且达到人口峰值呢？答案是：速度慢的那个消亡，速度快的那一个生存。

在实际情况种，为了更准确地模拟处于竞争关系的人口模型，我们要调整方程里面出现的常数，或者添加高阶项，但是这个不影响我们的结论。

三、不是结论的结论

从上面的简易描述，我们可以得出：

结论1：在模拟单一人口的时候，我们并不关心人口在此时此刻的数量。我们关心的是人口的出生率和死亡率，也就是人口增长的速度。速度最终决定一切，不是规模决定一切。

结论2：在模拟竞争人口的时候，我们关心的是容量因子和竞争因子的大小比较，容量因子大，共存更容易达到；竞争因子大，你存我亡，非此即彼。同样,相同的竞争因子,不同的容量因子可能导致在一个系统中稳定共存,在另一个系统中你死我活。

我们的首要任务,是尽量增加人口的峰值，也就是增加生存资源，才不会出现你死我活的悲剧。那么，在河里讨论人口问题的时候我们会犯那些错误呢？在承认竞争存在的前提下，下面的认识是错误的：

1。不同的民族之间人口数量差别巨大，因此得出即使某些民族出生率很高，也不会出现人口问题结论。根据结论1，错！

2。拿一国少数族裔的比例和另一国少数族裔的比例做比较，得出某国政府更应该关心人口问题的结论。根据结论2，错！

——学习讨论贴。关于微分方程稳定性的讨论，大家可以google关键词pplane，输入一些数字一试，看看方程解的结果。

人口模型对目前汉族和少数民族人口增长率严重失衡的严峻后果是预测得很明确的，有极少数居心叵测的人刻意不承认而已。

在西欧国家，这就不仅仅是一种预测，而是正在发生的现实了。

从生态学的角度，这样的竞争前提就是两者的生态位高度重合，而且除了营养竞争没有其他相互抑制或者协同作用的条件下。

这和人类社会差别太大了，人类的经济活动是区别很大的，而且除了竞争也有合作的。举个简单的例子，就算是手工业文明阶段，农业社会都可以用粮食茶叶等换取游牧民族的毛皮牛羊等畜产品。共同的经济生活是能形成新的认同基础的。对于古代历史，我们都知道游牧民族南下可不是为了土地，人家直接是抢财物人口或者政权了。对于现代社会，你的设定的农耕与游牧必然竞争的前提就有错，后面结论意义就不大了。

这也是我的作风，不过这回算了。这位做的太过分了。

不妨让你自己看看你在河里的支持者都是什么好东西。

aaa123的家园博客

这是他对我的跟贴：

这种马甲都是什么玩意？为这种ID辩解，老兄你不害臊吗？你还好意思以圈里人自居？

我没有什么以中华民族安危为己任那么大的理想。对就是对，不对就是不对。什么为大事而不拘小节，在我看来是狗屁。

这需要换几个关键词，这段话就可以拿来回[清露晨流]的贴子。这种辩论已经是在浪费时间了。

纯竞争关系只有对不同种，又互相抑制对方生存（比如互相放毒素）的生物才成立，比如同一生态位的不同植物或者不同的蝌蚪。

你这么把两个民族按竞争生物模拟，看得我都想举报了

　　计生部门是公务员最下愿意去的单位。

　　计生部门是执行部门，不是制定政策的部门，连这点都搞不清还夸夸其谈。你以为中央是那么容易被某个部门主导的？计生部门相对其他部门又无权又无权，拿什么去主导？

　　你以为谁罚的款就入了谁的腰包？

尤其以中国情况最为特殊。

从本质上讲，计划生育是理性主义的产物，其根本的思想同计划经济一样：即人可以通过精确的“计划”对社会进行控制，从而达到最优结果。计划经济的失败表明：人没有这么大的能力做这种计划。

20世纪留给人类最大的教训就是：在复杂的世界面前，人需要保持的自己的谦卑。

落实到计划生育，事实上到2000年以后，已经可以看出来中国人口的走势已经严重偏离了当初的“计划”，胡耀邦当年说2020年不用考虑老龄化的问题，可事实上按照数据，中国2005年之后好像就已经进入老龄化时代了。至于在计生执行过程中国产生的各类问题，譬如计生罚款收入成了基层财政的重要来源，在当初的“计划”里根本就没有考虑过。

以崇高的名义剥夺人的基本权利，是一切专制暴政的共同特征。计生委为什么不愿意认错，楼主观点还是“奸臣好皇帝”的思路，即计生委为了一己之私欺上瞒下。事实上这不仅仅是几个钱、几个部门的问题，因为一旦现在全面放开二胎，等于承认当初的计划有严重失误，计生政策的“神圣性”就没了。一旦这种神圣性没了，计生委几十年来草菅人命的烂事全会被翻出来，再往前一步，就是邓二代路线的合法性，最后就是政权的合法性。

我们这个体制，是一个号称伟光正的体制，d领导人民从胜利走向胜利，如果在这个过程中出现了问题，那必然是可以在前进中解决的技术性问题，绝不会是方向性的错误。30年来，你社么时候见过大佬们公开承认某项政策“搞错了”？人口是全社会的事情，怎么可能能瞒住呢，事实上，从这几年来看，汉族生二胎的条件放的越来越宽了，可以想见，高层也意识到了问题，并幻想通过小修小补来堵这个大窟窿。

可是这种政策真的有用么？无论挺计还是反计，本质上还是默认一个前提的：人口出生率还是在“计划”控制中，即可以通过对计生政策的调整来人口出生率。事实上从世界各国的经验来看，随着社会经济的发展和社会福利的完善，人口出生率会自然下降，而儒家文化圈里生育率又是最低的，加上几十年来计生宣传的形成的“少生就是好”的思维惯性，至少在我看来，未来一二十年，中国人口低生育意愿基本是不可逆的。

计划生育理论总破产的时候，就是全面放开二胎，人口的生育率还低于1.5。如果国家实行鼓励生育的政策，人口出生率还上不来，到时候要抓狂的，恐怕就不仅是计生委了，不过我们有神奇的统计局，一切数字都不是问题！

事实上，中国人口模拟模型就是这么做的。这个模型是宋健使用的，宋健是钱学森的学生，学控制论出生的。我们的计划生育政策就是依照宋健的模型制定的。如果扯，那么你说宋健扯吧；如果说宋健扯，那么我们的计划生育政策就是在错误的模型下建立的，三十年的错误到现在还不应该纠正么？

你的参数设定意味着这两个民族虽然不以对方为食，但互相下毒是免不了地...

我是做过种群生态模型的，还亲手做过实验，就我所知，模型得按照数据不停地微调，最后也很难完全预测准确，这是对水蚤而言的，人类就更不清楚了。