主题：关于李庄案的一些个人看法！ -- czm1968

光明磊落，恩怨分明。

因为律师干的事情好像人人都能说两句，

谁没事评论评论心脏移植手术吧，也挺有趣的，不用讲程序，把好心脏装进去，坏心脏拿出来就行。

理科生，文科生的区别

律师在个案中要维护的是当事人的权利，为政治正确计，权利前加上合法两字。

律师无义务判断实体正义。

所以，对律师制度，甚至对整个司法制度而言，程序正义即正义，如果没有这一点，律师制度无意义。

文绉绉的表达是：以程序正义保证实体正义，很多冤案是当时看上去是有实体正义的，有口供，有证人，甚至有作案工具，而恰恰没有程序保证，大家看看湖北的佘祥林等就知道了。

另外，非涉业人士对刑讯逼供的程度范围以及方法（也别乱想，不残酷残忍，但有效）可能缺乏想象力，当然，这玩意头也没有什么好想象的。

但你说的是政治，不是法律，就政治而言，膀子比薄书记粗的也大有人在。

Articles of Confederation and Perpetual Union

看完了你再跟我讨论美国宪法有没有另起炉灶.你可以看看两部美国宪法中Legislature，Executive，National Judiciary，Members of Congress，Amendment，Voting in Congress，Ratification等等各条款的差别

宪法，根本法，可以说是法中法。所以它的惩治是对于法本身。凡是违背宪法的法都不允许存在。这大约是极刑了吧。

其余的还用说吗？

所有这些都是很容易懂的概念。关键是一些无良文人的错误导向，摆出一幅老大的样子教训别人：要守法，要懂法才是一个好公民。完全搞不明白道德和法律的不同。对一般老百姓来说，离道德要比离法律近的多。只有那些每天行为都在道德底限以下的人才真的有必要懂法。

问题是你这是共产主义社会的要求，目前中国还达不到。

法律要求的都做不到，何况道德呢？你看有把八荣八耻当回事的没？

大家不能苛求警察都遵守道德，只要求能遵守法律。比如说李刚之类，大家其实只要求不要刑讯逼供，少量贪污也可以睁一眼闭一眼，只要不是太过分。

你的要求太高，目前还不现实，不符合中国国情。美国也腐败，美国也不见得都是道德模范。如果都按你这个标准，那官员中符合这个标准的比例能有多少？

饭要一口一口吃，连法律都不遵守，就能遵守道德了？

这是你的原话

现在你又说

目的不等于手段，这是常识。也是很容易弄懂的概念。

那么，我很想知道，你说的惩治，到底是法律的手段还是目的？

道德有半点关系。。。

搞了半天录像带有没有都成问题，在这点上连宝岛人民都走在前头，美缝的带子大家好歹都看到了，李庄这个带子居然神龙见首不见尾。

这几年咋尽出这种离奇的案子，连老贺都不蛋定。

那么如果律师确实教唆嫌疑犯作伪证,如何声张正义,对他绳之于法?

请问嫌犯如何算是作伪证？翻供吗？作有利于自己陈述吗？还是与公检机关不一致就算是伪证吗？李庄伪造什么证据呢？不就是看出案卷中问题吗？我门应该依托事实来定罪，而不是靠名声好坏，碍不碍事来确定的。

我国法律对审讯的时间、地点是有规定，公检机必须证明审讯是符合规定，笔录、口供都是嫌疑人自己真实意志体现。按你的说法赵作海佘祥林是不是也因认罪而被定个伪证罪？从李纲逼供门可以看出，法院对公检机关无限信任，有瑕疵证据都能采用，有利于被告证据一概不用。李庄案证据全部建立在口供基础上，这些人全部是在羁押状态下给出证据，要么不出庭，要么就是在庭上顾左右，如何说服别人呢。在上海松江案子，控方不就当庭放审讯录像，作为辩护律师李庄不也是无话可说吗？

重要一点是，我们为了正义而使用非正义的手段。