主题：【原创】城市里无贫民窟的根本原因是进城的农民“进退有据” -- 俺老孫
让耕者有其田是TG的立国之本，这点不容改变。即使是有一点点苗头也要如临大敌般的打压下去，否则天下必将大乱。
西方诸国的贫民窟历史上哪个也都不小，看来以后每次都得先说，之所以没有贫民窟，因在殖民、因在砍光了印第安人。更有趣的是，你把中国贫民窟消失的历史原因，也全归因于限制农民进城，好象贫民窟是活的受伤的皮肤，是会自己收愈的。好吧，让我们闭上眼睛宣布：龙须沟其实是因为大地自动合拢而消失的。
美国农业部２０１０年１１月发表的报告显示，２００９年，美国有１４．７％的家庭面临食品短缺，比２００６年增长近３０％。有５０００万人生活在没有足够食物的家庭。
《今日美国报》２０１０年６月１６日的报道说，２００８至２００９财政年度，美国无家可归家庭增加了７％，达到１７０１２９户。无家可归家庭在政府提供的救助中心借住的时间由２００８年的３０天增加到２００９年的３６天，另有大约８０万个家庭借住在亲友家。美国学校中无家可归的学生数量增加到１００万，比之前的两年增加了４１％。
请注意，这些统计的对象还仅是美国公民而已，而当今欧美，他们的社会底层实质是由从事低端工作的外来合法或非法移民构成的，这些人对于租金低廉但又靠近工作地点的住房的需求与全世界所有相同处境的外来打工者一样很有需求，说其他人群可能不熟悉情况，用曲线途径进入欧美等国打工的中国劳工中，类似群租或是直接住在工作地点的现象难道对你来说真是新闻吗。福建浙江洋插队人员寄钱回家盖别墅的多的是，不过我估计他们是申请不到欧美福利房的，同样，在沿海打工时群租的农民工，家乡的房子有HUOSE级，大到可以让多数城市老居民羡慕嫉妒恨的，根本不是少数个例。当然，这些人在你眼里大概都不能算是纽约伦敦巴黎东京人，纽约伦敦巴黎东京人就都应该至少也是乡下有别墅的中产。
至于你幻想在贫民窟里能有且会有说过去的公立教育体系，我就不说啥了，《贫民窟中的百万富翁》会发来贺电。不是那些外国贫民窟中的父母不知道子女没有受过正规教育，以后的出路机会就微几其微，而是他们无论在哪里都不可能让孩子得到这种完整的教育机会，甚至单独留在老家的话，连生存都有很大问题，所以只能带在身边。而中国的情况显然是完全不同的，在家乡可以有完整的义务教育机会是事实，大多数有理性的父母都知道怎么做出更好的选择，你承不承认或正不正视根本不会改变事实分毫。
至于说政府的政策规定，我不能说我不知道的，仅就上海而言，这几年已经规定，能提供在本地缴税或加入社会保障，又或能提供有稳定工作或居住证明的外地来沪工作人员，其子女都可以进入公立学校，原来的民工子弟学校也在被逐渐直接吸收合并入公立学校系统。这已经与即使发达国家在类似情况下的规定也相差无几了。
中国运用公权力禁止城市内乱搭建——中国还有脸吹自己没有贫民窟，不是靠着强制不许随便占地搭棚，一定和印度一样到处是贫民窟。
西方发达国家运用公权力禁止城市内乱搭建——不讨论，不理会，西方就好来就是好，美英法哪怕放开了不管，反正就是不会有棚户（当然，既然根本不会有，为啥还要严厉限制你就不管了，去过海外的人知道，对比中国，欧美日等发达国家对于城市违章搭建的管制程度和力度都是中国无法比拟的。在中国封阳台加顶层那是司空见惯，西方你不把自己草坪剃干净了都可能被社区委员会威胁赶出去。）
中国城市地区土地紧张，也没什么地方给搭棚子啊
不过城中村到还是有的，偶在西安就见到过，虽然脏乱了点，但是也算不上贫民窟，住在那里的人等拆了迁，就都是富人了：）
所以 严禁农村集体土地的买卖是对的～
土地流转？
转几次就得有人“揭竿而起”了！
还是见过一些的。东京，大阪常见就在桥洞下，路边，公园里一床裤子，几个纸箱栖身的。
日本相关法律怎么规定的我不知道，但是没见过他们随地乱搭棚子的。
如果你说他们是法律允许搭棚子而就是不搭，我觉得不大象。
现在我倒是想弄个农村户口了，咋弄不着呢？
我什么时候攻击过中国？禁止搭建是事实，说了就是攻击中国？
我什么时候说过西方不严厉禁止搭棚了？只是指出你所说的纽约伦敦巴黎只要不禁止马上会有大批人搭棚是胡说八道就是双重标准？
看来你手上别的没有，帽子倒是一叠一叠的。黔驴技穷就开始扣帽子，说别人不爱国，你是爱国的，所以你说的都是对的，是吗？五毛要是这样当，水平也太不咋地了吧？
其实你写的不少贴子，本人是很赞同的，也送过花。可是在这栋楼里的回帖，实在有点逻辑混乱，罔顾事实，让人怀疑你是由脑子想的写还是由屁股的位置写。要是您喜欢以帽子服人，那您自己继续玩吧，帽子随便扣，恕不奉陪了。
讨生活的农民有得是，哪怕捡破烂，乞讨都有人来。
要是政府不限制，你看看城市里会不会形成贫民窟。
……
把问题要节混淆到政府有没有禁止和强制（能力）阻止非法私自搭建上很没意思，按这个逻辑，任何地方都是靠强制性的公权力剥夺人民的部分自由才阻止了贫民窟的形成。
在世界上至少是名列前茅的吧？缺少这个，你认为城市里还不会出现贫民窟？
开头几段说得大都对，但是并不是我们的讨论目标，你扯得太远了。只有一点：“你把中国贫民窟消失的历史原因，也全归因于限制农民进城”是瞎说，我明明白白说过政府多年的治理才消失的，而且消失的时间还不长，一二十年前即便东南沿海的大城市里还能见到。你不要自己树靶子来打，七扯八拉，浪费时间。
对政府治理贫民窟之类的事情，我知道的可能并不比你少，这可不仅仅是龙须沟和你上海的肇加浜路改造的事。刚解放时，上海街头就搞过所谓“抓瘪三”，把乞丐，流浪汉，居无定所的人抓起来送到远郊去挖沙子，类似于强迫劳动。中国政府治理这种事情的能力是很强的。不过，这跟本楼讨论的主题是两回事，我就不跟着你歪楼了。
其实，话说到现在，已经都说清楚了，没必要再扩大话题。你大概不会反对中国曾经严格地限制农民进城吧，我认为这就是形成不了贫民窟的最重要的也是主要的原因（强调一下：不是唯一原因，免得再被歪曲了），而禁止土地流转只是起到了给外出农民留有后路的作用，对阻止农民外出或留在城市生活，作用不大。也就是说，发改委李铁所下的结论是对的。你要是不反对这样说的话，我们就可以到此为止了，over！
里面就你自己说的这一句错了：“任何地方都是靠强制性的公权力剥夺人民的部分自由才阻止了贫民窟的形成。”
尽管世界上的许多城市有强制管理措施，但也有些地方不需要强制，贫民窟也不会产生。不对吗？
不要再七扯八拉了好不好？讨论的主题已经很清楚了再扯就是废话了。
1、限制农民进城，限制到了吗？几亿农民工在哪里啊？
2、严禁私自搭建，严禁了吗？城中村在哪里啊？
3、贫民窟到底是什么？你弄明白了吗？
4、欧美日严禁私自搭建，为什么啊？
5、进城农民工和印度南美的贫民窟居民的区别在哪里？知道吗？
这句：
你不觉得自己打自己的脸很有意思吗？农民外出，受限制了吗？这是限制农民外出吗？
告诉你，中国没有形成贫民窟的最重要原因就是中国土地国有，禁止流转，为农民保留下了根，这是最重要的原因。你想否定是否定不了的。
最后，可以再给你解释一下，中国棚户区与外国贫民窟的区别，也是最重要的区别：1、工作。2、未来。
在中国棚户区居住的人，无论是农民工也好，原来回城的知青也好，有工作的是绝大多数，他们因为有工作而有未来。中国的棚户区才没有变成贫民窟。
所以，不要再把你那狗屁不通的因为中国严格管理才没有贫民窟的理论拿来现了，中国现在的管理并不严格，比你梦想中的国家松得多。
在这乱扯八扯。小孩子办家家，你自己玩吧！白白喽！
还有来自五湖四海的农民工，我怎么没听说有人清理，就是奥运会时有一些人回家了。
明明自己逻辑一塌糊涂，居然高呼对别人的逻辑叹为观止
明明自己玩的是小孩把戏，居然高呼自己不玩小孩过家家
叹为观止啊叹为观止
实际上我的确有点吃饱了没有事做，居然能够跟你扯谈这么多。
你是来拉低西西河水平的吧？