主题：【原创】关于道德的随想 -- wqnsihs

有问题吗？有木有？有木有？

是不是排队的人就是无能的人，插队的才是能干的？

是不是!？ 是不是！！？

针对这一点，问一个问题，如果您在找对象的话。您会不会用自己的道德标准要求对方？如果你发现对方过去有什么你在道德上接受不了的地方，您是否还会接受她作为自己的爱人？

想到这一点是因为我就面临这样的问题。而我的回答是不接受。我不要求对方的道德标准与我完全一样，但是对于找对象，有些事情是有底线的，我无法做到不用道德来评价对方。

有河友跟帖为什么学生没有勇气逆流而上。

再来看这里争吵中的某些观点：谈道德的是伪君子、失败者，原地踏步、摆脱不了原阶层的是无能、没有勇气的羔羊，要蔑视羔羊，帮有“勇气”的“狮子”大步前进。

这是什么样的舆论和现实环境？有所历练的看着心里都打鼓，何论让学生鼓起勇气选择做逆流而上的失败者？逆流而上原地踏步、失败的几率远大于顺势而为，而没有失败的准备做不到逆流而上。

有人可能要说“真金不怕火炼”，我觉得还要加一句“时势造英雄”，没有人心所向、没有对结束混乱的企盼，“真金”会倒在半路，“毛主席”也不可能出现。

难道乱的还不够，难道要“后知后觉”的人心所向？西西河的定位在哪里？还是许多人给很高评价、贯通中西的西西河吗？

讲现实残酷有余，为什么没有勇气逆流而上的疑问和哀叹有余，给有勇气而失败的“羔羊”的支持、鼓励和帮助在哪里？反过来眼中却只有顺势而为的“狮子”？忙总相对很多人的成功、渊博的学识、丰富的经验让人敬仰，敬仰中包含多少对他曾经的失败的理解和支持？如果没有那些成功呢？

不管现实还是观念，逻辑都理清，也就没有吵的必要了，其他在于心。

不用道德来评判别人是一个基本原则。但不评判不等于接受或赞同别人。每个人都有自己的道德底线，高啦低啦都是自己的事。别人无权评判。可每个人都有自己的权利选择是不是接受某一种道德底线。比如说象忙总说的找小三的朋友。你可以选择劝告他或是不做他的朋友，可你无权用道德来评判他。

论述过程有缺陷，有左右互搏之嫌。

你到底是反对过程还是反对结果?

我一直在想认证、新兵、投草这些东西很有意思，类似英国历史上的选举资格限制。

送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1

穷的快死的和还有口饭吃的人，对于道德尺度把握显然不一样。

这句好，花。

保重身体

呵呵，大小都得谈。不小，哪来大？各层相互博弈，最终形成大的道德。但在大道德里必然存在以小的为基础。就犹如有人的地方就有江湖，有生物的地方就有食物链。

真要讲大道德、大公平，那么我们先跳出人类这个小范畴，放到生物界里来看。那么那些猪啊、牛啊、马啊、狗啊岂不是要大骂人类，大骂你了？它们辛辛苦苦存活，甚至还在帮助人类，可是还是被人类吃。它们的公平呢，它们的道德呢?

我个人认为，如此谈道德、谈公平，跟盲目普世有一比。

道德、法律因为各种差别从来就不是一条确定的线，多说无益。

市侩小民就是看不惯君子之风，哪怕是赞成君子之风的。

恰恰是这样的人才喜欢用道德审判别人，不是用道德来约束自己的。