主题：【原创】关于道德的随想 -- wqnsihs

有些罪行因为司法成本太高而交与道德，这并不是说这部分和罪行挨得很近的行为的性质和其他是一样的。你认为是一样，不就是想全部交由法律吗？

当法律越粗鄙，因此严打也越频繁。那你认为该怎么完善西河的法律呢？

现在忙总是主张丛林法则，自由选择。

另，好为弱小打抱不平的弱小的定义是随忙总心意而定的。当然，现在不用谈了，因为道德已不存在了，只剩自由选择。

丛林法则，自由选择嘛！当然你也可以选择放弃道德审判权。别人也可以选择采用道德审判权。

关于“道德是约束自己的”的一个反驳。白门:不用辩什么了，上帝的归上帝，凯撒的归凯撒

如果奉行小道的人沦落如猪狗，还有和他们进行道德、公平博弈的必要吗？道德、公平只适用于处理人与人之间的关系链接出处，他们最终会被淘汰出局，历史不正上演了那一幕幕吗？

我对普世看法和你也不同，普世明为“普”，实际图的是“个体、私权”，所以被称为矫情和虚伪。道德需要自律和他律，靠自律维持，靠他律存在。小道微缩到底就是个体的放大、道德的虚无，强调小道的，就现实状况来看和“普世”有什么本质区别？

明面上的插队，比如车站排队买车票，排队的人肯定要骂插队的。

社会生活中，不那么明显的插队，不知道算不算违法乱纪？行贿是一种插队的方式，行贿违法乱纪吗？既然叫插队，那么就存在着一个常规的排队的程序或者“纪律”或者“约定”，和谐社会就是要大家本分，排队，先来后到。如果有人插队，那么就损害了老老实实按规定排队的人，如果这个社会的价值观还变成，你自己不插队是因为你无能，活该，人家能插队是因为人家有能耐，你别吃不到葡萄说葡萄酸了。那么这个社会就很难和谐了。那么至少，应该允许人家无能的只好排队的人嘀咕几声吧? 如果嘀咕几声也要被指责，这个社会真是没底线了。

其实我们之间的讨论，只需要一个问题就可以解决。

你认为谁能担负起道德审判的重任？

无论是审判拜物教徒或是审判伪君子。

你说谁，就是谁，好吗？

中华文明什么不争论。

但这次争论，就我个人来看。你的帖子有点问题。

就是把拜物教和道德派对立起来。

其实吧，这次争论似乎不是该不该行使道德审判的问题。

而是谁来行使道德审判，以及，行使那种标准的道德审判。

你的反对方有着非常鲜明的道德指向。

如果把道德视为高地，这不是削山头，而是抢山头。

你反对wqnsihs，那你反对的是wqnsihs的道德，还是赞同对wqnsihs的拜物教、丛林法则的指控？

看了之后，和什么插队不插队的没啥关系啊。

可以说和道德也扯不上什么关系，也没妨碍其他底层女性的发展，因为每个人的道路不一样嘛。

她无非是一个比较适应这个社会，又很有自己的主见和想法的女人，有很强的把想法付诸于行动的能力。她和那些男的，各取所需吧，可能唯一妨碍到的，就是那几个男人的老婆。男人的精力有限，花在她身上了，花在老婆身上的就会少去。（如果那几个男人都是已婚的话，否则，就更没啥好说的啦）。

我估计你是选择性忽略了很多言论才能这么理所当然的说出“捍卫道德的一方基本保持了理性”这样的话

和什么插队没啥关系啊，其实和道德也没多大关系。

她顶多是偷走了本该属于那几个男人老婆的精力（如果他们已婚的话），男人的精力还是有限的，呵呵。

这么直白的说出来确实不太好

我什么时候反对过wqnsihs？

在前边我说得很明确了，WXMANG的很多观点我颇不以为然。但这次他的观点我倒挺认同。

至于说不认同的地方，我和你的讨论中，翻来覆去说了无数遍，还需要重复吗？

但是你这种说法他们是不能理解的。你只要看看他们论述中的众多自相矛盾就知道了。我知道你指出的这个方向是正常理性讨论应该的方向，但对他们的理解力而言是进行不下去的。他们的“否定道德审判”，本身也是一种道德审判，关于这点你和我都能理解，但他们理解不了。

于是只好说，我承认你们的丛林法则和自由选择原则，我们的自由选择就是要进行道德审判，我们也正在这样做。这样他们就无话可说了，不能再以此为理由来压制我们的言论自由。

至于你说的那个方向，在我们两人之间倒是可以讨论。但就算讨论出结果，对他们也没有约束力，无限忙网友（根据你的习惯，不再用忙总）的终极版观点是否定任何道德审判的。