主题：【纯属闲聊】从万兹兄的回贴聊起 -- 烤面包的胖大叔

　　古代的上下相连的中间环节，大概就是各级官学和私塾，也加上一些名人的书院。现代的这种类似于教堂的地方是完全没有了。

　　这个中间环节的消失，恐怕还是跟道理没能通透有一定关系。就算在国学内部，也没全通，比如，道家修行有炼精化气炼气化神等，佛家有九次第定和明心见性，儒家有八条目的修炼项目，那么炼精化气结束相当于佛家的第几定，相当于儒家的正心还是齐家？八条目到底在修炼身心的哪些部分？传统国学到新儒学都没有答案。在国学外部，还有西方科学以泰山之势压过来，相对论里有时空关系，质能关系，和内修的精气神有没有什么关系？心物可以互相转化吗？如何转化？量子力学的观念为什么和东方内修思想非常相似？在这些问题没有通透之前，在西方压力迫在眉睫之时，中国高层自然会觉得没有必要去建立那些儒家或新儒家或其他什么学派普及的中间环节。所以目前的主要任务，可能还是如何把理论搞得更通透一些，不能只谈心性，还要兼容西方科学。心性若不和枪炮联系起来，和过去就没有区别，文明就谈不上复兴。仅仅中体西用的话，学术上就还是分成两截的，没有说服多数人的力量，历史已经证明了此路不通。

　　我对修道有兴趣，看过一篇文章《泛易哲学--整合世界的元哲学框架》http://www.yirenzhexue.com，觉得对自己的观念有较大提升，对上述那些问题也有融会贯通之感，这就是我说的完整理性了。只是觉得此文意犹未尽，还有相当的拓展空间。

　　此文的基础大概在这里

　　泛易哲学的作者对我帮助还是不小的，不过他不愿意我称他为老师，这样也好，双方都能放开一些。我把他的理论和我的经验结合起来，悟到男女之间的差别，见万兹:《蜗居》的一些心理剖析，也许还是教程，有人说已经达到博士水平了，呵呵，娱乐水平这么高真是令人欣慰。

　　我对近现代的儒学家不是太熟，报纸兄说的“还有些笨蛋在捣浆糊，比如说蒋庆。”是指这个人吗？----蒋庆，字勿恤，号盘山，男，1953年10月生，祖籍江苏徐州，出生、成长于贵州贵阳，在贵阳龙场建阳明精舍。他有些什么事迹或说法？报纸兄能否略述，也让我娱乐一下。

跟在万兄后面扯几句。

近代以来，对传统文化特别是儒家的诟病主要体现在两方面，一个是缺乏体系，一个是没能催生自然科学。

而这些疑问恐怕首先要看儒家解决了什么问题。我看儒家的特点是首先要把“人”立起来，而后能看世界，分析世界，改造世界。这里面并不是缺乏体系，比如八条目就是一种体系，但更像操作守则，是一个骨架，其实内在的逻辑是很清晰的。

李泽厚按西方的那套分析方法拆解儒家，得出来实用理性，乐感文化，情本体等，这还是以西方的视角来看儒家，属于西体中用。

体系化的工作儒生一直在做。比如孟子，强化了命题这部分，辩论起来很强势，所以儒家发扬光大他有很大的功劳。不过孟子的理论建立在人性本善上，应该说只是儒家的一个层面。董仲舒打着天人合一的旗号，其最高理想是很好的，不过主要还是一种帝王的包装术，实际创新不大。

最伟大的体系创立者当属朱熹，他把《大学》、《中庸》提到四书之首，我以为是很大的贡献，纲举而目张，有了操作手册，这样一来把很多睁大眼睛在论语里找第一原理的书生的问题解决了。下一步就是兼容其他学问，尤其是器物之学。这里面朱熹有个很大的缺陷是一直没把“格物”说清楚，结果通向自然科学的这一环就一直没通。其实朱熹很有很多很伟大的猜想，比如宇宙创生、微观粒子等都是非常接近事实的，把李约瑟吓的够呛。

不过朱熹也留下了后遗症，一个是把大框架定死了，给后世儒生留下的问题不多，大家都敲敲打打觉得没什么事干，于是纷纷起来反驳朱熹，结果把朱子名声搞得不怎么样。还有就是“存天理，灭人欲”这句话给王阳明留下了把柄，一举把心物最后的障碍给捅破了，于是大家都沉浸在经世致用、知行合一的无穷魅力里，忘了跟自然界搭上关系。其实我觉得以王阳明的聪明才智，搁在成化年间实在是委屈他了，若晚生一百年，赶上徐光启利玛窦那个年代，没准把自然科学社会科学全弄通了，那中华民族早就一骑绝尘，没美利坚什么事了。

到了近代，由于有朱王两座大山在那里，儒生们普遍提不起什么精神，顶多也就是给皇家当当马仔，或者偶尔打个仗什么的，都没心思钻研理论。待西学一起，大家一看原来世上还有这么好玩的玩意儿，于是一股脑儿全涌过去了，气的王国维们大骂“数典忘祖，人心不古！”以后就一代不如一代了。

不过西学除了在解决具体问题、定量化这方面做得比较好外，在解决人生基本问题上并不突出，体系是有，不过做不到兼容并包，只是不断树立异端，不能解决心物的分裂。如今要做的，恐怕还是从儒学的老路入手，先把人立起来，然后去兼容科学。不过现在大家物欲普遍比较强，这没个二三十年恐怕注意力转移不了，真正的中西一统，恐怕还有待时日。

蒋庆与盛洪的对话：

外链出处

泛易哲学我看了.

个人感觉吧,宗教化的意味比较浓。从宗教语境去理解比较好一些。一些概念的内涵和外延没有明确的界定。而概念之间也缺乏相对明晰的逻辑联系。嗯，这里也可能是作者所秉持的易学逻辑。但从现代学科规范的角度来看呢，怎么说呢，有一点问题。

从儒家本身的理论发展来看，在哲学的方面，你的问题都有一些比较专业的研究。但是，如果说玄学的话，这个呢，文章我也看过，好坏我没法评价。嗯，可能是个人兴趣的原因吧，我对修道之类，向来敬而远之。

送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1

泛易哲学体系太庞大，而表现得又非常简约，所以很多概念我是在讨论中才明白其多层含义。

在某一层面看，它是一篇修行技术文，也是一篇完整的心理分析文，可能就是你说的宗教意味比较浓。

我感觉哲学也好道德也好，要落实到心理层面才能有力度，就是所谓功夫，不能把道德只看做是一种约束。

达闻奇兄说的儒学需要体系化和兼容科学，觉得说得也很好。体系化最好能用图表表现出来。

　　不过朱熹因为别人的反驳，就被搞臭名声，恐怕还是说明自己的理论和实践方面有较大问题。王阳明等人也被人反驳，也没有搞臭名声。不管怎样，现在应该是要立人并且兼容科学。

　　看了你给的网页，感觉蒋庆儒学的思路有些问题。他是把永久和平，或和谐社会当作目的，道德只是实现这些目的的手段，是一种自我约束。这样去理解道德，儒家恐怕很难有竞争力，在丛林法则中很难生存。如果长期不能达到和谐社会，那么道德就只是一种忽悠了嘛。现代儒学衰落，跟这种思路恐怕有一定关系，若真这样，它在相当长的历史阶段里面都是没用的。

　　在我看来，道德本身就是一种力量，就是一种利益，心灵宁静和进化就是道德的本质，可能这个定义比起作为手段的道德更深入了一层。所以就算和谐社会永不实现，坚守道德也是有利于在丛林中生存的，就算道德为人所不齿，也是虽千万人吾往矣。穷则独善其身达则兼济天下，在任何周期律中也总有存在和发展的空间。

　　我这种定义可能才是儒学在中国存在2000年的根本原因，如果它只是一种手段，哪里能坚持那么长时间。永久和平从来就没有实现过嘛，中国人还那么信儒学，难道中国人都疯了或傻了。实际上中国人虽然有大同理想，但同时也是很现实的。

这些东西谈不上笨不笨的。只要能自圆其说就可以。

我指的是他的所谓王道政治的设想。

简单点说说吧，在对政权合法性的讨论中，蒋庆提出一个三重合法性。

就是所谓的天地人。

天的合法性呢，设立一个通儒院，议长呢，“由儒教公推之大儒担任，终身任职制”，“议员则由社会公推之儒家民间贤儒和国家成立通儒学院特地培养出来的贤儒担任。”

地的合法性呢，设立一个国体院，议长由孔子子孙依血缘世袭。议员议员则由历代君主后裔、历代圣贤后裔、历代历史文化名人后裔、社会贤达和道教界、佛教界、回教界、喇嘛教界、基督教界人士组成。

人的合法性呢，设立一个庶民院，姑且相当于人大吧。

所有的国家政策必须经三院通过，最高行政长官由三院任免。

还有很多乱七八糟的言论及设想，但最荒诞就是这所谓的三院制了。

那啥，比那王力雄的什么逐级递选还不靠谱，

王者师的冲动也太强烈了吧。

从他的理论中就流露出这种倾向。“三重合法性”的具体措施就更明显了。

在短时间域和有限问题内是好的方法，可以迅速抓住主干，解决问题。不过在人类发展史的视域内，恐怕很难奏效，首先很难说清“终极目的”是什么，其次很难说服大家都接受。在一个漫长的时间链条里，目的、手段都是相对的。

不过还是可以做一些推演。比如追求物欲，追求到以后呢？得到了满足。满足过后？归于平静，但同时又有一些焦虑，如何追求下一个满足？人就这样在平静-焦虑、欲望-恐惧的循环中挣扎，估计要很长时间才能体会到平静的最终价值。

PS：这个故事比较有利于说明追求物欲和平静之间的关系：

在信息时代，九品中正制就是自我感觉良好的笑话。

整天为此担心的人，比如葡萄，和一心“跨越阶层”的人，比如wxmang，身心能健康才见鬼了。

古代九品中正制能实现的根源在文化垄断，随着文化传播的低廉化，九品中正制早就已经没有土壤了。现在的某些现象不过是暂时现象，就几十年前不是也有合法的接班顶替现象，毫不奇怪。

所以毛主席说，高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明。

在三十年来的中国，你能找到几个可以一直“睡觉，与您的孩子玩耍，捉鱼，与您的妻子午睡,晚上与朋友痛饮, 享受在一起的时光”的小村庄？

树欲静而风不止，现代社会，环境裹胁着每个人往前走；现代人没有独立性，越自由越不自由。

其实大多人的物欲追求与其说为了满足不如说因为恐惧。

得不到不满足，得到了更恐惧。

更多人是被强行拉到这场战役里来的。可叹很多人认为这是生活的常态，这就是斯德哥尔摩综合症。

恐龙控制陆地表面的时代，谁能想象它们的灭绝？同样的，这个“老渔民”的生活是相当的惬意，但是，他保持这种美好生活的能力却是极低下的！就像我们这片土地上世世代代的农民一样，有一小块土地，只要自己不懒惰，小康的生活总可以保证的，但是，一轮又一轮的朝代更替，是这小片土地上的农民预料得到的吗？是他们回避得了的吗？

万兄对中国文化的理解和表述是我所期待和尊敬的，但是对社会的这种看法是我不认同的。社会上各阶层的流动是社会正常运转所必需的，阶层差异也是客观存在的。

毛主席那句话说他自己是聪明还是愚蠢呢？社会是在聪明者的指导下运转还是在愚蠢者的指导下运转呢？

我对他那句话的来源没有记忆，虽然我听说过很多次了，我想主席的用意不过是发动群众并为我所用而已，更多的解读都不是他的本意了。