主题：人的联姻与人和狗的交配---试分析转基因的系统性风险 -- 思想的行者
主要是因为这个品种在市场上不占优势，没有竞争力。
美国现在就有好几个被批准种植的转基因水稻。
退一步说，产业化水平也处于同一水平线上？中国有能和孟山都等抗衡的组织吗？
至于抗衡能力，转基因棉花已经有了很好的证明。
转基因棉花证明了什么？另外大豆证明了什么？
我们知道美国政府与华尔街有一腿，当然与美国政府有一腿的不仅包括华尔街的公司。
关键问题还是转基因睡到在美国的产量，美国的中产阶级以上人群对转基因水稻的态度。
看看美国对次贷破产的那些住户的态度，美国政府是根本不怜悯的。
美国政府可以不管自己的底层民众，中国政府也可以这么做？甚至让中国的所有民众而不仅是底层民众也和美国底层民众一样吃垃圾食品？
所谓转基因小麦没有优势没有竞争力的说法也是站不住脚的，如果没有竞争力干嘛还要出口到欧盟到日本呢？你这项技术的成本不也是很高，而且收效不大吗？还要因为这个项目引发全球消费者的反感？
由于本人记忆力不好，孙明的回应中的中间部分很多东西我看了又忘记，或者干脆混淆起来---那些部分是关键的，等我记忆力好的时候再来讨论
现在的问题是孙明在开始的时候提到了应用BT 那么久没有出现安全性问题，为什么在帖子的末尾又 承认了BT 不能广泛应用呢？
这个矛盾你能够不能够解释一下？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
残留低说明不能长效，不能长效就得增加使用次数，同时生产出来也不能长期保存，这都会造成增加成本，成本高了就不能广泛应用。
美国小麦本身就是大量出口的，好象是世界上最大的小麦出口国。
美国不要求强制标注食品有转基因成份，并且禁止专问标注是非转基因的，所以美国不管是穷人还是中产阶级以上的人，并不知道自己吃的是否转基因，也不在乎知道不知道，这就是美国人的态度。
现在中国农民种的转基因棉种百分之九十五以上是中国自己研发的。
对抗并不是在所有项目上，否则就叫压倒了。
显然这是不对的，即便是反转派也承认在一定时间内转基因农作物具有成本优势
而大面积种植的话，由于经济学的规模效应原理，面积越大，单位面积所使用的物资诸如种子化肥等等的成本越低（仓储成本运输成本，单位人工成本等等都可以更低）
现在我们也不用去揣测孙明说那话的意思了---反正我只是说他逻辑不通。
你还是去看看我引用的BT农药带来潜在过敏的报道（注意是科学期刊上的报道，方舟子也同意了那个报道的严肃性，方舟子所反对的仅仅是那报道说明的是BT 农药的潜在危害，而不是说BT作物的危害，但是孙明一开始就说BT农药是没有危害的）
孙明的话错了就是错了，你不是转基因的利益集团是吧，没有办法反驳就承认自己的疏漏---哪怕是暂时承认（即找到了反驳证据以后再反悔）也不失为一种辩论中的绅士风度。
有机食品认证不仅要求粮食不能有转基因，还不能有添加剂、激素等等。
这说明，在转基因标注问题上，美国国内也存在着严重的分歧，而且反对者也已经明确的指出，禁止标注转基因将与美国已有的有机食品标注的法律法规相抵触。
美国存在那么严重的分歧说明了什么？请注意反对禁止转基因标注的还有科学家关注联盟，也就是说明在美国科学界对转基因的安全性至少依然是存在着疑虑的
原作者在报道的时候给出这些机构的时候没有给出这些机构的英文名称，否则要证实该报道的真实性就容易多了。
方舟子的问题就在于仅仅从表面印象出发以为美国内部是高度统一的没有分歧的，这是他在政治上不成熟的体现。
所谓潜在过敏，意思应该是指不确定的过敏原引发的过敏，而不是说那个过敏没有发生。
免疫球蛋白分子，包括IgE，IgA，IgM，IgG，IgD。
IgE是一种分泌型免疫球蛋白，分子量为196，000，由两条轻链和两条重链组成。它是由鼻咽、扁桃体、支气管、胃肠粘膜等处固有层的浆细胞产生，是引起I型变态反应的主要抗体，最明显的基本生物学特性是亲同种细胞性，人的IgE只能使人及猴的细胞致敏，而不能使其他动物过敏。IgE是免疫球蛋白中对热最不稳定者，在5种免疫球蛋白中，IgE半衰期最短，并且具有最高的分解率和最低的合成率，因此血清中含量最低。正常人血清中IgE值约为0.1～0.9mg/L，通常男性略高于女性。过敏体质或超敏患者，血清中IgE明显高于正常人，外源性哮喘患者较正常人高数倍。故IgE在血清中含量过高，常提示遗传过敏体质，或I型变态反应的存在。
在荷兰报道的案例中过敏已经发生是方舟子和王月丹两个人的共识。