主题：人的联姻与人和狗的交配---试分析转基因的系统性风险 -- 思想的行者

我说的是BT农药的单位面积成本可能更高，里面有“BT技术”吗？

　　转基因BT技术只在研发时成本高，种植时是自己产生，我说过这个成本高吗？

更不能根据你的观点来做出推论。

如果你要做出推论，你需要大量的实验数据来保证这种推论的稳定性和可重复性。 很可惜我看不到你做了任何的工作来支持你 的观点和推论。 这是你必须要做的。

我为什么要知道是哪些基因决定胖瘦呢。我不知道，但是我知道有这样的基因存在，或许已经有人做了一些这方面的研究。找个生物医学的数据库自己去查吧，我实在没有时间去做这种没用的事。当然你要是连这样的数据库都不知道，那算我没说，我承认我失败了，我又浪费时间了在没有用的地方。

关于自我修复能力，教科书上应该有统一和公认的定义，请不要再这里自行定义。况且你的这个定义本身是自相矛盾的，和隐性基因也没有什么关系。

你应该先去搞搞清楚隐性基因、自我修复能力这些词的定义，而不是在这里自说自话。这些定义就是生物科学的基本概念。如果你连这些基本概念都和其他人理解的有差距，那你还是自己想想，不要试图和别人进行探讨了。因为对你来说在学习简单的基本知识，而对别人来说完全是浪费时间。

这个意思，完全陷入一种不可知论之中了。

为什么不要方向性更好呢。

如果你要到达一个地方，但是不知道在哪里，是知道一个大体的方向（180度吧）好还是完全不知道方向（360度）好呢。

如果你说是后者成功概率更高，我有理由有智力上的优越感吧。

其实大家都是傻子，用你的理解的话来说，不过是傻的程度不一样而已。我觉得傻的啥的少一点比多傻一点好，而你觉得可能傻的多一点可能更好。

讨论到这里就没有什么价值了，因为讨论的是事，而事在人为。如果人不行了，事就一定不行。

另外学习是个简单的过程，而这个过程那些谨慎的号称会不断学习的傻子却没有好好做过。我这不算打脸吧，算是有益的提醒。

http://www.here4news.com/article/3434568

送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢

参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1

还不如一个没有方向性的人

如果傻子保持谨慎的话，那当然有方向比没有方向好，因为他会随时观察自己的方向是否正确，随时调整。

具体到转基因的问题上，我们承认转基因可能是生物技术的一个重要发展方向，但是需要谨慎的发展。

这个世界是存在分工的，有人专门做实验，有人不爱做实验，就搞理论。

随便举几个例子吧：

麦克斯韦提出电磁波的理论，他没有自己做那个实验，或者可能他做了实验缺没有成功，他的理论就没有价值了吗？

杨振宁爱因斯坦他们的实验能力都很差，他们也只是提出了自己的理论，至于实验是别人做的

一个观点只要能够保持自身逻辑的自洽性，即使最终被证明是与客观事实不符合，甚至相反，也是有益的，因为该观点的失败可以提示人们考虑更多的原来没有考虑到的因素，这样一个不断提出新观点的否定之否定的过程正是科学的螺旋上升的轨迹。

你在回复我的帖子中断言人们已经知道了是哪些具体的基因决定了人的胖瘦，而你提出你的观点以后就要负举证责任，即便是你不告诉我具体的基因是什么，你也要告诉我那个“数据库”在哪里，怎么找是吧？

什么叫做应该有，有就是有，没有就是没有

我随便举出几个概念例如风险、金融风险，、系统效能、制度等等在专业的文献上都有N个定义。你以为定义只能有一个？

定义是什么，实际上就是对概念的内涵的概括，每个人对该概念的观察的角度的不同，都可以有不同的概括，因此可以有不同表述形式的定义

对概念进行定义是对一个领域进行研究的基本功，每个人对一个概念都可以有自己的不同的切入角度，所以都有权进行自己的定义。

需要说明的是从中国人的概括能力相比西方人普遍很差，中国人普遍进行了很多的习题的练习，但是对于定义--概括的训练进行得很少，习题练习是对已知领域中的技巧进行温习，而概括，则是对未知领域的一种把握能力的锻炼。

你这样的以为定义只能由教科书给出的，并且必须是统一的观念正是让很多中国人不敢自己进行概括能力训练的重要的心理障碍。这也是导致中国人理论建构能力普遍的比西方人差的重要原因，而西方早在公元前4世纪，亚里士多德就已经阐述了归纳逻辑的重要性了。

至于你说的基本概念，非专业人士和专业人士谈到同一个名词的时候，往往可能意味着不同的东西，但是这并不就说明非专业人士的错误，专业人士给某名词赋予明确的内涵是为了讨论的方便罢了。

非专业人士相比于专业人士有一个优点是思维上的框框比较少，因此不少重要的理论突破都是由原来的非专业人士提出来--当然该非专业人士以后为了进一步研究该专业课题，进行了转型，例如提出电子波理论的德布罗意先生原来是搞历史学的，他大概是对历史进行的波动有感觉，进而联想到电子的行为。

非专业人士的探讨更多的是在一个更大的层面上进行方向性的探讨，在大的层面上，专业人士和非专业人士其实是差不多的，专业人士的优势主要是在于对领域的细分有更清晰的了解。

非专业人士的探讨实际上是很有意义的，杨振宁就曾经说过他那帮美国物理学家在午餐还是什么的休闲时间经常讨论从历史学到生物学的五花八门的内容。

还是社会发展上。

事实上发展慢了，就是被无情的淘汰而已，于人，于科技，于企业，于国家都是如此。

从转基因说到傻子，我还是挺佩服你的智商的，因为我也经常想往这方面扯，但苦于没有借口。

你举爱因斯坦和麦克斯韦的例子我很高兴，但是你恐怕用在了反面。

人家是理论物理和电磁学领域里最最专业的人士，基本把一生的时间都花在这个专业里了，才能有把握方向和做出重大贡献的能力。

拿爱因斯坦说吧，人家在大学毕业没多久就在当时最顶级的期刊上发表文章了，而这些文章的来源，不是灵机一动，或是看了几张传单就归纳出来的。用爱因斯坦自己的话来说，从他父母送他指南针的时候开始，他就一直在寻找终极答案，为此做了几乎他能做的所有事情，包括自学了教授级别的最顶级数学知识。

另外你总算抓到我语言上的漏洞了，可惜这个漏洞是我故意漏给你的。

这样的基本概念要是没有定义，那那些基因相关的学术会议都不用召开了，完全成了鸡同鸭讲。每次大型的国际性的前沿学术会议，必不可少的要定义几个概念或者名词。

这两个的概念早就有了，打有转基因之前就有了。不过不重要，所以教科书上只是一笔带过，而又这方面全面知识的人，很容易理解，基本不可能犯像你这样的低级错误。

其实不管是专业还是非专业，都应该具备一个基本的素质。就是要勇于承认自己的错误和不足，而不是采取逃避的态度或者视而不见。否则何来提高呢。

就一个简单的例子来说，马克思主义里面的价值的概念的定义就和价值工程里面的价值的定义完全不同。

我们讨论任何一个问题都有自己的不同的侧面，不同的角度，因此定义可以不同。

照你这么说只有少数的人才允许只进行理论推演而不进行试验了？

搞理论物理的那一大帮人都要自己去做试验？理论和实验的社会分工在你看来是不必要而且不合法的，是吗？

不如坐下来喝两口小酒吧，如果你喝完酒不用开车的话。

如果你硬要操心这些没边的事，那我就只好说你杞人忧天了。

不过以我的智商不可能来附和你的。

你这句话里缺少宾语，我可不会签一张空头支票再由你来填。

那么无论是转基因，辐射，自然变异都引起了某种变化，。。。而基本上人类对任何一种引起的“可能的危险”都不知道。。所以都是杞人忧天了。。。恩。。不对，对辐射，自然变异等等不是杞人忧天，而是掩耳盗铃。。。

人类那5000多个已知基因缺陷哪一个说起来害处都是很大的，比如你可以百度“苯丙酮尿症”或者“唐氏综合症”，但现在的医学技术让携带这些基因的人也能有后代，从而在人群内扩大了携带者群体，几代之后，每个人都会携带几个必须吃药才能存活的基因了。这是人类面临的最大风险，但是，大药厂是不会告诉你的。

反正有几十亿个供选择的对象，放开生了之后可供选择的个体更多，所以完全不必担心人类灭亡之类的东西。

还是担心中国的黑心化工厂塑料厂食品厂吧。

中国老婆生的儿子蛋蛋只有绿豆大不是吃了转基因食品，而是喝多了bubble tea....白人对这个不感冒，所以，人家没事儿。

按照他的逻辑，他早不知道基因变异成什么怪物了。