主题：【原创】越南直选了,走到了中国的前面. -- 事件改变世界
能到中国实力超过美国，JY卖国的收益小于在中国国内盘子里分得的那份，JY卖了国到美国安稳作寓公已经不可行的时候，中国就可以爱搞啥选举，搞啥选举。
还有现在中国有选举的，跟美帝一样基层直选中央间接选举。唯一不同的是，不是选举有否，而是没有多党派参与选举执政，不允许有独立选举人。
说句老实话，不是TG没有自信。是中国人中间部分人争当汉奸出卖国内大多数人利益，让中国没法自信。
送花。注：送花、宝推可能得宝 关闭
送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 8 铢钱。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1
那时的TG，真正配得上“伟光正”的评价。
现在，我们绝大多数人能看到的例子：做得到一人一票的“村民海选”，已经给了我们光辉的榜样--在现在的形势下！
老百姓何尝不知道是怎么回事呢？问题出在前三排，根子就在主持台这是总结词。
如果那些人自己不改变，最终等待的是又一个轮回。
兴亡，我们只能祈祷在自己过世之后。
你脑补出来了太多了，你从哪儿脑补出我反对选举了？
现在拆迁价格是不是大多数人都受益的，你自己去打听，别总坐在电脑面前脑补。但我还是反对这样强拆，虽然大多数人同意，并不代表你可以直接无视那少数人。
没不让上课，你自己找个经历过的当时学生问问，不就知道了
送花赞扬。注：送花、宝推可能得宝
送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
从理工科思维来看，
1、大多数人赞同和大多数人受益是两个概念。大多数人受益不一定就代表大多数人就赞同了。
2、这个受益的标准时你定的，还是那些大多数人认定的？
3、其次，我打不打听没有任何关系，他们大多数人要赞同自然可以自己投票解决。
4、主张多数人通过并不代表就无视了少数人利益，总比连多数人认可都不同意好的多，连多数人的利益都没有代表，真么代表全体的利益？
5、你主张少数人，那就更好了，说明你比我还进了一步，说明我要求的选举只是大多数人认可就可以了，而你要求的全票通过才能当选。
各级人大代表都是选举的，包括国家主席也是人大代表间接选举的。
发挥湖南芒果台的威力，吸收一二十个越南美女帅哥过来造星。然后再暗中资金支持他们提高在当地的知名度。参考菲律宾的经验，直选之后一二十年，那种演正面形象的影星就是选举中的大明星。屏幕上的大英雄当总理菲律宾已经实现过了。当然这些明星的小辫子要留好，免得到时候不听话了。
文化渗透配合的好的话，也许10年后越南精英们就都会反思我们为什么要在宋朝同中央分离，做个特区不挺好吗？在掌控了天下几千年，只被半殖民地了不到1百年的中国都有刘晓波，有带路党。那么中央郡县统治1300年，属国与郡县交替800年的越南没理由不出越南刘晓波和带路党。只要我们的发展继续势不可挡，生活水平相对越南的优势能不断扩大，那么20年后人家自愿的，水到渠成的从选总统变成选特首也说不定那。
现在的情况是很多人即使出卖了多数人利益仍然地位稳固，升官发财，欲罢免、惩办其而不能，才让很多人寄希望于民主、选举。如果执政者各个能力强、秉公办事、符合民意，老百姓可没换人的积极性。
老百姓对人大选举不严肃是因为知道选了和没选一样，自然没兴趣。至于【能到中国实力超过美国，JY卖国的收益小于在中国国内盘子里分得的那份，JY卖了国到美国安稳作寓公已经不可行的时候，中国就可以爱搞啥选举，搞啥选举。】这种说法放到民国末年可会被批的一头包，因为不用到做寓公的时候人民就受不了了。
我反对的是这种观点，和你的观点没有冲突。人生于自然，在自然中生存，当然会有一定的自然规律存在，但不代表可以把市场万能化，神化，上帝化，不可反对化，不可改变化。市场经济其实是一个中性词，资本主义能用，社会主义也能用，在大的原则上，当然是人为可以改变的。你所说的，更近似于战术，而不是战略。
选举的实际目的之一，不就是要掌权吗。现在土共好好的掌着权，干吗去做多此一举的事儿？在这个资源越来越紧张的地球，土共这样的执政党，很环保了。
而不是像西方那样在投了票之后，两手一摊，没事了。然后在选期内的那几年，只能被让选民选中的家伙调动统治机器统治。
我前几天看汶川重建的新闻，其中有一个就是讲到，村民自己组织村民去监管那些建筑公司，查看材料，保证质量。这事若放在外面，只能找个监理师吧。村民可能还没有权利监督建筑公司。
但是，怎么个选法，就很有分歧了。是先由人民制定好需要建设治理的项目，然后再根据这个项目选择适合推行这个项目的人；还是只选了这个人，然后看着他在任期内上跳下跳，完全把当初选举时的大嘴承诺抛到一边却无可奈何？
这可就很有讲究。
圣上,诸如此类的没什么区别.实际对真正的市场,现实的商业,一点都不了解.