主题：【整理】三峡，逃不过的唾沫洗礼 -- 老科学的家
什么叫“复杂”的成因，复杂的不是“成因”，而是作者对问题的表述比较复杂倒还差不多。
又想揭示问题，做贤明状，却把矛头虚晃一枪遥遥指向了莫名的虚无漂渺，这种擦边球报告文学，倒底相说什么呢？
文章真正想说的，与三峡大概是无关的，指出的问题其实说的也很明白，大坝已经是生米煮成熟饭，拿三峡说事就是类似当年的写小说反党，质疑三峡就是质疑zf，从这个角度出发，这其实是一片暗示体的定性“社论”，是穿着现代媒体外衣的“梁效”专文。
这样也好，反正一开论还是那些个公说公有理婆说婆有理，不胜其烦，多说无益，谁提我跟谁急。 高峡出平湖，神女当无恙。现在看这个神女越来越像祥林嫂了。
可悲的就在于此。
这个帖子连基本的逻辑性都没有，真是文科生张嘴就来的劣根性。
有的瞧了，一点都不夸张。
社会科学和懂社会科学的人才。
自54以来，我们的社会科学就名声不佳，搞社会科学的人才凋零，这才导致这30年来，一帮笨蛋精英在台上，搞得问题丛生。
说工科强于文科，不就是认为文科人能做的事，工科人也能做，反过来就不行了嘛。
要是工科能做的，人家文科人都能做，你还强个鬼啊。
“但中共初期向苏联一面倒政策，交通设施集中于铁路，航道不受重视，对长江利用率甚低。... ...中共许多铁路线，都是沿江建筑的，更使长江的航运，日形不振”
2000年，从成都到上海火车要40个小时，因为要绕道西安、郑州、徐州，或者绕道贵阳、南昌、杭州；武汉到上海要绕道南昌，也要起码10个小时。其中原因是：沿着长江，除了沪宁线外，200公里内没有与长江平行的铁路。
不要打击面那么大嘛，只要对我一个人专政就行了。
有人要是再拿中国和美国比，那又是热衷于向后看齐了
中国军队总参谋长访美就提到了美国基础设施几十年不变的情况。
指数性增长曲线，前面都会平缓。中国经济增长，有点这么个意思。
把投三峡的钱拿点出来，修修险滩，三峡货运量一样放量增长。花销小得多。
三峡最大的用处就是发电。什么抗洪，运输，都是扯淡。
苏联在1988年前后，曾经有过一次大规模的水电发展争论。缘起于一帮公共知识分子自发组织的调查和据此拍摄的纪录片《大坝》。这个片子被苏联的宣传部门下令禁播，但苏联中央电视台根本不理，还在黄金时间向全国播放，内容是水电对生态、社会、经济、能源的不利影响，最后集中于卡通斯克水电站的是否应该开发（有关这个胎死腹中的水电站的信息，现在想在网上搜索都搜不到）。
片子播放后，在苏联引发了大规模的争论，但执政者乐见这种新思维，对笔杆子们明显偏袒，后者霸占话语权，水电工程师们只能在自己的学术刊物上发表反驳文章，开电视直播公开辩论是两个水电工程师vs一大票明星公共知识分子，结果可想而知。后来的故事大家都清楚。
1）防洪
2）发电
3）航运
为了防洪，发电损失很大滴
防洪可以通过其它方式解决，三峡不是必选项。
那是随便取消的？你这么看，长江中下游的人们可不都这么看。