主题：【原创】浅淡动车所存在的问题及解决对策 -- 忘情

维护手册就是一个渣，和现场实际两回事。

那厂家年年造新车，是不是铁路部门永远有厂家在售后服务？

毕竟高铁不仅仅是铁路部门的，而是关系到国计民生的大事

http://news.163.com/11/0531/12/75CR16DH0001124J.html

这几十年来，上吃祖宗的，下吃祖孙的。一代败类。

希望忘情能有机会时间自己的想法。确实是只有在基层中干过的人动过脑子提的意见才会靠谱一些。

和您探讨两点：

如果把很大的评价、打分的权利给路外顾问，不知这些顾问能不能胜任。这些顾问也是人，也在社会中有各种关系，不知会不会为了“少一事”而不得罪人。毕竟他们不是铁路职工，当个顾问也是临时的，如果得罪了“小人”岂不是得不偿失和（对他个人来讲）。

另一个是如何把故障和奖金挂钩。看了您的帖子，可以想象，列车上经常出现的故障恐怕要有上百种吧，他们出现的频率、可能的后果、对检修技术的要求等等都不一样。您也意识到了，需要对已有数据进行分析才能制定出趋于合理的标准规章。个人感觉这需要一定的统计模型，对不同工种的故障分别处理，期望能够在统计的层面上尽量公平。我没有类似经验，但感觉上就是罕见的、难处理的问题要重奖，同时还要保证每个月（或季度）的实发奖金总合与总奖金额大致相同，特别是级别类似的不同工种之间相比，实发的总奖金额应该大致相同。对铁路不了解，只是随便说说。但是单纯从数学角度讲，这不是一个简单的问题——不是所有东西都有简单的统计模型，不是所有统计模型都可以做稳定的数值逆变换，搞统计的同学会更有发言权。

最后就是希望铁道部别有钱烧得没地花请麦肯锡之类的顾问公司--河里吃这碗饭的勿见怪，呵呵。

给忘情泼泼冷水你的建议非常合理，对如何选拔合格的人也非常有效，可惜的是，我看你的建议基本没有可能被采纳。

原因何在，估计你比我清楚的多。这年头，是政治挂帅，而不是技术挂帅。何为政治挂帅？就是你要政治正确可靠，你要忠于领导，你要敢说敢做领导不方便说不方便做的事情。你的建议基本上做完了领导不愿意做的事情，而没有做一点领导不方便做的事情，你说，你忠于领导吗？

我说过要仔细挑人，因为他们不是铁路职工，而且肯定是外地人，我又随时可以炒掉顾问，因此相比之下，他们更有可能做到铁面无私。我为什么在文中提到要尽量请退休的反聘，因为老师傅比年轻人更“古板”些，退休了，失意了，有些不适应，现在给他们一个机会继续发挥余热，据我的经验，他们不会耍滑混日子，这是一笔宝贵的财富呀。

动车所成立四年多了，第一批动车都返厂大修了，各种故障该出的都出了，积累的那些故障资料一大堆，作个统计分析其实不需要什么专业顾问公司，干过几年现场的都做得到。何况与故障对应的奖金额度颁布后还可以根据实际情况不断完善调整，所以无需那么复杂的统计学。

那么大工程，分成那么多小项目，个个都按规范，还要监理和验收干什么？这种事哪个行当没有？要求高铁建设百分百绝对一个也不能出，否则就是如何如何，未免也太苛求了，在现今中国你觉得现实吗？有问题不怕，解决就是了。

就算以前铁路学校未划出去的时候，现场对大学生实习也是非常有看法的，这帮公子小姐骄娇二气，啥也不乐意看，就是在胡混，现场还得分出精力注意这帮人的安全。而同是到现场实力的未毕业的技校生和中专生，现场很欢迎，因此这些人乐于沉在一线给师傅打下手，主动求教实际问题，加上动手的能力基础远强于大学生，因此这些人实习进步很快。

你说“至于毕业以后进入工厂的大学生，想学习的，总是会找机会去学习的，没人讲就看。不想学习的，什么时候都是混。”则是为他们找遮羞布了，他们连最起码的实作动手的意义在思想态度上都没有一个真正认识，何谈其他。看？能看出个啥来？听十遍不如看一遍，看十遍不如做一遍。看着别人做事都觉得简单，这有啥呀，真要让他自己做，啥也做不下来。眼高手低而又自以为啥都懂，这就是大学生普便的毛病。

没有用的，不是智商就是屁股问题，你说得再有理都对他没用。

试车场永远不可能真正模拟实际运营中的真实状况，就好象飞行员在地面用飞行模拟器不可能真正代替实际飞行来掌握全面的飞行技术一个道理。

忘情建议的方案要动大手术，

领导不是傻子，我接触过的，越高层的领导，脑子不灵的可能性越小。他们现在不搞大动作，有他们的考量。他们也不是不想干些实事儿。

铁路系统员工数目大，改革必然触及很多人的现实利益，涉及面大，容易出现影响社会安定的群体事件。另外，铁路运输密切关系国计民生，如果出现技术问题影响面也大。所以任何想搞改革的领导承担的责任重大，会尽量慎重考虑的。另外，进行改革需要的权力也要足够大才行，按你的方案，可能需要跨部委协作，如解决下岗员工的社会保障等。同时，领导也要有足够的能力和组织核心团队。从这些方面看，你认为目前有没有合适的领导，足够的权力、能力和有力的核心团队？没有合适的领导，不大改可能是更好的选择。

有一种情况可以降低改革的阻力和风险，就是连续出现重大安全事故（类似上世纪末民航安全事故）。在这种情况下，采取触及各阶层利益的改革措施就有相当合理的理由和依据，你建议的大刀阔斧的方案才有可能实施。天知道有些领导是不是有意无意地等待这种时机？

如果遇不到这样的时机，也许渐进的改革方案更好一点。问题只能一点点解决，也有轻重缓急。处在不同的位置，（领导）对需要改革的先后缓急和你的看法肯定会有很大的差异。为了不激化矛盾，有时还不得不做出妥协。

phd第一年一开始就学的这些，不过本科的时候还真是没学过。