五千年(敝帚自珍)

主题:读《巨流河》偶感 -- 酥油茶

共:💬416 🌺2543 🌵113
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 28
下页 末页
家园 最后的评论很有道理,花一个
家园 蚍蜉撼大树

“蚍蜉撼大树”出于韩愈《调张籍》诗。原诗:

李杜文章在,光焰万丈长。不知群儿愚,那用故谤伤。

蚍蜉撼大树,可笑不自量。伊我生其后,举颈遥相望。

夜梦多见之,昼思反微茫。徒观斧凿痕,不瞩治水航。

想当施手时,巨刃磨天扬。垠崖划崩豁,乾坤摆雷硠。

惟此两夫子,家居率荒凉。帝欲长吟哦,故遣起且僵。

剪翎送笼中,使看百鸟翔。平生千万篇,金薤垂琳琅。

仙官敕七丁,雷电下取将。流落人间者,太山一毫芒。

我愿生两翅,捕逐出八荒。精诚忽交通,百怪入我肠。

刺手拔鲸牙,举瓢酌天浆。腾身跨汗漫,不著织女襄。

顾语地上友,经营无太忙。乞君飞霞佩,与我高颉颃。

有意思的是,陈寅恪恰好在上世纪五十年代写了一篇《论韩愈》,这能不能体现其见识之高明,其议论的当时意义呢?以下内容来自网络。

1954年陈寅恪先生作《论韩愈》发表于《历史研究》第二期,对韩愈有一系统之评价。先生认为退之之功有六:一曰建立道统,证明传授之渊源:二曰直指人伦,扫除章句之繁琐;三曰排斥佛老,匡救政俗之弊;四曰呵诋释迦,申明夷夏之大防;五曰改进方文体,广收宣传之效用;六曰奖掖后进,期望学说之流传。

对比陈与冯说(冯友兰之《中国哲学史》),可知陈对冯文评价极高,与陈先生对于退之之评价有密切之关系。上面陈先生对韩愈的评价,一至四项皆为肯定韩之刺佛对于我国文化之功。陈先生在对冯文的审查报告三中说:“窃疑中国自今日以后,即使能忠实输入北美或东欧之思想,其结局当亦等于玄奘唯识之学,在吾国思想史上既不能居最高之地位,且亦终归于歇绝者。其真能于思想上自成系统,有所创获者,必须一方面吸收外来之学说,一方面不忘本来民族之地位。此二种相反而适相成之态度,乃道教之真精神,新儒家之旧途径,而两千年吾民族与他民族思想接触史之所昭示也。”能体会先生此话的含义,则可知先生对冯书评价甚高之原因,亦可知先生作《论韩愈》一文之目的。亦可见先生立论,乃从文化角度入手,此先生论韩子之深意所在。此外,陈先生之推崇韩子,还因为韩子之人格。《论韩愈》文中说:“退之排斥道教之论点除与其排斥佛教相同者外,尚有二端,所应注意:一为老子乃唐皇室所攀认之祖宗,退之以平民之资格,痛斥力诋,不稍避讳,其胆识已自超其侪辈矣。二为道教乃退之稍前或同时之君主宰相所特提倡者,蠹政伤俗,定是当时切要问题……则知退之当时君相沉迷于妖妄之宗教,民间受害,不言可知。退之之力诋道教,其隐痛或有更甚于诋佛教者,特未昌言之耳。”可知韩子特立独行之风骨,亦为陈先生所肯定。而反观于陈先生之一生,更可知先生作《论韩愈》一文,实先生自勉之辞也。先生为冯书所写评语,已阐其关于中西思想之认识。而又于1954年著文述之,其意深也。

家园 以下引自

以下引自陆键东《陈寅恪的最后二十年》

我认为研究学术,最主要的是要具有自由的意志和独立的精神。所以我说“士之读书治学,盖将以脱心志于俗谛之桎梏。”“俗谛”在当时即指三民主义而言。必须脱掉“俗谛之桎梏”,真理才能发挥,受“俗谛之桎梏”,没有自由思想,没有独立精神,即不能发扬真理,即不能发扬真理,即不能研究学术。学说有无错误,这是可以商量的,我对于王国维即是如此。王国维的学说中,也有错的,如关于蒙古史的一些问题,我认为就可以商量。我的学说也有错误,也可以商量,个人之间的争吵,不必芥蒂。我、你都应该如此。我写王国维诗,中间骂了梁任公,给梁任公看,梁任公只笑了笑,不以为芥蒂。我对胡适也骂过。但对于独立精神,自由思想,我认为是最重要的,所以我说“唯此独立之精神,自由之思想,历千万祀与天壤而日久,共三光而永光”。我认为王国维之死,不关与罗振玉之恩怨,不关满清之灭亡,其一死乃以见其独立自由之意志。独立精神和自由意志是必须争的,且须以生死力争。正如词文所示,“思想而不自由,毋宁死耳。斯古今仁贤所同殉之精义,其岂庸鄙之敢望”。一切都是小事,唯此是大事。碑文中所持之宗旨,至今并未改易。

家园 送宝

送花成功。有效送花赞扬。感谢:作者获得通宝一枚。

参数变化,作者,声望:1;铢钱:16。你,乐善:1;铢钱:-1。本帖花:1

家园 拾二笑
家园 真理越辩越明!
家园 那二位大师录像也深深的教育了俺

原来高手动了真气教训一下对方,一上手也是封眼啊。。。

家园 这年头还有果粉,真是稀客

印象中河里上次看到果粉还是08年左右的样子,以前还有围观珍稀动物的楼。建议翻翻河里大牛以前的帖子。我这种潜水员也留个爪印。

家园 我也不知道,不过多谢提供资料。
家园 鸭妹妹是如何得出49年以后的理工科教育逐渐英语化这个结论

改革开放之前,大多数大学生学的外语肯定不是英语。改革开放之后英语学习是加强了,但是加强更多的还是专业知识的学习。比较科学的东西,虽说通用的书写语言是英语,但是专业上的公式,定理都是都是一样的。

小时了了,大未必佳这个词可不是刚创造的。

家园 我已说过,不能靠指摘小误而否定大处

郭不仅仅是唯物史观的运用,更在于学科领域的开创性

郭的学问的错漏疏忽牵强之处,其实不少稍微读些书的人都会怀疑,但所有这些都不足以否定郭的开创性。我就不必多说了。你觉得不能拿秦始皇相比,一个重要原因是我们距郭太近,时间越久远,学界越平和,就不是拿不足要要求前人,而是因为前人的贡献而评价历史地位的

至于明月奴一事,本来仁者见仁,郭氏此说未必无理。“奴”字男女皆用,杨贵妃就曾自称奴。郑玄注周礼,“奴,从坐而没官者,男女同名”。另外,从上下文来看,原文为“白始娶于许,生一女一男曰明月奴,女既嫁而卒。”如果认为,男为明月奴的话,那么感觉少了一字。反之,若从郭说,认为“一男”衍文,却很比较通顺。——说了这么多,我本人在这个问题上并无看法,也不是认为郭氏一定正确,但至少郭氏并非无理。之后,郭氏以颇黎为伯禽,从字形相似说,让多数人觉得有些过分。但考虑古代字句讹漫,却并非不可能。郭氏在甲骨文多创获一时无两,可以说靠的这就这是这种天马行空般的论述。

总之,郭氏此论,虽然不能说绝对无误,但却可以称是有一定道理。兄台以此诃责,恐有些过。

顺便说一下,该书前面驳陈寅恪“李白为胡人”说,可谓精当。

家园 人都是靠捧的

比较起来写过畅销可读小说的某位其实还算不错了。

这位可说的是钱钟书?他不是有《管锥篇》遗世吗?其实,各个领域的所谓杰出人物都有被神化的现象啊。

家园 把科学符号当英语了吧

其实从语言组织上讲,科学符号更近于汉语

家园 国内原来大师多,我觉得原因主要是当时搞研究的

合格人员太少。直接导致科研圈子小;没有形成一个完整的学术生态环境。

直白点说,那个时代高等教育普及不够,学术圈子外界对圈子里面的事情很难了解。因此容易神秘化,光环化这些普通研究者。随着这些研究人员的一些自我吹捧被盲目跟从,大师称号也就这么一个个出来了。

家园 对郭的评价可能确实有过激之处

对郭的评价可能确实有过激之处,也许是因为不喜他论证时的“大胆”作风。不过他在甲骨文还是做了不少成绩的,但在史学方面则争议很多。

中国古代的时候士大夫本身就是统治阶层中最重要的一部分,与政治也是一体的。上个世纪以来知识分子对政治的介入虽然未必比得上古代,但其实也是无处不在的。

鲁郭茅当中,鲁迅对政治的介入要比其他人少一些,鲁迅是左联的创始人之一,但他与左联又始终有一段距离。鲁迅与周扬田汉等“四条汉子”的恩恩怨怨,特别是对田汉的态度都可以作为力证。郭沫若与茅盾与鲁迅不同,是直接介入政治的,而且由于立场的问题,他们与鲁迅之间的关系不是很好。

郭沫若在北伐时曾任国民革命军政治部副主任,在南昌起义时也是直接参与者与主席团成员之一。1928年之后郭沫若流亡日本十年,并在此期间研究历史,成为历史学家。郭沫若的成就是要肯定的,但也要看到他早期的政治背景因素在先。

茅盾与政治也是分不开的,茅盾的弟弟沈泽民就是“二十八个布尔什维克”,党的领导人之一。茅盾与瞿秋白是好友,《子夜》在某种意义上也可以看作是茅盾和瞿秋白的共同创作。在瞿秋白《多余的话》中,他特意提到了茅盾,将茅盾的《动摇》与鲁迅的《阿Q正传》以及曹雪芹的《红楼梦》作为中国小说的代表:

俄国高尔基的《四十年》、《克里摩·萨摩京的生活》,屠格涅夫的《罗亭》,托尔斯泰的《安娜·卡里宁娜》,中国鲁迅的《阿Q正传》,茅盾的《动摇》,曹雪芹的《红楼梦》,都很可以再读一读。

郭沫若与茅盾本身的成就是要肯定的,说他们是政党的力量捧起来的当然不见得很确切,但不可否认的是他们在政治上的介入还是非常深的。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 28
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河