主题：珠三角、长三角、环渤海都是浮云，中原仍然是中国经济的重心 -- 黑传说

刚刚翻完了刚发布的《全国主体功能区规划》，后面附加了二十张国土情况图。总体感觉如下：

1、根据国土开发强度示意图，珠三角、长三角、环渤海的开发度，相对周边而言仅仅是极化效果，也就是单点较高，但周边普遍差距明显。而中原地区的开发度，却是成片的，唯一遗憾是没有像珠三角、长三角、环渤海一样有比较突出的极化点！可见，即使发展到现代，即使是近几十年大力发展海洋经济，中国经济的重心仍然是几千年来的中原地区！

2、根据规划的开发重点、目前开发的情况、资源秉赋，未来有两个地方将无可争议的成为中国的经济极化重心！——应该叫中国的CBD（中心商务区）：关中+重庆（不包括成都）！

这两个地区的特点是：开发度不够，可开发空间巨大，交通基础设施评价度高，自然资源丰富，而且还是规划中开发的重点。

之所以排除成都地区，是因为该区开发度已经很高，而且自然资源承载力的空间已经被消耗得差不多了，而且地质灾害危险度太高，发展空间和潜力已经很有限。

未来很可能不是孔雀东南飞了，而是往西去！

3、这个规划文本的重要性在于：提供了众多最新数据，可以说看这规划，基本可以了解中国的地理和经济状况，喜欢旅游的还可以因此全面了解中国的旅游胜地。

4、这个规划，由于其实施和领导人绩效挂钩，将导致部分地区的土地财政失效！对于缓解目前困境，有很大作用。

目前感觉是：优化开发区的土地财政将不会继续，而重点开发区的土地财政仍然有效。

5、人口的聚集，会带来开发度的极化效应，但不会带来该区的开发度的普及化。比如人口聚集区和开发强度两张图就没有重合！

所以，很多人认为的这几十年来中国经济依赖于沿海地区的想法仅仅是个人的错觉！

6、根据国土的地均生产总值图

对比人口聚集区图，有些地方的财政价值很高，但对于国民经济整体平衡而言，作用非常低，比如长三角。广大东部地区的地均生产率极低，不符合人口聚集情况，可能是因为大部分这些人口聚集仅仅是富余劳动力聚集。

也因此，未来如果有工厂是人力密集型的，建议到这些地方去，因为人口富余情况严重。

pfpf

以你的第六点为例,长三角、珠三角明显是人口聚焦度、地均GDP很高。反映的是经济活跃度高，就业人口多。可是你解读成人口富余情况严重，真不知道你是不是在中国。以我家在的苏南县级市市区为例，30万常住人口，10万是外来人口，人口富余情况严重？

我想回个帖，不过没时间写的长了。

两千年都是关内经济是中心。

不过沿海的点状发展，中央也有考虑的。上海其实是没有自己资本的，没有自己资本怎么搞？以后会上面上项目的，已经开始做了。

西部国土大开发是势在必行的。

中国的发展也离不开海洋。

1，根据国土开发强度示意图。

1。1，从图上看，成片的，其实就是广义上的黄河下游地区。考虑到历史上黄河多次改道，而其改道的起点，也就是黄河下游的起点，开封附近。其下游往北，入渤海，往南，夺淮河入黄海。所以，那真正成片的，正是广义的黄河下游。而不是广义的中原地区。

1。2，珠三角，长三角，以及环渤海的意义不在于支撑起整体中国的经济，哪怕在整个八十年代，整个九十年代，以及整个00年代。决策层从来就没有认为这三个地区应该，能够，必须支撑起整个中国的经济。

事实上，珠三角之所以能够在八十年代被选为改开的起端，也正是因为他在整个中国经济中的地位很低。这么说吧，摸着石头过河，走过去了，才知道那是石头。走不过去，那就是污泥滩。谁敢把中国经济的主体拿来做实验，那就不是摸着石头过河，而是戈尔巴乔夫了。

正是因为珠三角的先行，使得长三角能够递进。而长三角递进，而不是环渤海，或者内地三线递进，也正是因为在经济格局里边，不可否认长三角很重要。但更为重要的是，长三角正是民用经济，消费品生产为主体的经济。与东北，中原，三线的重工业，能源工业，军工工业不同。

那么环渤海的再次递进，也就是在珠三角，长三角可以认为是成功的基础上，对中国经济中的贴近核心的部位进行刺激，进行调整的后续了。

2，关中重庆的地位很重要，但是不会有那么重要。

道理很简单。关中自从五代衰落之后，再也承担不起对中国整体经济的支撑了。关中太小了。而广义的黄淮江地区，也就是华北，中原，江淮，才是中古之后中国的胸膛。以后看起来也不会衰落。

同样，讲到西南地区的中心，不可能把成都排除在外。川西坝子的支撑力度不是重庆万县的沿江丘陵地带能够比拟的。

3，中国经济依赖于沿海地区的想法仅仅是个人的错觉。这句话严重同意。

但是这句话并没有否认下面的话：

近三十年来，中国经济的发展，依赖于沿海地区的发展。

这是两个截然不同的理解。前者，是看现实中的比重。而后者，是看变化。

就像我们常讲，现在中国经济的发展速度远远超过美国的经济发展速度，并不能等同于中国的经济，已经超过美国的经济，事实上，还远远低于美国的经济一样。

不过，可能也正是因为这么个错觉，使得2008/09年的金融/经济危机中，国内外不同的人对中国的看法相差极大。

中国，还真的是公有制为经济主体的社会主义国家啊。虽然很多人都不这么认为了。

送花。

国家规划顺应市场才能发挥作用，逆势而为只会失败。

政治和经济，暴力和市场。到底谁说了算?

政治通过暴力制造出阶层，然后经济在阶层之间展开剥削。

暴力通过生杀制造出地盘，然后市场在暴力控制的地盘上展开竞争。

具体的看看那两个图，就知道我所指的是什么地方了。