主题:对比中国和北朝鲜,俄罗斯和印度 -- 洗心
改革路线,个人认为就是投降路线
苏联好歹有77年,
改革之后,说不定77年都混不过去
好歹还有个文革预防针
看能不能听过苏联那个结局。
所以,我肯定文革,是因为9评苏联是个伟大的历史文献,是提前预测苏联结局的文献,没有比这个更牛的经验证明文献。
说实话,社会偏左(黄金分割线位置),这个和谐度、压力度小的多。另可科技、享受进化慢点
没有飞机,不会死人
没有高铁,不会死人
没有液晶,不会死人
没有IPAD,不会死人
没有INTEL,不会死人
但没有粮食,会死大量人的。。。。(注明:死人与不死人是相对的概念,不是绝对的概念,不要抓辫子)
看看哪个老猫不抓你一脸血印
河里出来这么个怪论,认为文科生导致的。
其实社会有分工,文科生是知识传播的通道,文科生的社会分工决定了他才不管知识本身是否正确。
让文科生传播错误知识的问题,在于理论与实践的脱离,是理科生的错误。
当然:计划工具使用不过几十年,肯定有不成熟的问题
:市场那个几千年都是市场,肯定有成熟的经验
计划容易出现问题在于:试试计划的阶层很容易打着计划分配反计划分配,实施市场分配。
因为当时社会风气右转还是面临老同志的阻力的。他或者真不知道,或者是故意这么讲。因为按照他画的圈圈:一部分人先富起来,就必然有一段时间贫富差距存在?改开成功与否,就要看怎么定义两极分化了,还有最终的时间线了。他有权定义两极分化,就不允许后来人定义中国特色社会主义?
自286以下,核心都不是打天下的老一代革命家了。也没有他们的权威了,这对中国发展也是好事。我说这些,不是为现在的领导人辩解,只是觉着,社科院的这些研究都是些场面上的官样文章,都是事情做完了,屁股决定脑袋,用来证明做的事情合法性的。上面要从什么角度解释就怎么解释,可谓可东可西,可方可圆。做这样的文章,真可以做到“永远正确”了。
而我心目中真正独创性的理论,都是从实践中来的,理论萌芽和成熟阶段必然在摸着石头过河。比如太祖战争中锤炼的毛泽东思想,286的拿来实事求是换做“白猫黑猫”,其“改开”对中国后三十年的作用很大(与朝鲜,俄罗斯,印度相比,至少证明中国走的不是最差的路线),但其理论系统化还是386时期替他完善的。
显然是缺乏公允的。
朝鲜无论从国土面积还是人口数量,都不适合与中国、印度或俄罗斯对比。
如果能以对世袭和共产主义不带任何偏见的眼光审视朝鲜,在世界范围内与同级别的其它国家相比,朝鲜在公平和效率这两点上做的并不算差。
看到现在这些鼓吹文革的人,只能说,历史被遗忘得真快!
这是不可能的事情,在生产力发展水平和最普遍的人性面前,更多的占有生产资料和物质财富的必然成为统治集团,变修和资本主义的复辟是必然的事情,这点谁都改变不了,就如同欧比万可以砍掉阿纳金的手脚,但却无法阻止他成为黑武士一样。
的一次伟大实验,历史将会做出公正的评价。
非要和大清国比,老金还不至于那样吧。那时候中国还很穷,自己领土也没统一,但是起码保护你北朝鲜还有问题么?而且中国不怎么干预朝鲜内部事务的,53年初老金大肆清洗延安派,中国说个不字么!
你朝鲜想搞独立自主,你有这个资本么,你国内的资源足够么,有足够的资金么?
另外上面我也说了,朝鲜想搞核武器的话早那些年干什么了,效仿小巴模式寻求天朝帮助搞个核弹出来怎么了,觉得丢人是吧,好啊,你自己弄,早些年你没那个本事;现在条件成熟了国际环境又对他不利。