主题：悲哉，壮哉 ─ 苏联、南斯拉夫、还有利比亚 -- seasonsyan
去了"民主女神"制造现场、下午去广场、当看到指挥部的先进通信设备后略有疑问、当晚凭学生证进北京站返程。
爱国不是"随便爱的"这就是政治、我上了党的肿输记的当、但我不后悔自己当年的行为、为了这个国家的美好明天、参与很重要但切记、小心阴谋家、如真人等。
出国后我越发地觉得学生是被利用了、帝国主义亡我之心不死是个事实、当年解决事态也许有更好的方法、但从结果看快刀乱麻也是上选、对得起共和国、对得起先烈。
六月份气氛紧张的原因很简单：部队要强行进城的风声越来越紧了。
您的意思是说，五月的时候还是学生运动，从6月1日开始的三天内，突然有人或组织动员了很多流氓上街闹事，军队遂镇压之？
开枪之前就有烧军车、攻击军人的事情吗？
电视里围殴军人的画面是跟拍的，清晰的很，把那些凶手一个个搜出来，让他们交代是谁指使他们这么做的，幕后黑手是谁，他们领了多少脏钱这么穷凶极恶的？要给全国人民一个交代，让全国人民都认清这些歹徒及其他们背后的黑手的真面目，实情是什么样的，以教育我等“不明真相”的人民群众，就象把那个肖冰示众一样。
把那些电视画面里出现的残杀军人的罪犯抓起来不会比抓肖冰更难吧？
经常被长辈管教的你，请把问题搞清楚了再说，别整那些没用的。
10月6日，粉碎四人帮的日子严防死守了吗？四五清明时严防死守了吗？太多的敏感日子没有严防死守，唯独这一天，心虚什么呢？
当你在嘲笑别人糊涂虫的时候，有没有先检视一下自己？
引用一句你说的话给你吧：
当然，历史不容假设。
我们反过来想一想，如果8平方和平解决了，对西方敌对势力绝对是个打击，而暴力镇压反而是帮了他们大忙，给了他们一针强心针，柴某也说希望流血，武力镇压正中他们下怀。
这帖被举报了，你说你举报我一ID我是不是该吓坏了跟收到法院传票似地，哈哈
我说能别这么脆弱么，呵呵。
可是好像没有公开审判那些暴徒的信息。但想想也不可能一个也没抓住吧。
最起碼，這里就有一張暴徒被拉的相片
6月6日，國務院記者會中，有以下交代：
在清場的過程當中，有一個非法組織「高自聯」的頭頭，帶著七個人，有的站在一輛裝著兩桶汽油的車上，有的手裏提著裝滿汽油的瓶子，企圖用這些東西來燒毀軍車，並且要摘爆炸，還揚言要燒毀天安門城樓，當我們的幹部戰士發現他們之後，他們的車沒有開，提著瓶子向金水橋方向跑，跑的過程中，我們把他們抓獲了，他們的陰謀沒有得逞。整個清場過程可以說是在強大的反覆的宣傳之下，基本上是一種和平的撤退。這個過程很清楚，沒有死一個人，沒有軋傷一個人。
張工：僅在軍事博物館以東被燒毀的裝甲車、汽車就有一百多輛。各種槍枝被搶的有幾百技（挺），現在很難說出具體的數字。現在我們巡邏的部隊就看到有的暴徒騎著自行車，挎著衝鋒槍。今天凌晨一點多鐘，戒嚴部隊在復興門立交橋就遭到兩股武裝暴徒的開槍襲擊。他們的頭子已經抓住了，叫張軍，二十二歲，是北京崇光製件廠工人，家就在石景山區住。據他講他那裏現在還關著四名軍人，一名軍官，三名士兵。
公安部关于坚决镇压反革命暴乱、制止社会动乱的通告
最高人民检察院关于坚决打击反革命暴乱分子和打砸抢烧杀犯罪分子的紧急通知（摘要）
关于办理反革命暴乱和政治动乱中犯罪案件具体应用法律的若干问题的意见
那時候北京城那麼亂，暴徒又那麼多，甚至去到六月五日之後，還有許多起襲擊軍人、打算炸水庫等事件，里面涉及了一些台灣人，也有很多北京人，甚至分分鐘鄰居家中孩子都有可能跑出去參加圍堵軍車，又或一起起哄，戒嚴令也是在1990年1月10日才撤銷的，如果公開審判的話，不就亂上加亂了嗎？
我手上有6月1日至6月9日的人民日報，剛才翻了一下，找到以下幾則新聞：
人民日報 1989年6月7日
戒嚴部隊粉碎一起焚燒汽車暴行
28名妄圖緃火的歹徒交公安機關處理
內文....
據該指揮部宣佈，6月5日，一伙反革命歹徒攜帶汽油、酒瓶等作案工具....
人民日報 1989年6月8日
一支戒嚴部隊經過建國門
遭到來自外交公寓的槍擊
官兵一人死亡三人受傷
..
戒嚴部隊英勇擊退持槍歹徒
軍博一帶群眾幫助清理路障
--
據我所知，學生們要寫反省書，有許多人畢不了業，也有一些人坐了牢。
那時候的確拉了不少人。連沒有參與暴亂，學運領袖王丹，侯德建都坐了幾年牢，如果那些暴徒真的是參與暴亂與殺人，中國政府應該不會手軟。
後來，吾爾開希柴玲都躲藏了許久，才偷偷出境。那時候公安追得非常緊。
我记得当时电视台有放一段录相，有人向汽车扔燃烧瓶什么的，那些人的脸可以看得见，应该可以抓得到吧。不知道为什么不报导，那些杀人的凶手应该被公开审判才对。
之前，学生城里四处跑，公共汽车也好，出租车也好，都免费。后来就不一样了，到处都是路障，整个北京的交通瘫痪了。我猜，从那会儿学生基本都只在广场附近了，谁没事愿意徒步十几公里的城里瞎绕。
那些所谓流氓，不会有什么组织，大家都是凑热闹的，我们中学也有几个逃课闹学运去了。记得特清楚，当时我妈说，看到很多中学年纪的在街上呼啸，很不安，因为文革时候最是那些半大孩子不知轻重。
那些街上演讲的，有很多是操各地口音的中年人，一张嘴，就是我刚从xxx来，那边xx军已经开过来保卫学生了。。。。记得有个叫肖斌的东北人，挺冤的，老兄胡说八道被人拍了，判了大概20年。其实当时过嘴瘾的多了去了，个个都在信誓旦旦的胡说八道，算丫倒霉。
学生在广场，那里没开枪；北京一般市民比较油，真的开枪了穿巷子就跑家了；军队开枪在外围，外围小流氓比较敢来事，所以李鹏说死亡的最后很多是“无业游民、刑满释放人员”没准也不全是瞎说。
不过话说回来，死的虽然只有几百，但是伤的可能非常多。尤其是西单，木樨地一带，军队枪开的密。当时还有人往前凑，说是抓橡皮子弹，结果悲剧了。
都是和平主流理论惹的祸。
那么画面是白天就很合情理了，夏季6月。拍摄时间倒是次要因素。
如果上述资料来源可靠，我同意您对当晚士兵死伤数量的推断。但鉴于平民没有枪而军队只有枪，“军队开枪在前”自然是一个永远正确的命题，“士兵伤亡大大少于平民伤亡”也同样。而这两个真命题并不能证明开枪的士兵在扣动扳机前是否遭受了平民的攻击以及遭受攻击的程度。应当注意到，“军队开枪在前”和“军队主动/过度攻击”是两回事。我不赞同这次事件里调动军队以及使用枪支的决定，但我也不同意说军队有滥用武力，如果有，平民死亡绝不会只有300多。
想象力丰富这个评价我不敢接受。士兵有枪而平民没有，要成功的杀死一个士兵，一个人很难，几个人协作更有可能成功对不对？杀死士兵夺走武器很自然，可是焚烧尸体反映出一种什么样的心境？这种心境会把这些临时的小集体的行动引向什么方向去？回答这个问题，不需要想象力吧。
和平解决的时机很早，我认为在519戒严令之前。主事者若是就事论事回应群众诉求，根本就不会有后来情势恶化以致不可收拾。
至于西方敌对势力，搞这种手段对他们来说是包赚不赔的买卖：这次闹大了，成了8平方，这次没闹大，下次找机会再来就是了，算得上什么“打击”呢？