主题：【原创】略谈近期京沪高铁四天三起故障 -- 忘情

你可以在这里找到答案 外链出处

如果还有对铁道部以牺牲救援为代价抢通线路的疑问，我们可以继续讨论。

关于“事实证明反复查找仍有遗漏”，建议你留意两点：

1. 伊伊所处的位置，如果没有吊起上面的车厢，无法进行搜索。而吊起车厢这件事，也属于被“质疑”的范围。质疑的人们，是否可以先理顺自己的逻辑？

2. 搜救所要付出的代价不仅仅是时间和工具。客观的说，任何一次事故或灾难，搜救队员都不能保证100%发现在搜救停止时仍然幸存的人。如果队员们发现了幸存者，不救，是他们的责任；但如果队员们没有发现幸存者，没有救，不应当是他们的责任。同样的，如果由于时间上的人为限制导致未发现幸存者，那么做出这种限制的人有责任；如果由于搜救作业本身对搜救队员人身安全的限制导致不能穷尽所有事故空间，最终未发现全部可能存在的幸存者，没有人有责任外链出处 。

至于温的出面，其性质是公关，不是真的救人或善后。

一个系统安全平稳运行的前提条件之一就是“尽量减少变量”，尤其是主项的变量影响更为严重。铁路的主干线路不通对列车运行的调度工作势必带来巨大压力，那不是增加事故隐患？（对应急方案比日常方案运用更娴熟实际上就是一种失败）

关于高铁的这个钓鱼文编的太过火了

不是钓鱼了，简直就是炸鱼，一片一片的炸啊

但是在前述博客文章所说全部为真实情况的讨论前提下，我认为家属的这种绝望情绪更多地来自于周围气氛催动所致。如果小伊伊舅舅的表态属实，这些善后工作有人积极的在处理，那么这位家属是否有必要做出这种绝望的表示？而我们这些旁观者是否可以基于这种绝望的表示去指责相关工作人员？

好像穆公公去什么展览上见别人引用过，又得瑟了一番。

吴稼祥就在自己的微博上拿三亿金卢布说事儿。

这个恶搞贴是海外华人论坛mitbbs.com里的坑王们编着玩儿的。

里面虾蟹和史蒂芬金两位都是挖坑挖到大家都分不清这俩人是不是生活在另外一个平行宇宙的人物了。这个帖子就是为了向这两位致敬的

就是经过“落后的分析方式或意识”才得出错误结论。

现在谈这事情的都是人云亦云，人家告诉什么就听什么，哪有什么分析？他们的心态我也清楚。

这样生活最省事，也不操什么大心，网上告诉我的问题去查证，去主动分析探讨？想那么多干吗，累不累？

就是如此，要不然我说免煮制度要把中国搞好实在没希望呢。

这次高铁事件，感觉是官方灰头土脸，只能扮演一个消息发布方的角色，对舆论完全失控。所以我们在网上看到的就是汹涌的言论风暴，其中就不乏谣言。

但我觉得这不完全是坏事，这实际上相当于把将来国人需要面对的问题在现阶段演练一遍。中国迟早要走向舆论开放，人民也迟早要学会面对无管制的信息爆炸，如何在信息大潮中保持自己的头脑清醒，保持自己的鉴别力，是所有人都要学会的技能。在目前还部分受控的情况下经历几次大规模的全民讨论，对于所有人都是一个很好的练习。

安保人员的危险来自防护措施的漏洞或是安保人员的疏忽。作为安保人员，最根本的职业道德是安保对象的安全。危险时刻冲上去并不等于做好了安保工作，至多只能算自己为自己的错误承担责任，真没有什么可以骄傲的。安保人员临阵脱逃已经不是职业道德的问题，而是犯罪了。

救险也是一样。救险的目的是把对象从险情中救出来，而不是表现救险人员有多么英勇。最基本的常识之一是每一个救险人员面对的危险救援对象也同样要面对。在没有救险人员时，只是被救的人面对危险。如果救援人员英勇的冲上去的话，面对的危险就不只是救援对象，救援人员也面对同样的危险。这是危险放大效应。如果这些救援人员也出了危险，救援人员成了救援对象，原有的问题没解决还添了问题。只有在救援人员采取了必要措施保护自己的安全时，救援才真正的算的上救援。有人落水，不会游泳的人跳下去救人。人没救上来，救援对象从一个变两个。这不是英勇，而是添乱。记得从前有一个报道，说是一个人在一个地窖里昏到。另一个人跳下去救，也昏倒在里面，然后又一个，又一个。好象最后里面倒了六七个。这也不是英勇，而是添乱。所以救援时的第一原则就是要保护好自己的安全。自己牺牲了，把救援对象救了出来。这对于救人的人来说是道义上的胜利。可对于救援行动来说却是一个失败。一命换一命，零和。