主题：打着官腔的人们，看看群众对国务院总理说些什么吧 -- 布丁123

而这个人祸，最直接的责任人，不是刘跨越、而是盛返祖。

这次出这么大的事故如果硬要跟盛换人扯上关系就有点过了。谁上台都是要用自己的人，一朝君子一朝臣。如果说盛换人就是直接导致此次事故的原因，我无语。固然有人的因素，但偶然因素的原因是直接原因。换人前后一段时间，人心浮动，管理效率下降是必然的，没有办法的事情。只有团队班子磨合期过了后，才能发挥最大的效率。盛的最大不幸是才开始调整自己的班子，还没理顺就出事了。变成了他调整班子就是错误的。此外，此人是纯官僚，连技术官僚都不是，技术上的事情，他只能懂大概。这点来讲，刘跨越比他强。一个管理团队，没有个一两年的磨合是出不了大效益的。刘能出成绩是刘是狂人，强人。他在铁道部长的位置上时间够长。盛不是狂人，不是强人，也才当部长。成绩肯定看不到。但出个事故就脏水都往他身上泼，有失公允。

而追尾的起因，就是在雷击导致信号系统故障、列车转入非常站控的时候，调度人员没有采取最稳妥最保险的方案，并最终因此出现重大失误、酿成大祸。

高铁在刘下台前是处于上升趋势的，比如一个球队，成绩处于上升期时换主教练，换上的主教练别的方面都比原来的好，就是执教能力不行，这支球队不走下坡路才怪。

如果一个企业本来就是一片混乱，没有效益，那换个人也不会更坏，这时换时机肯定比企业大幅赢利时换人好。

我对盛只有一句话：没有那金刚钻，就别揽那瓷器活。

毫不客气得说，庸官对高铁、对人民的生命都不是一个好的选项。

中国的老祖宗对这种事早有很好的方案：萧规曹随。

盛的责任其实就是在出这个事故的时候他是部长。人祸是下面的人祸，他不可能提前知道。如同你前几天说了，每天中国开行上万列火车，铁路职工几百万。他还在任新职的适应期。下面设备的问题，调度的问题，这些问题是他目前想不到的。十年前四川中石油出事故，直接把中石油老总免了。但下面两个操作工人的违章操作，一个身处北京的管了几十万人的老总，一个是四川山沟里面的工人出的问题，他怎么想的到，管的到呢？制度有，但有人不遵守，必然出事故。当然我们可以追究这里面的管理责任，但具体操作制度的管理责任跟一个主要考虑经营的老总有多大关系呢。无他，死的人多了需要更大级别的人负责而已。

选总经理是董事会的事儿，选总经理不对，那是不是应该追究董事长的责任。总经理说我才刚上任，对公司产品，人员结构我都不了解呢，你让我怎么出成绩？球队一样，刚换个主教练，主教练跟球员磨合期还没过，然后马上就要踢一场关键比赛，结果输了，是主教练原因还是董事会原因。一直这样换主教练吗？换我当主教练我肯定不服，能力不能力的等我理顺再说啊。如果球员换成我要的球员，按照我定的战术打了，输了，我无话可说。如果不是，主教练是不是很冤呢。球员都不听我的啊，我的战术思想贯彻不下去啊，怎么办?再说，换盛当部长是他个人能争取来的吗？或者铁道部长的位置比海关关长的位置好？都是部级，都是实权单位。铁路上一年到头大事故小事故不断，加个让所有人都头疼的春运。海关除了腐败能出什么事故，担什么责任？换了你，你愿意是当关长还是当部长呢？

所有的单位那个领导台面上不是强调尽职尽责呢，不是强调反腐倡廉呢。台面上的话都没有错的。至于台面下怎么操作，上有政策，下有对策，对策效果如何，天知道，天作证。制度再好，靠人执行。不是靠一个人，也不是靠一个领导。管理的效率就是把管理思想贯彻到每一个人思想中去，变成行动才能体现出来。但单位大了，人员多了，官僚主义必然出现，那么管理效率自然大打折扣。这个问题谁都解决不了，如你所言，死循环。

人们不信任政府，要是信任政府就不会有这些事了吧？

但是不信任是谁的责任呢，我觉得是政府的问题，是政府把自己的公信力搞没了

那就是“萧规曹随”。你能力不够，但总要有人顶上去，那么在刚上台时多看少动，这都做不到吗？

看看盛上台后拿下了多少人吧，此为一。

然后就是降速，此为二。

接下来就是加工资，新来的头一来就加工资那算什么？不是收买人心是什么，但是谁会为那几百元就好好干活？你没管理加再多钱都不顶用，只能在口头上说你一句好。

发动舆论诋毁刘志军的成就，此为四。那个前总工的言谈要多恶心就有多恶心。这样的言论放出来能凝聚人心吗？

不搞调研、不听取群众意见，此为五。忘情为什么要被警告封口？把忘情那篇在全铁道部批判地学习一下不行吗？

有的人冲出来装神弄鬼乱搅一气，要求别人“理性”、脑补，实际上扒了皮一看，就是一个逆向种族主义。

而且也半年了，就是要负责，不想负责就别在这个位置上，我相信他不上，明确知道风险很大，还想当部长的人肯定不少，你信吗？

这个级别说这种话，他做这个位置确实是个错误。 一个好的村长都不会也不应该这么讲话，几乎能推论出他周围的人和他的团队的凝聚力。。。

你这个确实少了实际生活的历练

但是出了这事，你说对谐帝的声誉有没有影响？

这些都是权术手段，是官僚必须掌握的。盛的表现也就一个官僚正常的表现。好吧，如果你坚持认为这些权术手段导致了这次事故，我无话可说。盛有责任，因为事故出了，他是部长，他必须承担责任，我不是给他辩护。但是否能够不夹带个人感情探讨下运作体制能够改进的地方呢？在体制内，盛做了他觉得正确的事情，效果也许要过段时间才能有，好坏现在并不知道，但现在事故出了，脏水都往他那儿泼，是否公允？很多体制的问题，是盛能解决的吗？就如同是他愿意当这个部长吗？