主题：【原创】一个普通农民土地私有化观 -- 蒜末菱角藤
但是农村土地不可流转，不能私有化是必须坚持的，不然就是揭竿而起，这是无数历史证明的。貌似胡总搞过一次尝试，结果后来被抨击的体无完肤，灰溜溜无疾而终了
我的观点是农民进入城市是城市化发展的必然趋势，但是要给他们必要的保障。如果顺由农村土地流转，那很多农民伯伯会为自己的一时安逸，放弃自己子孙的后路。
还有个观点是必须给出的：社会是不断发展的，以后随着经济的发展，所有国人的收益会增加，农产品会继续上涨，并切断中间商的物流链条，农产品直接进城。那时候，从事农业会是一个很体面很赚钱的职业。
一般离不开乘人之危四个字，有些危机是天灾，有些却是人为有目的地特意制造出来的，就是为了兼并农民的土地。
赌博和高利贷就是一个很常用的武器
要账务生产资料才行
村干部徇私和宪法没关系，你不要误解我的意思，把责任和矛头指向宪法。
此中的关键在与地方政府和村干部勾结，违背村民的意志来买卖集体土地，使集体土地变为国家土地，地方政府再将国有土地使用权卖出去牟利。同时，农民自身又得不到强力的组织，无法集合起来对付村干部同意征收和补偿方案的决定，无法集合起来对村干部进行监督，更无法通过诉讼等法律的手段来挑战、监督征收与补偿——法院不过是地方政府的一部分而已，当然，我不主张西式的司法独立。其背后是地方吏治的败坏与农村基层党组织的涣散。
没有强力的组织，农民就像一堆土豆，毫无战斗力。宪法规定农村土地不得流转，其用意在于堵死以合法名义进行的土地兼并。
在这个资本笼罩全球的时代，除了用这个禁止土地流转的手段来堵死资本兼并土地的方法，保住农民的最后一点依托，还有什么别的方法吗？不要认为个人可以用理性来对抗这一切。在资本这一最大的力量面前，一切都是浮云，除非我们不让资本的逻辑运行或是用一种更为强大的力量控制资本。
100亩地在东北可能是中农，在长江流域30亩地都是地主了。除非在比解放早3年的时间里，看清形势，破财免灾，给所有的长工分地，求得长工在土改时的保护。
只问一句：没有tg、土地可以自由买卖的时代，农民又得到了什么？
连农民的基本想法都不知道，完全是颠倒黑白
其他的不说，这位地主后代居然认为土地集体所有制下农民对土地只有几十年使用权，他懂什么是农村土地集体所有吗？
只要你是这个村的人，除非国家征用，你就与其他村民共同拥有无限期的产权，这TMD是暂时拥有吗？还有比这个更维护农民对土地的拥有权吗？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
中国工业刚开始有能力回补农业,就有人想赶走农民
农民是中国工业化的基础,多年来是农民为中国工业化一直在作出牺牲,现在总算到了回报的时候,但有些人却一边打着各种旗号,包括对农民过去作出的牺牲表示同情等,想把农民赶开,为新地主开路.
基辛格——：“如果你控制了石油，你就控制住了所有国家；如果你控制了粮食，你就控制住了所有的人；如果你控制了货币，你就控制住了整个世界。”
作者：断臂残刀疲败兵 回复日期：2009-04-08 18:22:04
在中国,要土地私有,至少要有两个前题,
一个是全民社保的建立,有了它,才能保证,就算出现兼并,农民也不会失去,最低的生存保障.
再就是可调控土地兼并的,地产类税收,这样才能防止过大的土地兼并,造成少数私人,对国家和大部分国民的,过度控制与影响(这东西本质上类似反垄断法,只是以税的形式表现.).
不过一般热衷于谈土地私有的人,是不大爱谈这两项的,虽然这两项是他们一直号称要学的,西方发达国家都有的.
行政炒地,是可以用行政手断查禁的,而且违规操作背后一定有贪腐,换言之,是可以找后账的,靠违规拿到地的开发商,面临司法成本,就得把吃了的地吐出来.就算不是违规,由于有开发期限制,那么单靠炒不开发,也要承担找后账的后果.
而目前开放地权,那么也就意味着,地产商可以自由的炒地,且不能找后账.而且既然银行和国际的热钱也会涌进来炒,炒过一番后,银行货币在经济虚增时,一定会发行过量,而国际热钱最终一定会走,当达到临界点时,等着我们的就是全面的经济崩溃.
而且我们还面临粮食问题,在大量土地被自由买卖后,是否用于农用,将完全没法控制,在大量土地被用于炒卖和非农用途时,农业生产会大面积下滑,我国粮食自给率将大减,要知道,国际粮食也是紧张的,我们自给下降后,根本不可能指望国际市场补充.
钱毛加缺粮,等于饿死人,内乱,内战,尸横遍野，死伤累累．
如果没有足够重视的话，现在南方的情况只是个开头．
从相关文章看，南部的冰雪天，很可能成为常态，或其码相对常态，因为在以后的时间里，全球变缓只会减缓（只是最好来说，搞不好还会加据），却不会减少．
所以既然金年来了，以后每年就算不常驻，也会常来．所以如果南方大面积基础设施改算，可能不远了，南方的朋友生活成本要大增了．
结构性，甚至是不可逆的生态灾难就在眼前，而有些人还在津津乐道于意识形态，现在最重要的就是，认真研究好南方的生态情况，提前加强南方的基础建设改造投入，由于基础建设改造面太大，不太可能很快完成，所以还应在改造完成前的每个冬季，作好救灾准备．
农业产品是基础,因为吃饭是每个人的基础生存条件,
而任何高级产业,都离不开人,
农业产品是可以涨,但不是说涨多少,农民生活就跟着涨多少,
因为农民生活提高,也是要基于其对工业产品的购买力,
而农产品涨了,工人,不管是农民工还是城市工,工资都必需涨,
因为他们要求再低,也不可能不吃饭,
所以,就现在中国的实际情况来说,
农产品有上涨空间,但实际并不大,特别是就农民致富而言,
外国解决相应问题的办法是,以工补农,用工业所得去大力补贴费国内农业,不足处以工业所得外购.
可中国是个不完全工业化国,而且是个存在大量小农的不完全工业化国,
虽然我们能发射卫星了,可小农还占中国人的大部分,
那么怎么改变哪?
某些高官和学者,显然是电子游戏玩多了,
以为把农民赶进城,然后把回乡后路一断,再加强点思想教育就完事大吉了.
扯蛋啊.
这不仅是要现在占中国大部分的农民的命,而且是要大部分城市人员的命.
准确的说,除了想借乱上位的人,和有条件随时出国的人,这种想法对中国绝大部分人,都是有害的.
http://www.wyzxsx.com/Article/Class10/200609/9957.html
王奇生：民国时期乡村权力结构的演变
http://economy.guoxue.com/article.php/4620
从11村个体农民生产消费看近代中国农村变迁
http://www.sbanzu.com/topicdisplay.asp?topicid=2994583
中国最有名的大地主刘文彩，用了20年就在川西平原挣下了30万亩土地
http://www.sbanzu.com/topicdisplay_safe.asp?TopicID=3002948&Page=1&BoardID=190
看来现在真是翻天了！民国时期，长工是老爷了，地主成孙子了
http://c2000.cn/printpage.asp?BoardID=9&ID=1040499
掩盖地主剥削确实很难
http://laiba.tianya.cn/laiba/CommMsgs?cmm=33092&tid=2666259555147569513
[经验交流]任志强自比为周扒皮、刘文彩，太有才了：）
http://www.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/405570.shtml
『关天茶舍』 [人文]杨奎松：血雨腥风的斗争土改
http://club.china.com/data/thread/1011/2707/44/26/5_1.html
周扒皮,刘文彩,高老二,茅于轼,杨奎松,高王凌,还有任志强,真是好组合啊!
我高家在山东曹县是一个显赫的家族
http://www.sbanzu.com/topicdisplay.asp?BoardID=190&Page=1&TopicID=2973880
http://www.infobase.gov.cn/bin/mse.exe?seachword=&K=a&A=2&rec=20&run=13
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
社会达尔文主义,最大的问题在于,忽略了社会协调的问题,其实达尔文主义本身,是不排斥内部协调的,作为一个社会,其优劣很大程度上取决于,内部的协调能力,而不是冲突能力.
就丛林来说,凡群居动物,有那个群体内部是只有冲突,而没有协调的?而在具体的丛林中,群居动物与个体动物的生存情况,很大程度上由动物间的固有差别,及环境的变化而决定.
比如前一段看过一个节目,一个地区狼群被人为削弱了,原本以个体或零星群体为模式的小个体的胡狼,就转而变成了类似狼群的,大群活动,而当人为再决引入狼群时,胡狼在与狼的争斗中败北,大量被杀死,很快又变成了个体或三五零星的.
事实上,所谓现在搞的所谓社会达尔文主义,基至是所谓达尔文主义,本身就是对达尔文学术成果的歪曲基础上,建立的.
达尔文的学说,压根就不是为了,争论个体与群体那个更优,以及冲突与协调那个更优而建立的.
就拿人权来说,我一再问,这个人是某个人,还是人人?
如果是一个人,以一个人的权力为重,那这个人是不是该叫皇帝?难道人权是皇权的一个另类说法?
如果是人人,或说所有人,那么请问这不就是公么?如此来说,难道人权不是公权的另类说法么?
很多人的问题就在于,过于喜欢纠缠于这些,词句的变化,而不注重更实际内在的东西.
事实上很多喜欢用这些词汇的人,只是把他们当政治砖头,实际根本不知道其说的是什么,也不打算深纠,他们要的只是,用这些东西砸人,或招摇.
在大而空的框架下,是对实际问题低下的解决能力,败事有余,而成事不足.
优胜劣汰、适者生存；成王败寇；丛林法则；
这四个词,如果以个人中心主义来体现,那根本就是帝制.你想啊,那个开国皇帝,不是这么竞争出来的?
以人人来说,一个群体过度内斗,那算是优还是劣?人类群体的内斗从来没停过,协调也没停过,而既有过度内斗而瓦解灭亡的例子,也有过度和气而灭亡的例子.两者皆无绝对,那就只能是个平衡与度的问题了.
适者生存；
什么叫适?是叫你去适应外部,还是叫外部适应你?这又是个度的问题,企图叫一切适应自己的例子很多,最易见的就是惯坏了的孩子,除了父母,很少有人会无怨无悔的去完全适应别人,惯坏的孩子最后拥有一个失败人生的少么?
反之,完全没主见,依附别人,一味趋从,混的很次的也不少.
事实上那怕是皇帝,事实上也是不可能,完全只叫别人适应他,而不去适应一下别人.
成王败寇；
如果世上只有王与寇,那诸位所谓的,社会达尔文主义者,自己觉的,自己是王还是寇哪?王怎么作?寇又怎么作?难道所谓个人主义或人权,就是为了实现遍地的帝王与贼寇横行么,这种时候古时倒也不少,通常是乱世,生灵涂炭,百业不兴.
丛林法则；
上面说过了,丛林从不必然的排斥冲突与协调的任何一种.
大公无私,可以作为个人的道德目标,但如果在整个群体强推,那无私之日便也无公了.
而绝对个人主义者,如果不打算远离人群,而是还赖在人群中,享有群体资源,不管他乐不乐意,都要在被群体消灭,或为群体出力之间,作选则.
中国的太极很有意思,极端主义者都应想想,对于他来说,永远不吃饭,和吃起来不死就不停,这两者他喜欢哪个.事实上,虽然极端主义者,并不一定在饿死与撑死间二选一,但一定会走向劣而不是优,走向寇而不是王,走向不适,而不是走向适.
\\\\\\\\\\\\\\\
你那个人为什么不等于公哪?
不公的道德,很道德么?
说白了,所谓人权,不是道德发现,是个逻辑陷阱,最大的问题,就在于跳跃性,人可以是个体的人,也可以是群体的广义的人.
公权必然含概所有人,人权可就不一定了,人可以是一个人,也可以是一群人,或所有人.当使用公与个,或公与私这些词汇时,关系是明确的,是便于确定两者作标,从而掌握度的.
而当以人含概之时,那么就出现一个非常大的,狡辩与模糊的空间.虽然在用一个词,但词义实际是不断在公与私之间跳跃的.
说白了吧,这和小贩,从明码标价,发展到不明码标价是一样的,只不过前者是小贩的把戏,后者是有钱雇一大堆知识分子的大贩的把戏.
道德发现,根本就是道德规避与模糊手段的发现.
搞这个东西出来，原也没太大问题，但是打算把这个东西当普世价值推，绝对有问题．
其直接结果就是，在利害说明时，完全模乎介定主体．表面上给你说的清清楚楚，实际上哪，模糊的不行，你不问他不回，回也只是利用这种模糊词汇，进一步布设这种不清不楚．
表面上好象好处都是你的，害处非常小，实际上哪？理清了以后就不是这么回事了．
这根本就是合同诈骗时的手段，用繁杂的文字游戏和编排，模糊利害与责权关系，达成最终的欺诈，造成被害人，吃了亏都不知怎么吃的，甚至上法庭都说不清．
当然了，有人说，你看不清你活该，可问题是，看明白了哪？那要么不理他，如果客观上还不能不理，那就要要求，明确清楚的书写合同，排除模糊空间．
如果看不看明白，都上赶着用这种模糊的，有问题的合同编写方式，那就不是活该了，是找死．
当然，如果你发现，自己实际也可以利用这种模糊，反过来办他一道，那就是另一回事了．
=============================================
如果我说，我个人的意见，就是个人意见，所以我的话很个人，你同意么？
你不会同意的，你会说，个人不是我个人，而是所有个人，而不是我这个个体的个人，对吧！
可是问题是，所有的个人之合，还是个人么？那好象是集体，是公吧．
]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
作者：断臂残刀疲败兵 回复日期：2008-6-10 13:16:17
公有和私有,各有其问题,但是有一点要搞清楚,两者的问题,并不一定是对立的,有些问题是共通的.
比如公有不是我有,但私有的东西就都是你的么?对于公有财产你还有权,要求呼吁,力求,去监督他的使用与应用.
但是其它私人,可以干涉别的私人的,财产等方面的运作,甚至拿去用,好象不是很多私有制支持者,所喜欢的吧.
只要人还是社会化生存,就离不开公,所以灭公并不比灭私就更靠谱,完全灭了私,也就无所谓公了,相对的,没有公还会有私,但这点差别并不足以成为什么了不起的置高点,因为前提是这个私要脱离社会会化生存方式.
而在现实中,这基本是可以忽略的,因为如果一个人真是要一个人,跑那个无人区去,那就不会在这里参加讨论了.
换言之,那个置高点,是个伪置高点.
还是把公与私明确了,这样才有利于公私之度的协调与操作.只有彼此承认对方,才能谈,才能协调.
作成砖头对砍,有什么意思哪?
很多人完全搞不清那个是公,那个是私,有的人用私权力对公权力的侵害,来证明削弱公权力的重要性,完事还奇怪,怎么越搞越糟哪?
人人之私,那就是公,公是什么?公是诸私之衡,大公无私作为个人道德方向可以,但推广到人人,诸私灭则公亦无.
而在社会化生活不变性况下,有私无公,那就只有两种可能,一人之天下的大私有化,或有冲突没协调的战乱.
要搞绝对私化,或绝对个人主义,可以,离开人类社会,到无人区去.
在紧急性况下,很多事不能太细,要粗放点,很多理念口号化,简单化,甚至绝对化,在所难免.
现在是个相对稳定的时代,有一个相对稳定宽松的环境,如果把精力都用在把事作细上,那不说越来越好,其码好的概率也会大.
把相对稳定宽松的环境,用来去寻找和确立,新的粗放性,坚持甚至加巨,口号化,简单化,甚至绝对化,那不管所谓理念是什么,引出新乱子的概率,都会加大了.
乱世无公,但又有几个私人能过的好?就算是军阀也多是不能保明天是不是还活着的.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
我倒很想知道,如果现在公有财产都私化了,楼上的一些朋友,自认为能落多少哪?
私固然是私了,不过有多少能私到你的口袋里哪?
张口私闭口私的,其实哪?瓦解公权力,你再以诸私之名,行一私之得.
好了,要谈公私的问题,就别藏在诸私这个隐公之后,把你觉的合适的,公私关系的看法摆开了,叫大家看看,那些是好的,那些是不好的,那些公权力过界,那些私权力过界.
还有,要把公权力执行者的私权力,对公权力的侵害,与公权力对私权力的过界区分开.以及公权力执行人,假公权之名,对诸私,也就是实公之侵害也要明确.
把这些公与私的关系,都理清了,以后就方便多了,不然的话,明明是私权侵害公,你却当成公侵私,结果还一个劲去削弱公权,那结果就只能是问题越来越糟.
再反之,如是假公济私,以自私侵诸私,既假公侵实公,你真假公分不清,那也是个麻烦.
口号也喊了这么多年了,也该喊烦了,有时间精力的话,干点细活,不是喜欢研究这些理论性的东西么,那就往深里走走,放嗓门喊的话,卖菜时也能喊.
===================================================
对于精英们来说,人民就是听他们话的人,如果不听,就是愚民和暴民,现在是没权,如果有一天他们有权了,愚民进学习班,暴民镇压,只离下听他们话的人民.
他们力图瓦解公权力,号称是维护私权,你是私我也是私,可问题是所有私人的集合,那是什么?那是隐公.
如果所有私人权力的集合的平衡,那就是公,他们用这种隐公来诱人,最后哪?
推上位的是私不假,但可不是你私我私,是他们个人的自私,自私不得势影响还不大,得了势那这个自私,就会侵犯周边其它人的私.
他们用隐公的诸私来吸引别人的支持,以扩张自私,以侵害诸私权力与利益的平衡来成果.
说实在的,还是把利害关系摆清了,这样才好.公权力持行者的作为,并不一定符合公共利益,不过天天用隐公来招摇的家伙,他的私也不一定符合其它的私,所以也别老装着为民请命的样子,从他们大叫愚暴就能知道,这个为民请命,有多容易变成请要民命.
他们爱叫反思,但所谓反思全不涉及个人,实则只是反对.
用隐公招摇去攻击公,可以,不过大家应该有个清醒的认识,那就是千万别以为,打掉了明公,上去了隐公,一定有你的好处.这就和小贩的标价一样,明码标的价不一定合理,但不明码标价决不意味着,比明码标的价合理.
============================================
很多人搞不清公与诸的关系,特别是明公与诸私隐公,
比如早前在天涯,就听到位先生大放绝词,大骂说公车他根本不能想用就用,还有一位大骂说公用场所不能想用就用,最后结论是,如果私有就好了.
其实这纯是胡话,但也是很多人的误区,
公有的东西固然不可能想用就用,要考虑个综合,可问题是私有的东西就能想用就用了么?
公车物你要考虑综合,私你就不用了么?
事实上要考虑的更多,因为这些人的报怨都源于,个体私人所受的限制,而他们所谈的所谓私了好,则有双关意思.
因为在制度上来播行的话,各种东西固然可以化私,但这个私是给诸私,而不是给那个具体的私人,而作为个体私人,除非把所有东西都划到自己个体私人名下,否则他实际还是不可能,想用什么就用什么,还是要受他人限制的.
而要把所有东西都划个人名下,只有一种制度,那就是帝制,换言之,有些人呼唤的,实际是帝制时代的皇帝待遇.
==========================================
这世界上,最彻底的私有化,就是帝制,全天下所有的人物,理论上都是皇帝私人,以及皇族一家的.
不过这也只是理论上,实际上帝王们还是要受很多限制的,除极个别外,那怕是一些以残暴箸称的,在人力和物力的使用上,也是要受到一定的,制度性限制的.
所以现在很多人倡导的,所谓一私到底,凡私就好,实在不是一般的忽悠.
很多人搞不清公与诸的关系,特别是明公与诸私隐公,
比如早前在天涯,就听到位先生大放绝词,大骂说公车他根本不能想用就用,还有一位大骂说公用场所不能想用就用,最后结论是,如果私有就好了.
其实这纯是胡话,但也是很多人的误区,
公有的东西固然不可能想用就用,要考虑个综合,可问题是私有的东西就能想用就用了么?
公车物你要考虑综合,私你就不用了么?
事实上要考虑的更多,因为这些人的报怨都源于,个体私人所受的限制,而他们所谈的所谓私了好,则有双关意思.
因为在制度上来播行的话,各种东西固然可以化私,但这个私是给诸私,而不是给那个具体的私人,而作为个体私人,除非把所有东西都划到自己个体私人名下,否则他实际还是不可能,想用什么就用什么,还是要受他人限制的.
而要把所有东西都划个人名下,只有一种制度,那就是帝制,换言之,有些人呼唤的,实际是帝制时代的皇帝待遇.
那么有人问了,除帝制外,不以个私,而以诸私来说,有没有能实现,上面那些人,诸如随便使用所及之物的制度哪?
答案是有的,有一种理论性制度,可以保证每个私人,也就是诸私,使用所有的东西,这个理论叫共产主义,按这个理论,任何人,都可以随时使用,任何东西.
================================================
我是平民,对于我来说,
财富与物资在流通中,是被官僚贪去拿去吃了花酒,还是被商人作为利润拿去吃了花酒,没多大区别.
一个有官僚身份的人打我一拳我会不高兴,一个没任何官方背景的人打我一拳,我也不会高兴.
国家行政组织及相应的官僚,与为商业组织及相应的财主们,对于我这个平民来说,既无绝对支持的义务,也无必然反对的必要,
至于你们这些文人,打算附在那张皮上,那更是你们的事,因为从历史上看,文人并不必然比秦淮河的歌女更有什么坚持.
==============================================
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
算了,既然说还是再说细点吧,我可以负责任的说,某些老人家在正常情况下,是看不到他们期望看到的东西了,如果他们看到了,那代价很可能是整个社会的灾难,事实上我这个三十多岁的人,要看到可预期的国家最好状态,都是不太可能的,这么说不是因为悲观,而是计算的结果.
我想好多人恐怕都常常忽视我国的一个国策"计划生育".
中国的很多问题就出在人均上,我们这批人是计生第一代,目前基本上都是生育年龄,一胎的问题在于,理论上人口会打个对折.
危害在于,会有一个社会老龄期,好处是只要在适当时候放开了,那么在老龄期后,当老人都自然待解后,社会人口不但会大为减少,而且会年青化.
具体什么时候应放开,这个通过相关的人口统计,应该是可以计算出来的,不过我没这个东西,但我估计十到二十年之内,应会逐步放开.
我国人的平均寿命不到八十,也就是说以计生开始,后推八十年,到一百年,这个人数相对少,而且又年轻的社会,将会出现,如果我不活过一百那是铁定看不见了,估计现在网上的诸位也不大有人看的见,就目前来说,以现在时再后推五十六十年.
年轻社会虽远,但老龄社会却近,从现在算,再有二三十年,就会到.
大家可以想象一下,中国怎么度过这个老年社会期?特别是那些处在相对弱势状态下的,占全国一多半,而且就算进城也主要从事低端劳动的农民?靠贫民窟?
如果我国的经济发展,能提供足够的就业,和可用于相关社保的税,那情况是最好的,但是如果不能,而又因土地政策变化而引发土地兼并,甚至连带出现炒地造成的金融危机和粮食自给不足.那又会是个什么情况?
那些老专家老教授是没这个担心的,所以他们能在那里高淡阔论,在理论上去争所谓的农民的权力,并赞美论证贫民窟的合理性.
如果我们的经济发展能提供相应保障,那等确实提供了的时候,私有化也无所谓,现在叫的唤的老专家老教授,大可以摇头尾巴晃的说风凉话,嘲笑我们这此人,说些诸如:
"看,还是要这样吧,我早说了要这样,你看最后是要这样吧,早要照我说的办,那还能更好,要不是你们这些傻子拖着,早好了,历史证明我们的先见之明了吧".诸如此类.
不过如果经济没能提供哪?
我们可以肯定大部分老专家老教授除了推卸责任,就是搏同情,说些个:"事情发展到这个程度,我比你们还痛心."诸如此类的话.
其实负责也没用,因为事情真烂了,就是把他们全灭了族也于事无补.
农民各方面本来就弱势,老人也弱,年老的农民就更弱,如果能提供足够社保最好,不能提供足够的,那几亩地的潜在社保功能就越发的重要.
老人,特别是老知识分子是值得尊重的,不过设计贫民窟和对可能引发兼并的行为,以先行动再解决问题,快步跃起进,一定就好,不好问题也不会大,一定能解决,等诸如此类东西来企图指导社会变化的,我很难不管他们叫老不死的.
作者：断臂残刀疲败兵 回复日期：2008-10-5 14:33:42
如果专家教授们认为,相关社保和就业率可以很快得到,相关立法也手到擒来,无需担心,那就麻烦先把这些他们认为问题不大的事,先干了,再来砸.
如果他们认为,这些说来问题不大,实作可能要延缓到他们的人生行为艺术表现,叫他们死时看不到喜欢的,政治制度态势,那我只能说,恐怕没人打算为敬老,而当人殉,特别是给老骗子手.
作者：断臂残刀疲败兵 回复日期：2008-10-5 14:46:11
以我的判断,一夕改则天下大好的情况,是不可能的,盲动冒进只能事得其反.
中国为达到一个相对好的,阶段性成功,至少还要花五十年左右的时间,作各种各样的努力,这其间包括物质的积累,教育和法规的积累.
这个阶段性成功,绝不是最高峰,如果是那说明我们离玩完不远了,至于更好的社会状态是怎么样,以我的智力是不太好妄想的.
但我想,这个阶段性成功,需要至少五十年的积累,才可能达到,偷机取巧和跃进是只会事得其反这一点,应该不会有错.
特别是如果在过度到青年社会之前,就算没有我上面所估计的，可能的金融危机和粮食短缺，这些青年看到的只是,大量老人在贫民窟中的瑟瑟身影（老人家最大的好处就是，不太可能暴力冲击社会，只能熬着等死），那这个社会心理上的歧形，也一定是寒冷的．
作者：断臂残刀疲败兵 回复日期：2008-10-5 15:01:10
不管中国经济发展的好与坏，在二三十年后，因为要过度老龄社会，都会面临很多的问题，而这个阶段只能通二十年左右的，人口自然待解来解决，当然，如果把老人全活埋也是个办法，不过我想没人会被这个黑色幽默逗乐吧．
不管什么样的体制，什么意识形态，这个必然都不可能改变，问题只在于，如果在目前及以后几十年内，我们各种积累作的越好，那这个过度就越好，而过后在人口大减情况下，青年社会所能继承的物质与法规文化等各方面的财富也越多，在此基础上，所能进一步发展的动力也越大．
但是如果我们没有作足够的积累，那我们就可能象没有积蓄脂肪的冬熊一样被冻死．在困难情况下，老人们会先完，青年社会会因此提早到来，但一个没有财富积累，缺乏法规文化，在长辈悲惨的死亡中寒心冷肺的青年社会，恐怕会更象一群精神不正常的饿狼．
如果说，现在有什么大的政策改变，可以影响这个进程，那大约也只有计生放开的时机和程度了．
再就是全民行动炼仙丹，全民摆脱生老病死的自然规律，过去皇帝为自己炼不成，现在如果为全民炼大约会可以的吧，其码术士们应该是有信心的，虽然专制的术士也从来都有信心，但民主的术士以民主之意识形态武装，必可无往而不利．
就好象民主的意识形态者们，和民主的知识分子们一样，怎么会不成功哪，一定好，一定行，一定没问题．
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
作者：断臂残刀疲败兵 回复日期：2008-10-8 18:42:20
有人问,私有化后,地方政府还敢违法征用农村集体土地吗？
在下以为,不会了,最多是对胁迫强买和对黑社会活动调查不利,以及强制执行已签定合同.
这两点前者属能力问题,后者属对法规的违护,地方政府在土地中将不再存在违法.
作者：断臂残刀疲败兵 回复日期：2008-10-8 18:44:14
问题是,私有也好,流转也好,很多改变的理由就是,中央无法有效控制地方官员,执行相关的法规.
这么一改,各地官员就一都变了守法标兵了?基于失控而放,然后相关的法律保障又还是原来的官,怎么前后信心就不一样了?
那些可以直接违法去侵害农民利益的地方官,改制后就不会用不作为等行为,去依法保障农民利益了?
那些不怕因违法占地,而被找后账的开发商,改制之后,就会全变成守法好公民了?
所谓叫农民自己维权,也就是说叫农民自己顾自己,农民能怎么在不依赖现有公权力情况下维权?不就是大规模群体事件么,靠这个维权的话,和现在有什么区别?
所以说,相关的法规和吏治问题,要重视,
其实最重要的不是支持还是反对,而是争论本身,因为争论才能把可能的问题都争出来,不争论出尽可能多的,可能的问题,又怎么确保尽可能完善的法规和吏治建设.
地方政府的头子来说,现在违法圈地他们得好处,以后如果要违法占地,他们就不拿好处了?地产商为小产权不惜违法的话,为大产权就不会违法了么?
美国两房先叫穷人住两天新房,然后一抹倒底,全世界跟着麻烦,为什么?因为他们的贫民没中国农民素制高,官商比中国官商素制差,经济基础不如中国,自由化和私有化不发达?
恐怕资本的贪婪太过，导致的缺乏论证的想当然，是个问题吧．
那些现在谁都知道有害的东西,烂之间有几个人意识到会有问题了?美国乃至欧洲发达国家尚且如此，搞的现在三天两头叫中国去救（他们好时没想起我们来，倒了楣了倒不忘拉我们垫被．），中国在重大经济民生问题上，事前不应多加论证么？有限流转确实不会一下出很多问题,但目前的争论并不仅限于这个问题,如果只有对流转与私有化有意见的人,也吵不起来,鼓吹私有化的人不是也不少么.
现在多吵吵把问题吵出来,总比出了事再作蜡强．
前一段看个节目，说台湾的征地，如果盖楼就在起的楼上，留几间给原地主，这样原地主就不用离土，可以就地依托吃瓦片了，台的社保好象比大陆还好．
如果土地流转了，叫原地所有农民，尚保有依赖原地长期生存这点，并非无可借签之法，而且就现成摆在很多人向往的，发达国家和地区的成法成例之中．
可我们的一些经济学家，对这些确实值得借鉴的法规成例视而不见，用一套号称先进，实则异化的原教旨主义教条的东西指导经济，左右政策，要是再没大众争鸣来制衡一下，早晚把我们都带沟里去．
作者：断臂残刀疲败兵 回复日期：2008-10-8 18:45:54
由于全球经济危机,全球粮食紧缺,而我国出口,特别是劳动密集形企业受到打击,所以非农产业的可用工量,在今后几年可能不增反减.
这种时候,连美欧都不知所措,都要面临很多新问题,我们如果不想好就盲动的话,就完了.
上面那位拿2015年当时间表的朋友,如果真按这个时间表,在这几年内完成土地集中,赶农民进城,那结果一定不会是跑步进入城市化,而是飞向地狱.
规范流转如果搞的好,不会这么可怕,但是前题是要搞的好,到底怎么是最好我不知道,但可以肯定的是,如果搞某些主流经济学家说的那么搞,是一定没好果子吃的.
我不太清楚,这个有限流转的话题是怎么转到私有化上去的,从这几天的文章看,既有力主者因流转不够痛快,而借机大贩快私急私论的,也有反对者真指流转的,这笔烂账倒底从哪算,很难说清.
但这个争论无疑是好的,很多事说开了,比闷着强.
最后要说明的是,我们的主流经济专家们,有空还是先别老盯着中国的地了,这么能耐,快去美国帮美国出出主意,说不定老师解决不了的,他们这些学生能给摆平.
把数的上的经济学家从头数,不用多,有个十个八个就成,告诉美国人,一个人就顶一千亿,这是我们支援美国救市最无私的帮助,这么大的能人光我们中国自个偷着用,太不合适了.
在美欧等国都开始大搞国有化救市的情况下,我国的主流经济学家还在玩一私到底,一条道走到黑的惟私论,还在力图证明,市场可以真空似的自动安排的妥当.
要是美国有这么坚定的经济学家,大约就不用国有化,也不会出现经济危机了.
厉先生打头,什么秦晖啊,吴敬涟啊,都给他们发去,何愁天下不定．
虽然中国的农民水平要远高于美国贫民，中国商人与官员的诚信等各方面的水准，也高于美国的金融家们．
以至于可以三言两语就解决中国问题的，中国经济专家们，在处理美国的问题上，要多费些周折，没办法，谁叫美国各方面的基础都不如我国哪．
但我们坚信，以诸位经济学家，坚定的信念，大无畏的精神，和高深的理论水平，一定可以发挥一人一千亿的水平，象解决中国问题那样，轻易解决美国和欧洲的问题，在美国利用看不见的手实现私有化救市．
作者：断臂残刀疲败兵 回复日期：2008-10-8 18:55:07
防火防盗,防主流经济学家.特别是后者,他们一直靠西方社会现实,来为自己的正确性作依据,现在西方出问题了,他们不思应对,一门心思想的是,在大家反应过来前,把他们那套东西赶快推出来,以便在西方完全倒下前,先把中国干躺下.
因为一旦中国人意识到真正的十字路口,开始通过观察现在的西方世界所暴露出的问题,特别是人家对各种教条与实际的应用,以及资本对社会的冲击,结合过去,对比衡量之时,他们这些家伙,就没什么机会兴风作浪了.
作者：断臂残刀疲败兵 回复日期：2008-10-8 19:04:22
现在何止是中国土地制度的十字路口啊,现在是全世界经济的十字路口,倒底是迷信那些二道贩子经济学家的玩艺,还是静下心来,好好看看世界经济局势的变化,在多元介入情况下,研讨出适合现在世界经济情况的,中国经济战略哪?
是用那些二道贩子早前按一些原教旨主义西方经济教条,编出来那计划走后面的新路,还是在多元介入情况下,按新情况,去计划以后的走向哪?
其实土地制度问题,相对来说已经比较次要了,因为现在是整个世界经济格局变化的时候,还有比这个直播学习的机会更宝贵,更真实的了解与计划世界与我国经济走势的机会么?
作者：断臂残刀疲败兵 回复日期：2008-10-8 19:07:45
在此时此刻,某些二道贩子经济学家,基于一些西方原教旨主义经济教条,所作的高论,前所末有的苍白.
在此巨变之时,他们还有心在这里翻古董,实在是好心情.
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
如果问题出在,征地法规不明,大部分征地行动都是在合法规情况下,造成不良后果的,那应强化,细化征地法规.
如果都是不合法的,那应强化,细化征地中的纠查分工等问题的法规建设.
觉几个例子:
征地中很重要的一项,就是地款到位问题,而前一段我听说在农业补贴时,为防地方干部节流,就给农民发了卡,然后通过与地方联系少的银行系统直接划到个人.
参照这一点,由于日后需要对农民实施的各种补助的需求越来越大,完全可以给全体农民,建立到人的专用独立账户,象办身份证一样.
这些账户是不固定用途的,并不针对土地征收,但如有土地征收,那么首先把土地征收操作的权力,与收款权力剥离开,然后再由个人账户直接补发.
其实有很多办法可以进一步规范土地征收,当然这会很麻烦,要很多时间精力不断论证,没一个政策下去天翻地覆看着过瘾，但这是实在工作．
比如
一
就土地征收中的转让权限来说，虽不必完全收走地方政府的权限，但可以分化，比如地方政府有计划申报的权力，但确认由本级和上一级人大在当年的会议中来定，而收款则由上级政府来收，上级或上上级人大抽检，资金不管是划给个人的，还是政府的，全部由银行划．
二
是土地款的问题，我前一段看个节目，说台征地盖商用楼，会把几间商用房划给原地主，那么这个地主就地就能吃瓦片了．
我们反对土地私有化，很大程度就是个长期保障与一次透支的问题，那么研讨出一个一次性与长期基金式补偿的，最低下线，就可以很大程度上解决这一问题．如果实现了小流转，除土地长期使用权人，还有个临时流转人的利益保证问题．（美国土地税，对各种土地包括私有土地，按经济情况，按时修定标准，所以这个最低标准，我看也应由人大定期确定，不能不考虑经济发展的变化．）
三
是原使用权人转让意愿问题，由于村长是直选，而且也有一定的公共议事程序，所以理论上是可以保证的，不过现实中易出问题，所以如果由征地本极和上一级行政单位的人大来确认，就可以有更多保障，就算还有问题，由于有最低下线，农民也不会吃大亏．
四
执行也很重要，就算分工合作再细，如果没人执行也不成，而对于执行，最好的办法就是固定与临时抽检相结合，及抓到就严办．
另外还要注意，多元组合管理与多头管理，多头是谁都管，但具体管什么，什么地方出头题该谁负责不清楚，多元组合管理是要分清责任的，这就也很难，不是说说就可以的，我上面那套只是粗分，具体协调的话，绝不是看上去那么容易的，所以这些相关法规的改革，一方面要论论多元，而且诸元中一定少不了专业化人才，我想管的好的工厂，几十，甚至成百上千个工序，都能管好，如果真细下心来作，虽然一定会很慢，很花精力，但也不会比太空行走难多少．
我说的这些东西肯定不全面，表达的主要是个意思，对公权力使用不利，要通过精耕细作来解决，不能以不作为来解决．社会的建设，特别是法规建设，应是走向专业化，精致化，而不是民兵化，和粗放．
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
如果就业机会不成问题的话,大可以先创造就业机会.
这就有问题了,首先是涉及人群,要知道两亿剩余劳力,所指的只是青壮年,这些人不是石头,多半都是上有老下有小的,所以实际涉及的人员在五亿左右.
第二个问题是周期,如果以十年为标准,那每年需要城市化的人口就相当于五千万,二十年的话就相当于两千五百万.
第三是对这些农民进城的期望
那就是,那些希望农民卖地的人,倒底是希望农民卖了地,在城里坐吃山空,还是发展新的经济产业.
要知道,一个人并不会因突然有几个钱,就拥有经营能力,大部分农民在城市,从事的是低端劳动,并没有高端劳动和经营的经验,作生意几个月亏十几万几十万,在没经验的人来说,概率要说小,你信么?
而仅就坐吃来说,如果每年几千万人定居城市的话,那么他们所带的现金,首先形成的不是需求的拉动,而是通涨.
这些通涨在形成实体拉动前,首先拉高的是城市生活成本,这个成本不仅是原城市居民的,而且包括这些新市民自己.
而且那些新的城市需求产品又要由谁生产哪?过去是农民工,这些人家在农村,老幼都靠地,自己的一部分生活最终保障也是由地保的,正因如此他们才能只拿那么点钱也可以.但现在要请进城的主要就是他们这些人,和其家人,这就非常可能形通涨循环.
在这种情况下,不但新农民可能会大量破产,城市中的小市民也可能会连带的大量破产.
很多事不能想当然,比如所谓农民进城自然拉动内需,这应该作为一个,在多元情况下认真论证的问题,而不是一个必然的定律来介定.
我们目前看到的,农民进城就拉动内需,基本是作为定义在用,而这个东西本身就值得分析.
农民进城预期周期是多长,估评年进城人数是多主,主要集中的地区,以及各级别城镇分布(是镇,县,地,还是大城市.),可能的现金携带量,现金对通涨的影响,以及通涨反过来对这些现金在城市的实际可消费能力影响.农民工就能力来说,特别是大量能力类同者集中投资造成的竞争,和与城市固有产业的竞争,可能造成的行业风险.原主要使用农民工的低端企业,在通涨和有志的新农民企业家冲击下的成本提高,以及可能发生的,循环通涨的风险评估.
这一切的问题,我们都没看到任何解释,所谓农民进城拉动内需,在这一大串问题得到解答前,只是个主观愿望,一种主观预期可能,而不是一个定论,一个定式.
这需要一大群的精算师,和一大堆属于不同派别和专业的,相关专家学者详细的论证,并最终得出相对可靠的,可用数字体现的报告.
而且如果要具体实施,在评估报告的基础上,还要有各种应急的预案.
当然,也许已经进行过这种详细论证研究了,只是我们不知道,如果是这样,那最好早日把具体的成果给大家看,不要只是拿一个"定论"来说.
还有另一种可能,考虑到目前国家的步子不大,只是在试验阶段,所以这些论证,也可能正在进行,那么我们希望,相关的论证能尽可能细致,尽可能全面,为以后的路,提供尽可能可行的指导.
中国最终一定要城市化,这我一万个同意.
农民最终要进城,这我一万个同意.
户籍最终要统一,这我还是一万个同意.
但以在下浅见,十年之内是不可能完成的,而就相关的政策和法规来说,也是不可能一步到位的.
这个过程要三五十年,而且政策法规的相应变化,要一点点来,因为每走一步,就算事先预算再精,也是可能出现些意想不到的问题的,所以边摸边走是最好的.
目前下政府的改,就这个开头来看,也是个逐步小改的态势.不过期望一步到位,期望短期快速的声音也不少,其中颇多专家学者,既有红的发紫的主流经济学家,也有一干非经济类的,文科或人文类的,海外则几乎是一边倒的鼓励速成.不过后者好象从来没对我上面提到的,那些具体问题,提出过什么叫人信服的说明与评估.
到底小改渐进对,还是如这些专家学者和海外的速战速决对哪?
就我个人来看,还是紧慎点好.特别是在目前这个,整个世界格局都可能出现关键性变化的时期,谋定后动,多看少动,庙算多一些比较好.
孙子
："夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。多算胜，少算不胜，而况于无算乎。吾以此观之，胜负见矣。"
邓小平
摸着石头过河
1958年
大跃进跑步进入社会主义
1
以出口为主的企业很难过关,不过只要相关的农民工都能退回农村,倒是不至于出大事,但农产品价格上涨怕是躲不开了.
但也不是完全没变数,目前国际上的主要资源产品物价,很大程度上是由于国际炒家屯积推高的,现在全球金融体系出问题,这些资金必定大量回抽自救,这样原材料价格就会大降,这应该可以部分缓解一些问题.
2
对于美元除了多买东西,没太多办法,好在是全世界一起同比缩水,不过中国的美元毕竟太多,自己花一时不太好花完,目前周边不少国家也都存在问题,这倒是个机会,如果我们把美元借给一些周边,有实物资源保障的国家,借时以美元支付,但约定还款时以人民币结算,同时开通两国贸易时的人民币结算,那么就可以在最短的周期内,把美元转化成人民币债务,应该可以减少一些损失,同时扩大人民币的国际支付能力.
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
是多年在不同贴里的回复存档，所以有点乱，各位见谅。