主题：天津红桥区法院判的一个牛B案，比南京彭宇案还牛B -- 逐水而行

医疗 护理 交通及残疾赔偿金 共107117.16 元由被告全额承担

剩下的 部分 被告承担40％ 不知道这个40％是怎么确定的

关键在于 这个事情到底是不是交通事故

按照交通事故 被告必输

而 法院是按照交通事故来判的

因为人虽然是软的 但是衣服上可能存在 硬的 金属 纽扣 及饰物

而按照原告的说法 已经不是轻微碰撞了

原告的说法是 被撞后趴倒车上再被撞出去数米远

而原告的八级伤残也不是轻微碰撞所能导致的

　　所以专业部门给出的鉴定是无法证明发生了碰撞，也无法证明没有发生碰撞。

　　如果说“原告的八级伤残也不是轻微碰撞所能导致的”，那么自己摔倒不是更轻微。

　　这件事闹出这么大动静，关键原因是无法确定是否发生碰撞和许违法未投保交强险，这两个因素少了一个就没这么大事了。

　　这里我说一下我的观点，我不能肯定法院的判决是否完全正确，重点在受车辆惊吓（只限这次的情况，如果是路边的人受车辆惊吓就是另一回事了）受伤车主是否要负一部分责任，很可能此事最后要高院做个司法解释。不管怎么说，这次的判决书中的指论过程比彭宇案强得多了，这两件事不好等同。

　　即使是“正常行驶并没有违章”，只要认定是交通事故，你就要负无过错责任，这也是交强险的目的之一。

　　你的假设大下一样，如果是路边人行道上的人倒地，明显与你经过无关。但如果你装了个怪声喇叭，并且人家在你在跟前狂按这怪声喇叭时倒地，恐怕你逃脱不了责任。

　　关于天津的事，如果你在过马路，是否违章另说，你一抬头发现一辆车向你冲来到得近的地方才刹住，是不是会受到惊吓？如果你因此而受伤，你会不会忍声吞气算了？

　　按许的说法，他是看到原告翻过路栏。因翻路栏需要一定时间，那么看到原告翻的时候距离肯定不会只有四五米，而且他也会有充裕的时间停车，不需要向左打方向差点冲到路栏上。刹车同时又打方向，说明他是突然看到的，看到被告时已经很近了。

　　而且人去碰与车去碰责任不一样滴，交通事故中人是弱者，法官会有一定倾向。

对法律工作者而言。都他们说了算了。

　　印象中以前是前轮压到车主负全责，后轮压到被压者负责，那是还没交法的时候。

　　我在网上查过，有的自称是高清，不知怎么个高清法。

[FLASH]http://player.youku.com/player.php/sid/XMTI1MDM4NjQw/v.swf[/FLASH]

[FLASH]http://player.youku.com/player.php/sid/XMjEzMTIyMjgw/v.swf[/FLASH]

搜索关键字 汽车黑匣子

惊吓是法官自己提出来的，这非常不合适，违背“司法被动性”原则，所谓“民不举官不究”嘛，司法权行使和司法程序启动所必须遵循的“不告不理”原则，审判机关非因诉方、控方请求不作主动干预。

现在原被告的焦点是“是否撞人”，你法官杀出个“惊吓”，什么意思？

　　原告受伤了，而且这种伤多数是由车祸造成。

　　从现场看，如果，我说是如果，如果原告的伤是由车祸造成，那么责任非被告莫属。

　　所以至少有一部分证明自己清白的责任就落在被告身上。

　　因为原告的伤也有可能不是车祸造成的，虽然这个可能要小点，造成举证责任不完全落在被告身上。

　　有点绕人是不是？这件事本来就有点绕人。就象当一个人被谋杀，近亲友是第一系列要侦查的人。