主题:关于一些事实,与史教头商榷 -- kmy1810
既然你说老毛是决策人,把责任往老毛那里推,好,那么他的决策要是被人错误理解执行了,或者说他“觉得”被人错误理解了,甚至好兵帅克了,他有没有权力出来纠一下偏?他不说话则已,一说话就是整人?
这个会议没什么有力的东西。
见史MM的这个反驳
所以是不是“错误执行”,你说了不算,我说了也不算,那个史mm也说了不算,应该老毛说了才算。
而事实就是老毛不认同周的做法,所以指示政治局开的会。
所以老毛的判断正不正确另说,但至少当时老毛是认为“执行错误”无疑的。
所以除非你能找出证据说,老毛指示过周公,要把“侵略”改成其他什么的,后来又赖了帐食了言,否则这个案还真不好翻。
当然还有一途:就是楼下非真说的:错误都是毛的,只有毛才会犯错误,其他人都是永远正确的。——你愿意这样思考吗?
你扯对日的问题干吗?有对日会谈后的‘帮周’吗?
而楼主和史引用的同一篇文章的前半段说的是周
没对美方作出任何承诺和让步,事实上没有让周
受‘批评’的任何把柄。
而毛根据几个内臣的报告就搞一个批评会议,敲打
周的企图还不明显吗?
试图改变一个粉丝根深蒂固的观念,所谓撼山易,撼神马神马难啊。
和你讨论到此为止吧,你爱信什么信什么吧。很抱歉,打碎了你心中完美的圣贤的形象。
本楼在商讨一个对美交涉时,周受到的无端批评,
你就给莫名其妙的转到对日上。
找不到周的动作没通过毛,又来说什么粉丝的观念了。
我只不过认为当年外交决策,毛周是一根线上的蚂蚱,
功劳需要分享,错误也要均沾,而毛作为头号人物,
功过份额都要大些。你哪里看出我是谁的粉丝了?
都容不下,看见其何等的暴虐和独裁!
聪明的就只说前半句,不聪明的就全说出来,更有下作的尤嫌不够,还要编出一句“鲁迅活到解放,也会下监狱”。
第一次,你提出
你的第二个问题,
我还是老老实实的回答了你,你呢,又转进到第三个问题的是你吧
你抛出了第三个问题
我又老老实实的回答了你,你还是老习惯不改,又是一个问题抛出来,好意思吗?
第四次你又转移话题——我说的是中美谈判的事,与日本谈判的事无关!
呵呵,真的无关吗?再说我链接的文中没谈中美建交的问题吗?你自己不会去看?
我要是还老老实实回答你,那我才是傻呢!
跟你辩论,毫无进益,所以我只好放弃,结果倒是得到你一句“又转进”的考评,真是倒打一耙,奇也怪哉。
1st 你说:
我说
文革结束前在种种敲打下,周的形象就够完美了,
还用得着文革后塑造?
你说:
我说
不对吗,具体这个会,跟中日建交的关系半毛钱也没有,
而史实也看不出引起这个会的的会谈中,周作出了任何不利于
中国的妥协和让步,这个会就是在整周。
你说:
这是你的回答
又是在用中日关系说事,问题这次会议跟中日关系有什么关系呢?
主贴中
你从什么地方看出这个会议跟周在对日谈判中的表现有关了?!
我从常理推辞,即使对日,也未必是周一个人说了算的。
你的
是这样的
你找出事例证明你的观点了吗?有会议批评
周在对日谈判的表现吗?(再次提醒你这次会议
是关于中美谈判的,跟中日谈判没关。)
而这次中美会谈周的表现值得批评吗?
你的链接里谈了什么周在中美会谈中的问题啊?究竟对美的让
步在哪里?
请问周怎么在中美关系上作出了巨大让步引起了这次批评会啊?
塑造周委曲求全的形象的目的不言而喻,在文革中跳地最凶的不就是极左分子、投机分子、和披着极左外衣的右派分子吗?过犹不及啊,毛已经三七开还要彻底否定吗?周是毛的同路人把周的种种形象塑造得比毛伟大,不是把人放在火上烤吗,不要败坏周的名声了。毛整周、毛整刘、毛整邓,亏你们想得出来,以毛的威望要用小手段整你吗?请你看看右派整人的手段再说。
欲擒故纵、先扬后抑、表扬实批,这种手段下作。
文革中那么多毛手下的人被整,不是毛在蹿掇,
难道是他们自己整着玩?
周的声望是他干出来的,建国中功勋卓著,在混
乱整人的年代,尽可能的保护人,维护安定的努
力大家看到到才树起来的。
笑话,毛不整他们,刘邓那么功高权重的人能倒下去吗?
周能被那些魈小当面侮辱吗?
文革如果毛不干净,还有谁干净,右派吗?反革命分子吗?毛是建国立党元勋,而且久经考验,反毛不要反得连根基都没了,我怀疑你们的用心。
还有保护人的说法,请认真思考一下,这些人是怎么报下来的,没有毛的首肯行吗?毛是不是和周一样是卧底?“要文斗不要武斗”仅仅是对极左派说的吗?两帮左派在PK吗?真正整人的人是谁?“四清四不清”、“反右扩大化”整人与被整只能说因果报应,公开的材料当时的报刊文件上都有,为何选择性这么明显呢?