主题:关于一些事实,与史教头商榷 -- kmy1810
能进入中央文革小组这个权力核心?能帮主席写“评海瑞罢官”?
能创造八个样板戏?
介过又系啥逻辑捏?
嘿嘿嘿嘿嘿?
太祖同时期还有很多话和很多实际动作,让太后本份一点安份一点甭出头露面甭指望太多哩,小朋友都选择性的遗忘了?
甭介么着嘛,平心静气一点,无碍于小朋友讲理嘛!
我给出的链接里,如果有关中美建交中日建交回忆是真的,不说当年,就说你,经过了四十年的沉淀以后,他的有些做法你认可吗?开会帮助一下他符不符合共产党“批评与自我批评”的组织原则?某些人有必要老是拿这个举例说事,得出老毛在整他的臆测呢?
群众主动上街悼念,说明他做了很多好事,收到了人民的爱戴和拥护,这点我并不否认;但和有些人热衷于塑造一个完人以达到某种目的并不矛盾。
比如肯尼迪遇刺身亡的时候,也有很多群众自发上街悼念,但这是不是能说明肯尼迪的内政外交就毫无瑕疵,不容后人臧否呢?
楼主一堆臆想,到底也拿不出周做错了什么。
另外那个逻辑多荒唐啊!
得有人敢说话啊。
周何等资历和地位?没有毛纵容,能那么一大批人批他?
像我这样的中间派、酱油党本不想参与争论,但像他这样的言论太反动太猖狂,在有护身符的前提下蛊惑人心,看不惯,这是右派的一贯调调,不争论了,但骗不了人的。送他们四个字:鼠目寸光。
当年江青同志的称号是”文化大革命的旗手,毛主席的好学生,好战士“
旗手这个称号和林副主席的”副统帅“一样,当然都是太祖钦定的。
”太祖同时期还有很多话和很多实际动作,让太后本份一点安份一点甭出头露面甭指望太多哩“?
这是批评,不是批判。太祖和太后这对政治夫妻当然是走到了最后。
可以说是致死不渝。
你敢说他们分道扬镳了?
太祖留给”英明领袖”的遗言是“你办事我放心,有问题找江青”。
上了人民日报的多啦,是不是但凡上了介报纸的,你都要引为是太祖圣意的证据?确定?
嘿嘿嘿嘿,提醒一句,当心把自己个儿装进罐头里噢?》
太祖太后是不是至死不渝俺不知道,俺只说俺知道滴:介俩后来是连面儿都难得照上滴,这可是事实!而小朋友你,要证明至死不渝,恐怕还得提供更多更充分的证据,而不是气势汹汹的情绪发泄,……
比如象这个,特别是后一句——
最起码就需要小朋友给出出处,来源,介是起码的学术规范。
嘿嘿嘿嘿,小朋友,你有么?
您老是认为文革时的中央红头文件不是圣意?
嘿嘿嘿嘿?您老不是连这点政治常识都没有吧?
“有问题找江青”就是太后在法庭上宣布的。
姚文元回忆录:太祖临终安排的班子是太后当党主席。
——如果不是某些人泼脏水的话,那么你认同这个做法吗?开会批评他不符合组织原则吗?
现在的人老是骂外交部是“外卖部”,如果这个回忆是真的,看来外卖还真是有源头呢。
能不通过毛吗?
不过也不错,正好证明那些传说中的种种‘英明’决策
其实也颇有局限性的。
老一辈人自以为天朝大国的心态还在,动不动‘施舍’
别人,反而损伤了国家利益。
某人发帖说西西河成了政治谣言的发祥地,这是他们的心里话,因为他们就是始作俑者。对于我来说我欣赏理性的,不带偏见的分析。动不动这本回忆录这么说,那个国外资料上这么写,所以得出我要的结论。那么历史背景呢?前因后果呢?《决议》上还三七开呢?还有谁会超过三七开那真是伟人里伟人了。
董事会作出决策,交由你总经理去具体执行,你执行过程中付出的代价过大或出现偏差,董事会开会批评几句不应该吗?你能籍口又不是我“100%决策”,干嘛找我?
我心目中的周公可和你心目中的不一样哦。功是功过是过,他是个勇于承认自己错误,敢于作自我批评的人,所以我才尊敬他,即使他犯错。
如果他是个诿过饰非的人,那么同一般的政客有何区别?
按楼主列的资料,周‘总经理’简直要对毛‘董事长’
早请示晚汇报的。。。毛是几千年来少有的强势一把手,
重大决策怎会留给二把手决策?
介个东东,象小朋友介么着俩嘴皮一碰就出来的出处,那是不作数滴,学术规范的没有,证据效力的不具!——就算真是小朋友说滴那样,也还是个没有原始凭据没有旁证的孤证,是上不得台面滴,明白?
嘿嘿嘿嘿,介么着还是不成呀,小朋友。
知道你会缠人儿,不过俺也有水磨功夫,玩儿啵。