主题：【原创】铁血文革 -- 时光行走
百万雄师是群众组织；
“康生支持一派打击另一派”问题：
举例：
我和你都是普通群众，在这里都是普通网友，现在你的某个观点被某人认同，因此他给你献了花，支持你；
我的反对帖子同时被某人反对，因此他送我艹，打击我。
你说，我有没有必要去直接问人家他为什么支持你打击我？我心里很清楚原因，所以我觉得没有必要问他。
百万雄师作为一个庞大的群众组织，因为头头的错误引导造成较严重的社会影响，康生表示反对可不可以？你以为百万雄师的反动言行仅仅是康生的几句话打成——确定的？
关于“这意味着什么”问题：
你觉得意味着什么呢？
我觉得这个可能意味着中共已经又一次从不同群众群体的言行交锋中比较明确地抓到了代表着某种反对当时中央方针政策的一股势力——暂且不论双方的是非，这也就意味着从文革本身角度说，又打了一个胜仗——不论你感情上是否难受甚至厌恶。你说是不是意味着这个？
江青提出要文攻武卫呢？
本来我认为你是思维定势人老僵化，现在看来你还是情结死扣不能自拔啊！
砸烂公检法其实不过是文革造反精神的一种口号而已，自始自终公检法都是存在的，不过没有现在公检法体制形式上的“完善”而已。
从文革角度说，文革既不迷信公检法，又认为公检法具有一定的社会管理功能，
当它站在人民一边为人民所用是就是人民的利器，
当它为虎作伥为权贵所用时，它就是人民的梦魇。
你觉得要不要用这样的视野俯视公检法这么个东西呢？
相信这个你一定懂的。
不是从草根角度出发吗？
只准官管民，不准民管官嘛。
造反有理，造的是谁的反？
至少文革前半期，公检法的组织还在，人还在，但完全瘫痪，起不了作用，否则武斗很容易制止。
在当时只要中央文革说谁是反动组织谁就是，不需要证据。
不正说明缺少50－70岁这批人吗？这个年龄段的人在学习上正是受文革影响最深的，再小的人还来不及出成绩。
现在大学教授中，55－65岁这一档是个凹槽，65岁以上的人退休后要靠55岁以下的人接班。
就拿我们系来说，我们是理科，七十多人中副教授以上55－65岁这一档一个都没有。
可能，防止百分之九十的人受害。
政府力量宣传了多少年，不过右派借这个东西，一直在挖政府墙角，但政府越虚，这个依托政府的宣传也越虚。
这点毛泽东是充分认识到了的，具体可以看他的信，我引的不是首页，这页有我的相关分析。
http://www.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/445514.shtml
毛泽东的信
http://www.sbanzu.com/topicdisplay.asp?TopicID=3721364&BoardID=21
通钢事件——另一面的报道
我想不论左右，大家也都想知道，那些制定官员光天化日，正大光名，收贿贩买手上公共资员的官员，都是谁吧。
制定这种官员可以明码实价买公权力，的政策法规的官，我想不管左右，都想知道他们是谁。
我们必需知道，有些官员，是完全没底线的。
先看看这个名单：
2010年 王振义（1924—，血液学专家）
2010年 师昌绪（1920—，材料科学家）
2009年 谷超豪（1926—，数学家）
2009年 孙家栋（1929—，航天技术专家）
2008年 王忠诚(1925- ，神经外科专家 )
2008年 徐光宪(1920— ，著名物理化学家，无机化学家)
2007年 闵恩泽(1924— ，石油化工催化剂专家)
2007年 吴征镒(1919— ，著名植物学家)
2006年 李振声(1931— ，遗传学家，小麦远缘杂交的奠基人)
2005年 叶笃正(1916— ，世界著名气象学家)
2005年 吴孟超(1922— ，世界著名肝脏外科学家)
2003年 刘东生(1917— ，著名地球环境科学家)
2003年 王永志(1932— ，著名航天技术专家)
2002年 金怡濂(1929— ，高性能计算机领域的著名专家)
2001年 王选(1937—2006，汉字激光照排系统创始人)
2001年 黄昆(1919—2005，著名物理学家)
2000年 吴文俊(1919— ，世界著名数学家)
2000年 袁隆平(1930— ，杂交水稻之父)
这里面绝大多数人是1920年到1930年出生的，40年代到50年代受的高等教育，不少人还都在国外学习过。60年代-70年代，对于这些人来说，正处于科学家的黄金年龄，出成果一点都不奇怪。难道不搞文革他们就不出成果了吗？
60年代-70年代接受高等教育的那些人，正常应该在最近30年出成果的，他们都到哪里去了呢？
统计了一下，历届大奖得主平均出生年份是1924。4，然后我把他们取得成就的平均时间年份段假设为1966年（做假设只是因为我偷懒，没精力去把他们获奖的主要成就的一一罗列出来，根据以前对这个奖项的关注时的印象，取1966年作为平均年份误差应该不大，要校正恐怕也要向后校正，你可别往前校正，往前校正对我的推导更有利），我不管他们受教育或出成果是什么环境什么条件，总之他们出成绩的平均年龄是41。6岁，跟炸药奖的获奖者获得成果的平均年龄似乎相差不大，所以应该是个可接受的正常值。
然后呢，从现在2011年往前倒推，假如正常的话，现在的中国科技工作者如果同样取得类似成就，其出生平均年龄年份应该在1969年，那么这个1969年出生的人你认为他们的受教育（不管是大学还是小学）也好，科研环境和条件也好，都是受文革影响的么？
我也想问，他们跑哪去了？！！！
非常感谢你提供的数据，这个回复也是对楼下[njyd]河友的回复。
这个符不符合事实，如果我们有兴趣另外讨论。
单就你说的“证据”问题，我们作为后来人，最起码今天我们确实知道百万雄师的作为在当时被定性是有依据的。
而从我给你的资料中，如果你能仔细看，也应当能读得出康生的讲话是有根据的，而不是信口雌黄。
如果你是因为先入为主的原因，无视康生这次说话是有依据的，只是闭着眼睛强调既有的对康生和“中央文革那几个人”的成见，我觉得不符合你在西西河里一直以来为自己塑造的形象，更不利于我们现在对这个问题的讨论。
你说是不是？
而这不正是后人对毛的崇高威望的感叹吗？
我想你也不会否认这一点吧？
现在不是河里，其他论坛，其他媒体，中国其他任何有一点判断力的角落，甚至国际可见的舆论，好像都在感叹很难再有人能发动得起这样的一场群众运动了吗？即使发动起来，也不会如此收放自如了。
这些感叹的源头是什么？不就是主要因为这个事实吗？
即使你不认同当时毛的控制力，难道你无视今天的人们的这些感受？
我说的是不同的态度不同的言论取决于他的立场，取决于他的世界观人生观。