主题：工农群众是共产党领导下的最大既得利益者--批驳南京老萝卜 -- 思想的行者
那是马克思的观点
是否马克思的话每一句都是正确的？不照马克思说的做就是修正主义？
你是既得利益者，不是“我们”
政权合法性用不着你证明，你也不配！
全国人口半数以上受收提留打手队和下岗、血汗工厂毒害，居然在你嘴里成了“局部的失误”，你是给政权辩护还是摸黑？呸！
如果你是一个下岗工人家属，那么下岗政策相对于你的家庭来说占了相当大的部分，对于你来说，几乎就是整体
但是从整个国家来说
1，下岗政策是一个一时性的政策，也就是说后来这个政策停止了，从时间上来看，这是中共的一次不成功的尝试，而不是一直持续下去的
2，国企实行了部分的私有化，确实也有部分精英高喊要全面私有化，并且以反垄断的名义不断的攻击国企，制造私有化舆论，但是中国实际上从2004年郎咸平们开始反击顾雏军开始，已经终止了私有化，国有企业成为了利税大户
这与俄罗斯的全面的私有化导致企业被寡头（还是名不见经传的几个犹太人）收购---那其中有多少人失业了？其规模比起中国的下岗政策如何，私有化以后，原来的国企，后来的私企都不缴税了，导致俄罗斯政府因为没有钱，什么太空站都要停掉，让其坠毁了，这个与中国因为有央企利税大户的支撑太空事业稳步前进，是不是鲜明的对比
如果共党不在了，或者没有政权合法性了，那么中国还能够继续发展太空事业吗？
如果共产党不在了，有多少企业会被私有化，有多少工人将失业？
这个数字与下岗政策相比如何？
如果共产党不在了，企业想怎么样解雇工人就解雇工人，想怎么样卖给外国人就怎么卖给外国人，政府可以阻止吗？而下岗政策最终是被中共自己停掉的。
你反对下岗政策，但是你同时反对中共的合法性，你知道你的逻辑矛盾在哪里？如果中共没有了合法性，那么下岗---或者说失业将迅速的比当年的俄罗斯实施全面私有化过程中的迅速的大面积的失业还要厉害很多的失业浪潮，由于中国缺乏俄罗斯那么多的资源以及更多得多的人口，由于私有化失业导致的社会压力会比俄罗斯当年遭遇到的社会压力大好几个数量级，中国将因此崩溃。
中国的崩溃和几千万工人的下岗相比，什么是局部，什么是整体？
农民什么提留的，我不清楚，你可以发文论述一下，但是不管怎么样，中国农民到现在依然有自己的土地，用不着到城市里面钻贫民窟，农民得到了土地这个就是全局，就是整体，如果中共不在了，导致中国农民普遍的失去了土地，农民的损失会比你说的那个提留的损失大几千几万倍
你说的什么百分之50 的提留，反正我农村老家那边都是说共产党好的，当然地方干部也有腐败，这个是他们都看到了的。
鉴于你情绪激动而转不过弯来，屏蔽你三天
具体写清楚点——这应该成为大家讨论的具体对象吧
那是马克思的剩余价值理论，研究商业的剩余价值规律时候的论述。
来源:《马克思恩格斯全集》第25卷，第314页。
这里没有说商人资本不生产价值，但是显然包含了商业资本不产生价值的意思，因为如果商人资本产生价值的话，必然其中有一部分剩余价值，因此商人资本本身也是产生剩余价值的
马克思的这个观点的错误大概是后来所有的社会主义国家商业不发达的理论源头，现在的人们很清楚，物流业还是很重要的，物流本身也是商品价值的形成过程的一个部分
马克思的理论既然是科学的，就是可以不断发展的，问题在于什么样的发展是基于其最原则的最核心的科学性的发展，什么又是对其核心原则的否定，即什么是“修正主义”，什么是对其的科学发展，这需要对马克思主义的更深刻的理解。
我认为马克思主义的科学性，先进性，主要体现其系统思想，马克思主义的几个基础概念都可以或者应该用系统科学的概念进行重新的定义，例如商品价值可以定义为商品的系统概念（这个系统中，商品是一个系统的构成部分，但该系统还包括消费者，包括消费者的使用习惯，心理感受，包括众多消费者的使用习惯，心理感受等等）
物流业是商品实现其系统效能的一个组成部分---商品要实行商品系统效能，必须克服地理距离的障碍，而这个地理距离的障碍是需要做功的，需要消耗能量的，而通过消耗能量---例如运输车队的燃油的消耗，商品运到了距离消费者距离更近的地方，而商品距离消费者的距离的远近显然也是商品系统效能的一个变量，显然商品距离消费者距离近了，消费者不需要走多远就可以买到，对于消费者来说是更合算的，以消费者角度衡量的商品的系统效能就增加了，所以物流业也是能够创造价值的
所以社会主义国家也要大力发展物流业，朝鲜古巴现在的问题就在于商业不发达，大街上几乎都没有多少人。
可以参看我刚下河时候的一篇主帖
会因为车上的饭菜太贵（当然也有难吃的因素）而预先购买。
你觉得预先购买的饭菜的价值到旅客在火车上用餐时有没有增加？
就你一直体制派稳定派决议派的形象，让人更加清晰地明白了改开以来沉渣泛起五毒俱全纷至沓来的根源了。
看了你的那些文字，马上脑海里就显现了剥削有功，为黄世仁刘文彩翻案的声音。
看看我的主贴写的是什么？
受你的帖子的引导，搜索了一下，天涯一个叫夜巡人的老帖或许和你的观点吻合。
在夜巡人帖子的下面另有一个颠覆马克思理论的《资本异论》的帖子，在夜巡人看来是不值得一提的。
那么，夜巡人的说法是否合理呢？
物流是否有价值？既然价值的定义是社会必要劳动时间，显然，物流作为人类劳动的一种形式，是包含有价值内容的。但是，这个价值是已经确定的商品的价值吗？
夜巡人举例说，一个地区生产粮食和什么大豆之类吧，另一个地区也是，只是产量相反，甲地一半产粮500斤一半产豆50斤，乙地一半产粮250斤一半产豆100斤。夜巡人质疑双方都吃不饱，然后甲地只产粮1000斤，乙地只产豆200斤，通过物流，皆大欢喜。因此，物流产价值，马克思错了。
你也应该是这样想的吧？
可是马克思那一段论述里面明确的谈到了生产力的因素，产量的差别是生产力的问题，你们想过吗？对于确定的产品——转换后为商品，物流前它的价值是确定的，物流后反而变得不确定了？
那么请教你：假如物流后，粮食霉变了，不能吃了，喂牲口也不行了，怎么办？它的价值还会如你所说随着物流投入的不断增加继续不断增加吗？
你听说过镖师行当吗？押镖是什么性质？押镖现象能颠覆马克思理论吗？
为什么说你的谬论是为黄世仁招魂？黄世仁（作为剥削阶级的代表）也在劳动，是管理者；企业高管天价高薪，高薪养廉……
马克思主义究竟应该怎样发展？
你们究竟是在发展马克思主义，还是在颠覆马克思主义？
剩余价值理论只是为了揭示资本主义剥削过程的简化表述。我觉得里面真正核心的概念是人类一般劳动和平均利润率。
机械的剩余价值产生过程的演绎只能适用于两种情况：一是最简单的情形，当然不包括流通。二是最宏观的情况，也就是说价值是由全体劳动者（包括流通部门的劳动者）共同创造，而资本家通过平均利润率按照出资比例一起瓜分全部的剩余价值。
剩余价值的理论核心我认为就是一个正义标准——人类社会生产出来的产品或者消费品是由所有劳动者共同创造的，也应该在全体劳动者之间平等分配。资本家通过对生产资料的占有而将大部分产品据为己有是非正义的行为。
送花 关闭
送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
建国60年的社会变迁。
。
。
。
。
。
。
哪俩字？
。
。
。
。
。
。
曾经