主题：【原创】中国机构改革的出路，兼复井底望天兄 -- 一介书生
大理寺所谓平行的那是仅仅是明清！宋元以前大理寺不是吧？况且，到那个时候取消了相权，你说六部和九卿都是平行也可以，你说都不是平行也行。
门下省有有封驳之权就相当于人大常委会？那个职官志能这么说，那明代六部给事中也有，也相当于人大？真是服了您。
不是要跟您争论些枝节问题
我想说的是，行政改革是个系统问题，不能割裂来看，只见树木不见森林。更不能生搬硬套，刻舟求剑。
乡镇政权撤了，黑社会不就更好搞了？
但是，
1)从农村腾出来的人力，去干什么呢？如果务工，要达到一定的劳动生产率，产生
多余价值，使企业够强，有余力再进步的话，那全世界的产能，大概中国就全包了。
如果只是盈亏相抵，内需正好吃掉所有产出，那么企业要不要发展？如果不参与外
部市场的残酷竞争，企业会不会又变死气沉沉的大锅饭？
企业壮大，追求更多的利润，其实不是贪婪的本能，首先是求生的本能。
一个城市这样搞，可以。整个国家呢？我不大确定。
2)如果和谐世界，不介入战争的话，就重复(浪费)地搞各种基建，把人力和财力消
耗在一轮轮精益求精的建设大潮中？不过这总比买美债和折腾在战争费用上强。
错误是事物发生的一部分，只要能控制得当，不会反趋控制事物，就可以看做是应有代价．俺大概能包容的错误与事物之间的比例是２：８，最多３：７．在三个月的决议期，无论如何，要决出这一年应做的什么事情。然后选举执事之人。至于这一年的事物可能发生的错误，由专业人员估计，由执行人员和监督人员边做边审，尽可能的控制错误不发生或少发生。如若发生，可以立刻起动监督程序，进行修改。
有些事跨年度才能完成的，就由专业人员决定在这一年里要做多少，宽容度也是上下加减2成左右，均可算完成。
对于一些确实有官瘾的人来说，这里有一个可以让他做主的事情，就是当他选为执事之人后，可由他选择下属一起工作。当然，相应的，如果下属犯事，他要有株连责任。
这怎么是“重复(浪费)地搞各种基建”呢 ？ 人有钱有闲了就做做木工搞搞锻炼什么的。 这可都是可以用来赚钱的时间和力气啊。
目标就是十几亿人民，分分钟就干掉一年的活。 剩下的时间就上山、下海，打架、科研地不停折腾。
我希望我房子的墙可以自由移动变形，过半年就变一次户型。 这个现有技术条件完全可以实现。 有足够的钱支撑，都可以完全自动化，搞个论坛，大家来贴自己今天把房子变成什么样。 看见喜欢的，拷过来自己改改玩咯。
自由的头脑可以想出无穷无尽的需求，就怕没能力做到而已。 有能力做到却怕没有“正当”使用时间、精力的方式。那只能说明现在的头脑还不自由。 “正当”的定义有偏差啊。
“人才什么时候缺过？”现在高级技工就很缺，你现在上哪去搞这么多？
那省对县一比三十不是也应该可以么。现在的省，下面也就是几十个县把？撤销地区似乎也无不可。
另外对你举得例子，我觉得普遍都太古老了，现在技术实际上吧管制能力增强了。比如以往的会议，从县到省城，往往一天的路程，所以政策，精神的传达效率低，谬误多。而现在有电视电话会议，行政的效率大幅度提高，需不需要维持地区这个级别，应该可以商榷。
那是严格的农场主人口，和中国意义上的农业人口差远了。
德国农业及相关产业从业人口，这里常被引用的数据是占劳动力 15%左右。
其实美国也是这样，所谓1-2%是严格的农场主人口， 农业及相关产业从业人口加起来也有10-15%劳动力。但美国和德国很大不同的是， 除了农场主，农业相关产业人口也大都进城了：除了少部分地方，美国是个没有村庄的地方。德国不但农业及相关产业大部分留在了乡村， 乡村同时还有相当一部分中小工业。德国大部分地方是城镇化而不是城市化， 也方便了不少人居住在农村， 在附近城镇就业或者兼业。
在德国农业大州巴伐利亚，大约40% 人口居住于乡村。德国全国，城市化率74%， 农村人口26％ （请去查 CIA factbook), 这才是与中国意义上的农村人口相对应的数据。
村官哪里是容易做的。 认识某前辈，某作物全国数得着的专家，高级农艺师退休又被农科院返聘回去做顾问，做为技术指导非常受农民欢迎的，说“让我去做村官都做不好，太多事情摆不平。大学生村官，开什么玩笑？ ”这是自知之明。
以为有个大学生头衔就能比现有的村官做得好，对基层太无知了。
这里看不到因果关系。发展到最后，社会乱了套才叫失败。农业人口的转移，应该是工业化和现代化的结果，而不是圈地运动般的强行压缩。工业化和现代化也不能急于求成。发展的根本目的是建立一个稳定、健康、可持续发展的社会。农业、工业、服务业的比例不能不顾实际按个人的意愿强行改变。转六亿人出来？让他们干什么？做房东？房子租给谁？什么产业能容纳这么多人口？让他们做工？这世界的低档的中国货还不够多啊？还要有多少资源、能源来配合？这工业化可以持续吗？
农村的问题，应该尽可能想办法在农村消化解决。城镇化必须在以增加可耕地的前提下按需要推进；城市化，有条件的搞，没条件的，不要去刻意压缩农村人口。粮食、食品安全现实问题那么严重，农村真的不需要人了吗？农林牧副渔还有水利，可以消耗劳动力的地方不少。中国的粮食亩产比美国高，虽然人均产粮很低，至少保证了国家不受制于人。如果粮食被人卡了脖子，你的工业化赔光都不够。美国地大物博，可以按美国的方式搞，因为它是发达工业化国家，还可以掠夺。中国呢？保证粮食产量、保证社会稳定是根本，现代化是次要问题。农民收入少是历史问题，有能力的人会自找出路。中国的农民不笨，如果国家在技术、资金、政策上扶持引导，产学研结合，并划好界线，能动性大着呢。现在有几个农民还琢磨农业技术？这正常吗？更何况要提高农民的收入，可以通过提高城市的资源利用率、降低工业的能耗、物耗、减少城市居民住房、医疗、教育开支、提高农产品价格、降低货币发放来实现，农民实际收入会比工业化增长得快得多。按你的工业化方案，按西方的工业化为主导的发展模式，农民只能越来越穷，那些失去土地的农民、被进城农民挤压生存空间的城市居民，迟早会成为定时炸弹。
希望井大不要误导国家政策。
实现这是可能的。其中，农业是根本。大规模的出口工业，不是必须的。现在的生产能力，大大超过了本国的需要。目前问题出在分配上，由于分配相对不均，个人生存发展资源严重不对称，才有种种关系社会稳定的问题了。
趁这次欧洲危机收刮一些技术后，就应该逐渐转型了。哪天中国有6亿科技人才，那才真是工业化、现代化呢。
总督和巡抚的关系是变化的。在实际操作中，中前期总督是巡抚的上级，到后期，巡抚权重，才与总督平级。
清史稿 职官三
初，河南、山东、山西等省专置巡抚，无统辖营伍权，以提督为兼衔。直隶、四川、甘肃等省专置总督，吏治归其考覈，以巡抚为兼衔。而巡抚例受总督节度，浸至同城巡抚仅守虚名。即分省者，军政民事亦听总督主裁。文宗莅政，命浙江、安徽、江西、陕西、湖南、广西、贵州各巡抚节制镇、协武职；总督兼辖省分，由巡抚署考会题，校阅防剿，定为专责，职权渐崇。光绪季年，裁同城巡抚，其分省者，权几与总督埒，所谓兼辖，奉行文书已耳。宣统间，军政、盐政厚集中央，督、抚权削矣
农村再怎么黑社会化也翻不起波浪。宏观就是如何城市化管理了。考虑到要管上千万人的市长其实和省长需要的政治资源差不多了。 城乡行政模式必然出现剥离。城市的健康取决于交通和公共资源， 永远是最短板的公共资源（水，住房， 医疗， 教育。。。）被认为是被中级组织垄断独占而引起公众的不满。 这就是矛盾的根源。垂直化和透明化的公共资源管理才是要主要的关注方向。
其实分配来分配去，不同制度的折腾多半是无用功。就是绝对理想的平均主义也不能使公众满意的。公共资源的稀缺性是物理限制。物资真能无限丰富，那不是共产主义也是共产主义了。管理是管不出共产主义的。
都不得不叹气，怎么现在的农村孩子都这样，比我还五谷不分。
然后进一步发现有名牌大学的农经系博士都毕业了的，还是五谷不分。