主题：【原创】百年老狼——经济危机的脉络 -- 马前卒

中国人学而优则仕的思维极其顽固，官本位比比皆是。其实就是物质及其不丰富，精英意味着其占有更多资源的一种现象而已。

只不过是一个传声筒罢了。

为了防止出现精英，长老会成员的工资报酬不得超过一个熟练工的水平。

马克思主义的目的在于解决社会总有效需求不足，基础在于劳动价值论，即价值来源于平均社会有效劳动时间，第一是平均，即你的生产率高则相对价值创造更多，第二则是有效，黑社会打人不是有效社会劳动

大卫·李嘉图曾逻辑上证明劳动价值论，但是他认为如果分配恒定的情况下无产阶级的生活无法改善，而巴师夏认为，随着资本的充盈代表资方收益的利息水平会下降所以无产阶级所获得的分配份额会增加，无产阶级的生活质量会得到改善

但是马克思创造性的把全社会的生产与分配加总，就发现问题了，假如，这个社会只有99个工人+1个老板，他们一共创造了100个劳动时间价值的商品（我们承认老板的劳动），而老板除工资外又收取了20%的利润，于是这个世界上就有100个价值的商品，只有80个价值的个人收入，当然就会有效需求不足了，就经济危机了，

在这个公式里，有无税收都无关因为利润挤占分配的问题，

“但是马克思创造性的把全社会的生产与分配加总，就发现问题了，假如，这个社会只有99个工人+1个老板，他们一共创造了100个劳动时间价值的商品（我们承认老板的劳动），而老板除工资外又收取了20%的利润，于是这个世界上就有100个价值的商品，只有80个价值的个人收入，当然就会有效需求不足了，就经济危机了，”

假设官僚对整个社会财富抽10%的税，其中 5%用于转移支付增加工人的福利，5%用于官僚阶层自身的维持费用。实际就是官僚低风险低成本的获得了对5% 的社会财富的瓜分。

其结果鼓励有能力的人进入官僚阶层而不是去创业当资本家，低技能的人不努力工作宅家里吃福利。官僚阶层和福利阶层会越来越庞大，为了维持自身的利益，会对社会抽更重的税。税收越重越限制创业，

创造财富的工人会越来越少，越来越多的人去当公务员（官僚）和福利寄生虫，最后的结果就是财政崩溃。

不过，其实要害在于到底有没有贫富两极分化。

少数人以利润或者其他方式占有大部分购买力，同时也占有大部分实物的出售权。

大部分人几乎没有实物的出售权，也只拥有少数货币。这样自然就危机了。

税收如果只收利润税，资本所得税，然后发给穷人，肯定可以缓解这个问题。如果利润税收到100%或者90%，95%，问题也不大。因为这样就等于国家资本主义支持的社会主义政策。或者这意味着企业都是国有企业，剩余产品直接被分配了。

但是，资本主义下，政府是富人的政府，他们的政治捐款会以各种理由避免这种情况的存在。必要的时候直接政变。

在一个国际资本主义时代，企业和富人也会因此换个国家搞生产。因为资本所得税低，自然会压倒这边的同行——要注意国际上资本是自由流动的，劳动力不是。所以资本可以用迁移来威慑，工人不能。

无产阶级先锋队的性质与作用在列宁和太祖那里是永远不会丢的。问题在于没有制约的精英会变质，沦为修正主义，所以太祖要群众路线，要发动文革

太祖的辩证法真正到了炉火纯青的水平，他不会只讲一个方面而忽略另一个方面的

但若说希望所在，则过矣

归根结底，必须回到阶级分析。在列宁那里，也曾希望所有人都受到教育，但大众高等教育都基本普及了，那又怎么样，阶级的力量迫使这个世界的媒体乃至“网民”自觉不自觉地为大资产阶级大官僚讲话

在任何一个时代，“占统治地位的思想都是统治阶级的思想”

但他无法引入累进税制，无法将精英的报酬同一个熟练工的报酬划为等号，也无法做到一人一票的公决民主制（公决民主将否认先锋队的作用）。

太祖的现实困境是既要消除精英的政治影响，又要做到精英能够提供专业技术，所以采用的政策是赎买改造旧精英并加以监控（政治委员+党委）和培养自己的另类新精英（又红又专）。文革前发现监控人员（先锋队）也同旧精英同流合污了，而新精英同旧精英差别不大了（一年土，二年洋，三年不认爹和娘），所以不得不采用文革非常手段。

当然在没有完成向后资本主义社会的转变所需的经济文化基础的积累之前，任何超前行为迟早都会夭折的--列宁的革命失败了，太祖的革命也失败了。

但这不是就此失败可以贬低这类革命的正面意义--它们给了当今资本主义社会以强有力的冲击，给了后人在向后资本主义转化的过程中提供了另类想法和教训。

相信核心就是相信精英，就是把你的命运交给某个人。

而公决制民主哪怕选出一个议员，这个议员不过是个发言人或表决按钮而已。

比如这个议员在议会里的所有举动必须受到其选区多数公民的批准，其提出的动议案必须得到选区公民的公决核准，其发言内容必须得到选民的公决认可。更有意思的是这个议员可以由这个选区的选民轮流担任，而并不是一个在固定时间内的一个固定人选。

一个设想：代议制民主向公决制民主过渡的过程如同欧洲王室制度衰败是从限制王权一样，先从限制议员的个人动议和辩论发言开始，使代议制议员变成一个发言人和表决按钮身份，并由选区选民轮流担任这个身份，最后逐步过渡到全部公决表决而最终取消议员代表制。

在这过程中，民主意志的功能没有受到限制，而精英的蜕变和篡权营私的可能被消灭了。

在后资本主义社会里，由于没有剥削，议会有那么多事情要来讨价还价吗？

代史的脉络也就一目了然了.

感觉老兄提出的问题很是有深度，请大家讨论。

我最近发现，民众心中的幸福以及当局引导的幸福，恰恰就符合这个定义。

第一，这种人不会混进TG高层，第二，就算有，也是第一批被淘汰的，因为他违反了混政治的第一条原则——政治上的所得，有时是以为民请命为引子；而为民请命，从来不是政治上有所得的前提，相反，在更多情况下，是政治上失败的引子。

历史是人民创造的/在中国，严重的问题是教育农民。

从群众中来/到群众中去。

PBS兄，思考很深刻，在新的技术条件下，大民主、计划是不是有了新的思路。

以沃尔玛的进销存管理来讲，肯定比一个小国搞计划经济难度大。