主题：nova2000的监察数据库（总则，规范和实施细则） -- nova2000

我将重拳出手，

小心，即使是监察违规了，也会被我送进监狱^_^

原本想偷偷花一下的

结果。。。

送花 关闭

送花成功。有效送花赞扬。 恭喜 ：你意外获得 8 铢钱。1通宝=16铢

参数变化， 作者 ，声望:1；铢钱:0。 你 ，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1

从现在开始，nova2000将在所有被举报的帖子下面回复nova2000的处理意见，这样的作用是

1、铁手有个致富的方式是跟着举报就能致富，有个缺陷是，由于不知道最后的判决结果，是否能够致富是有风险的。nova2000将给大家屏蔽掉这个风险，也就是说，大家可以看nova2000的处罚意见是否在理，我相信，如果nova2000说得在理，其他监察也会和nova2000形成一样的处理结果，那么跟着举报的风险是否就少了很多呢^_^

2、如果跟着举报成为风气，那么违规者有多少钱都是不够扣的，他只要发一个违规的帖子，这个Id就完蛋了，没有钱在西西河是不能发帖的，这个比重封要厉害，重封过一段时间能够解开，而没钱了必须要等到节日才能有钱可拿，这里可以让他们牢记中国的传统节日了^_^

如果群组内互相可以形成一定程度的沟通，那么最后的决议一定会极化，这就违背了投票判决的本意。

PS：这也是我对于普选、陪审团等制度的一大质疑。

以前有人对自己作为监察与系统最终的判断是否吻合很在意，以下是nova2000对这件事的看法：

个人认为追求正确率是没有意义的 [ nova2000 ] 于:2011-09-20 12:23:30

监察存在的意义在于

告诉呆友们 这个世界有公平正义存在

nova2000认为，无论监察们是否符合系统判定，只要让全体呆友看到，监察们努力了，监察们是公正的，西西河还有希望，西西河并不是一团糟，西西河不是没人管，那么目的就达到了

那么即使有很多不良人的存在，也不会再有人出走了

因为，更多的时候呆友需要的是支持他们的力量，哪怕只有一个人

链接出处

唯一牺牲的就是监察的口袋了

不过，nova2000相信，监察们都不会在乎的，因为西西河一旦没了，多少钱都没有用了。

因此西西河的希望在监察身上，我们肩负重任，我们承载着希望，我们共同努力吧。

也有人说现在监察实名了，举报是不是也应该实名？他和你一样认为监察不该实名，

以下是nova2000的回复：

举报不该实名 [ nova2000 ] 于:2011-09-25 05:21:30

证人都是匿名的，这样可以防止打击报复，如果证人也实名，就没人敢做证人，因为论坛秩序不好与我何干？

监察实名是为了体现公正，当然，监察实名也会被打击报复

因此做监察之前要想好。。

在现实社会中也一样，打击黑社会的法官和警察经常被发现在休假的时候遇害

-----------------

这就是解决了你的监察为啥要实名，而投票为啥要匿名

投票在很大意义上类似于证人，投票要进行差额选择，投票要选出自己支持的人，换句话说，同时也选出自己不支持的人

你不投我的票，你是不是对我有意见？

因此投票必须匿名

而判决是不能投票的，判决一定要众目睽睽，判决从来都不是靠投票出来的，因为判决依据的是所有人都支持的公理（这个结论目前仅仅先限制的西西河的监察判决上面），判决的目的在哪里？不是为了判决而判决，判决的本意不在投票，判决的本意在于对公理的维护，换句话说，判决是让大家看到不遵守公理（河规）的人必定会受到严厉的制裁，他的目的是为了让大家遵守公理

至于为啥要众目睽睽，因为公理本身是公开公正的写在那里的，公开才能公正，公开才能限制监察，公开才能减少监察对公理的随意解释

这就是众目睽睽的必要性

至于你担心的一极化，只有公开才不会一极化，不公开反而会一极化

不公开只是你认为的不公开而已，并不能阻止底下的暗箱操作，就是前面提到的有人对自己无法于系统最终判断吻合感到苦恼，那么以后就必定会有人为了和系统最终判断吻合而串通一气

而公开，串通将没有任何效果

因为nova2000首先公开了自己的判决，但是对于其他监察来说，他们是不敢随意附和nova2000观点的，因为后面还有监督改选这个最终的人名的审批等着他们O(∩_∩)O

因为nova2000说得不一定在理，只要讲理，就一定会存在是否在理的问题

nova2000这次为整肃河道量身定制的这套方案最大的特点是：讲理

以前监察做出判断的时候，是没有理可讲的，而给出的几个系统可选择的理由也是很模糊，没有针对性的

nova2000的回帖讲理，给出了一个判断的方向，这个方向由大家来评判，nova2000将原本抽象的判决意见，变成可操作的可讨论的内容

于是系统的最终判断就显得并不是非常重要了

nova2000这么做，就是让其他监察由于判决意见已经变成了一个可以讨论的内容，也就是说，大家都可以通过这段新的内容有效的衡量每一个监察的判断是否合理，可以在以后的监察改选中有了量化判断的依据。。

回帖发布判决意见，这个动作其实是

1、看住了其他监察，

2、让其他监察的动作无法模糊的继续隐藏在系统可以选择的几个答案上面，简单言之，就是，你们也说几句吧（大家有没有发现，现在的监察在备注里面写的东西多了呢O(∩_∩)O）

3、众人对监察的不光有了监督而且有了量化的手段

4、这些量化的手段可以对未来的监察人选有重大的影响

以上都是隐含的内容，显性的内容就是：

这是一个瞬间暴富的工具

nova2000以自身的株钱，率领大家迅速暴富，就是大家都看我的

我说的有理，你们就跟着，你们赚的是我的两倍那么多~

我说的没理，你们就不跟，扣我的钱~~

那么nova2000得到了什么呢？nova2000得到了大量的钱，因为nova2000是大财迷

nova2000的任期只有一个月，一个月后，nova2000将挂印而走，因为西西河并不需要监察哦~~O(∩_∩)O

武则天一朝，最热衷搞啥子匿名举报，什么“请君入瓮”、“笑里藏刀”都是讲的这一档子事儿，社会风气并没有因此一正，而是满世界鸡飞狗跳。

任何人组成可以交流的群体后，思维就必然发生极化，结果就是人群的选择将会变得个人的选择一样，体现不出集思广益的优势。所以监察过程中，各监察之间应该是断绝联系、独立做出判断的，否则何谈公正？

至于公开、透明，可以在判决结束后再公开、透明，判决结果并不会因为晚公开一天，就变得不透明。

PS1：关于匿名举报，我是持质疑态度的，但是我不想在这个场合公开挑战这个规则。只是问一句：政府机密还定期解密呢，匿名举报是否也应该有公开的一天呢？

PS2：您说的“讲理”，究竟是道理还是伦理呢？

如果是道理，很多程度方面的事情如何讲道理？“矫枉须过正”是道理，“矫枉不可过正”也是道理，孰优孰劣？当持对立道理的人交锋，又如何解决呢？难道要给监察与监察、或者监察与被执行人开辩论会？

如果是伦理……我只能说，不讲道理的人才会去讲伦理。

nova2000说过，自己一定会使用铁腕整肃河规

并且不在乎有人说nova2000是既当运动员又当裁判员

避嫌？为什么要避嫌，如果监察的审判过程是黑箱操作的，比如当前社会上的司法判决过程，你根本不知道为啥要那么判决，在这种情况下，为了减轻主观行为对案件的影响，当然要避嫌

而nova2000在西西河实行的是审判过程公开制度，在最终结果出来前表达看法，允许被投诉的人申诉，允许他对监察审议过程发表意见

这就是nova2000说的，如果大家看我说的在理，就一起去把违规者惩罚得倾家荡产

nova2000知道，这么做势必会得罪很多人，前面的nova2000被打击报复的帖子不过就是一个前奏

比如，nova2000一直反对的实名举报制度，一直支持目前的匿名举报制度

比如，nova2000一直反对的设立专门针对id的惩罚措施，反对推出id层级划分制度，以保护新人

比如，nova2000一直反对的判罚的时候追究前科制度，一直坚持只能就事论事，不能论人

nova2000之所以这么做，是看到葡萄提到的保民官制度，由此启发而来，在这个帖子里面

链接出处

这是nova2000内心中由监察来完成的保民官

保民官，监察从此不再是高高在上，合规发帖者不用得到终裁的时候就可以继续畅所欲言，而不用担心信箱中不断飞来的各种警告，因为有保民官，子玉就可以放弃最低限度发言，子玉都发言了

芒总再次发言应该不会遥远了

nova2000一直坚信他们一直没有离开西西河，他们一直在寻找再次发言的机会。

nova2000认为这是减少恶意投诉的最好办法，而不是采取什么实名举报，id层级划分，前科追溯制度

对于恶意举报的缺陷这这里有论述链接出处

今天对nova2000最高兴也是最难过的事情是，nova2000的西西河会员认证申请仅仅一天就达到了通过的15票，大约一个月前西西斋的申请用足了5天才凑足了票数

刚才nova2000发现突然出现了一个反对票，这个反对票的出现使得nova2000无法通过西西河会员认证，而且这个反对票是以nova2000最赞成的匿名形式出现的，其理由就是作为监察时候的不避嫌行为

nova2000在这里可以明确告知各路反对者，nova2000一定会在本届任期满后离开西西河的监察位置，那印已经挂在那里了，nova2000绝对不会去取回的

不过，在这之前，nova2000会继续用铁腕整肃西西河，nova2000不会在意任何人说nova2000是既当运动员，又当裁判员，也不会在意被说成是不避嫌。所有认为nova2000的判决有问题的都可以提意见，都可以讨论。

nova2000

就是所有监察凡是被投诉过的案底都不能被删除

凡是有过污点的监察都要永远带着那个污点，无论这个污点被系统定为是有罪还是无罪

只有这样监察这个群体才能对河友心存畏惧，处理问题的时候才能不偏不倚。

nova2000一直认为，官员这个群体对所服务的对象采用什么态度，完全看他对这个群体是否心存畏惧，如果能够建立一套让他们心存畏惧的制度，他们才能做到服务好。

西西河监察的存在终归是为河友服务的，

将监察的公正建立在对监察个人的期望上面恐怕不是很好的方法

唯有推出一套能够有效制约的制度才行

保民官这个制度是否能够在西西河继续下去，必须有一套完善的制度强迫监察变成保民官

nova2000逐渐认识到，恶是除不尽的，与其费力去除恶，不如费力去保善，恶意投诉总是存在的，即使变成实名举报，恶人也可以注册个一次性使用的马甲来捣乱

那么就让保民官来保护合规者的发言，让合规者不会受到恶意投诉的骚扰，合规者本人再配合使用帖子回收功能，回收骚扰的人就可以了。但是这里必须要有保民官否则恶意投诉总是会让合规发言者头疼的，这也是很多人有了回收帖子的功能依旧出走的一个原因。

如何通过制度让监察变成保民官，不变成保民官都不成，是消灭恶意投诉的重点所在。

官员必须坦荡荡，官员的所有做官期间的奖惩都要公之于众，让公众永远有能够敲打他们的手段，只有这样官员才能在以后的执法中秉公办理，一句话官员有小辫子被公众捏着，官员有敬畏之心。

对于监察也要这样才行。

很多罪名相当模糊，也没有具体的版规解释，所以监察实际上也是在根据自己的看法判断，受到唯一的限制就是票选。我是坚决反对监察参与争论，更反对监察利用职权先自己举报自己判罚。你所谓的保民官，维护的不一定是河规，最多就是你自己心中的河规和正确。

nova2000的保民官是否维护的是河规还是维护的是nova2000自己心中的河规

这些不由你说了算，也不由nova2000说了算，而是由系统说了算，就是由6位监察的整体判定说了算

因此nova2000说，让大家看我的判决是否在理，如果在理，那么大家就可以一起去投诉，因为其他监察也会觉得在理，系统的最终判定必定和nova2000的判定一致，

保民官的意义在于，他并没有什么超过其他监督的权利，即使他自己有什么想法也是有心无力的，他能够做的事情就是公正的将判决结果做出来，否则被惩罚的首先就是他自己，而保民官的唯一护身符就是自身的公正的处理意见，这个公正的处理意见由于首选被公开的提出，也对其他监察是一种压力，因为他们如果不能够公正的得出意见，也会被系统处罚，

这样就达到了由于一个保民官的存在，所有的监察想要有什么自己的小思维都是有心无力的，都只能公正的做出判决

nova2000说过，这个血洗西西河的想法是根据西西河监察程序量身定做的，

正因为西西河的监察在发布意见前无法看到其他人的内容，nova2000的保民官才能成功。

葡萄的保民官是罗马帝国的一项制度，当时的保民官可以做出的是反对管理层的意见，但是这个意见不一定对，

nova2000借用了保民官这个词，针对西西河现有的逻辑判断，让6位监察中的一个人出来当保民官，就彻底解决了监察是否公正的问题。

他的原理来自于“囚徒命题”

博弈论里面有个“囚徒命题”，有两个坏蛋被抓了起来，分开关押，警察对他们说，坦白从宽，抗拒从严，先交代的可以判10年，后交代的要判无期。对于每个囚徒来说，由于他们不知道另外一方是否已经交代，为了不被判无期，于是都交代了，结果他们都被判了10年，他们出狱后，约定好，以后再被抓，就都不交代，于是他们再次被抓后，警察过了15天的拘留期，由于没有得到口供，只能以证据不足将他们释放。以后这两个坏蛋靠这种方法屡次逃脱法律的制裁。这一天警察找到了一个已经被判无期的囚徒，这个囚徒熟知那两个坏蛋的罪行，警察对他说，你只要检举他们，你就可以获得减刑，然后再次抓获那两个坏蛋的时候，警察对他们说，你们的罪行我们已经掌握了部分证据，谁先坦白谁就可以减刑，否则就是无期，于是两个坏蛋的维持多年的攻守联盟终于破裂，两个坏蛋都得到了制裁。

根据这个博弈论的故事，nova2000意识到，要想让攻守同盟无法建立

要想让监察里面的每个人都无法有自己的小思维

必须首先要公开部分事实，并且让这些事实处于大众的监督之下

于是nova2000决定自己来公开这个部分的事实，正因为那是事实，那部分也必须是事实，就是上面囚徒命题中的出现的那个对两个坏蛋罪行熟知的人，两个坏蛋看了心里才会害怕。因此nova2000说让大家一起来判断nova2000说的话是否在理

为啥是部分是事实呢？显然6位监察的共同意见由系统形成共同的事实，一旦部分事实被公布，剩下的五位监察但凡是有自己的小思维的，就要考虑了。因为部分事实已经公开，nova2000这个公开部分事实的人又占掉了一个最终事实的名额，这时候只剩5个人，5个人中只要有2个人，即40%的人支持nova2000，就能击败剩下的60%的人。

nova2000这么做的一个原因是尽量防止出现无法判断的现象，就是要么你是违规的要么就是不违规的，民众上诉不少情况就是讨个说法，因此你要给他说法，不能是无法判断。无法判断也不适合形成判例。

自从nova2000实行保民官制度后，无法判断的判定大幅下降了

总之，保民官制度不会形成无法判断

保民官制度牺牲的是保民官本人，如果他说的不公正，必定会被系统惩罚

此外公开发言的保民官和其他5个监察不同，更容易被认为是和被投诉人对着干的（判定违规的时候），保民官会被认为是第一个跳出来和他们作对的，也更加容易被打击报复

因此，nova2000估计会是西西河第一个保民官，也会是最后一个，nova2000卸任监察后就不会再有监察愿意做保民官

nova2000也必定会寻求强迫监察变成保民官的方法。

西河现在的认真会员投票，少见反对票。大部分就是一群人同意，问题就是赞成票是不是够数的问题。

另外关于公正，我个人觉得你很多判定是上纲上线的，很难说是公正，无法判断这个判决应该是绝大多数的，因为有些人的说话风格就是讥讽和刻薄，但是这样词句是否违规或者带有恶意，即便是联系上下文都很难判断。言论肯定不会是非黑即白，灰色中间地带应该是主要色彩。

nova2000说了算，应该由统计数字说了算，统计数字就在西西河首页上面，此事有公允数字

至于认证会员的投票嘛，nova2000在申请的第一天里面得到了15个连续的赞成票，里面大多数都是实名的，本来已经达到了通过需要的票数。在接下来的两天里面突然收到了3个匿名的反对票，以致无法通过会员认证，其原因在这个帖子里面也写了

链接出处

言论本身确实不会是非黑即白，但对于是否违反河规那一定是要非黑即白的

至于nova2000的判决是否公正，不由你说了算，也不由nova2000说了算，保民官制度已经说得很清楚，到底由谁说了算。