主题：我所见到的钱学森，朱镕基 -- texasredneck
市长会不会这么没水平呢（中国做官，这些忌讳还不懂？这个市长是买的吧？！买的也不能这么差）？
就算水平这么没水平，老江也不可能这么没水平撒。
不过老江在位时形象不好，各种不利的八卦漫天飞。
而且，看问题不能脱离客观环境；在当时的年代，朱所做的都是最优选择、甚至是不得不的选择，而您痛恨的改开、是镇压了八平方的小平一力推动的。
骂朱、骂邓是右派搞投降，实在是不了解GCD是怎么一回事。
只是举着毛泽东的旗号骂现在的ZF，就像所谓右派举着民主自由的旗号一样骂。
毛主席，那可是朝鲜战争打得、尼克松手握得的人物。
不过关于买办、垄断资本势力什么的，我没有那么乐观——只要人有我执、这些情况就必然出现（毛的文革，其实就是想打破中国人的我执的——个人理解）
老朱，抛开他的酷、智商高、大性大情什么的，核心就是做事。
邓，更不用说了，就是要解决问题。
今天刚从深圳回来，真是感慨，没有毛泽东就没有新中国、没有邓小平就没有世界第二经济体的新中国。
胡温的时代是中国建国以来中央财政最宽裕的时代，也是人民生活水平摆脱第三世界的时代，胡温恭逢其会，适时地进行了一些惠民措施，也算有功，但这个功劳朱是财政上的奠基者。
朱这个人不是那种四平八稳的偱吏，观感和评价肯定是两极化，这个人有很重的个人英雄主义情节，爱出风头，一般人对此有意见有看法很正常，但不能否认他的干劲和能力，有人说他什么99口棺材是瞎说，其实，他在位5年，因贪腐去职和被肃整的中央委员或候补委员副部级以上官员有44个，具体的名单可查，并非假的，这个数字还不包括军队系统的，假设他多干一任，99个的任务是有可能完成的。
至于河里经常有人提及忙总力谏朱总的往事，我是向来不信的，依照忙总的经历，他最多有机会在台下很远的地方听听领导讲话，至于面见后还能深谈，那是神话罢了，关于这点，可以参照万科王石见朱总的回忆，就是写封建议书，也不是那么容易到朱总那里的。体制内等级森严，远不是忙总所想象。
要命的是，江总离开时，这位候车掩门之际，又马屁了一句，“江总上路”。。
即无权选择下级，也无权选择上级。跟谁干和被提拔并非想象的那样简单。用人和罢黜人在高级干部那里都是有程序的，邓去后，党内没有人能一言而决，但做事的人在得到授权后可以这样。
该批评，这个是老朱家的人通用缺点。
利益放在最高位置上，还是把国家和人民的利益当成博取自己名声、权利甚至利益的垫脚石。
朱的有些行为，让人觉得他是为自己博名声，博所谓国际世界的声誉，而不是全盘在为国为民甘愿牺牲自己的利益。——这种上位者真是很可怕的。
我认为你没有任何证据，你的指控对于一个一心国事的人来说，太不公平。
的作法，和周总理对自己亲属的作法，截然相反。我老百姓不能不有非议。
还有，直到如今朱相还认为应当把国有企业消灭干净，做为一个在国企和外资企业以及私人企业都有经验的、有着自己思考的老百姓，我也无法理解和苟同——这样的观点是于中国于民有利的？？？你说朱相是否考虑过我国宪法的基本原则——社会主义公有制为主体？还是朱相真把宪法当成草纸，自己想扔就扔掉？可是俺这个老百姓还是相信宪法支持宪法基本原则的呢，中国还没有修宪呢对吧，还是共产党执政的吧？啥时候朱相把这个原则通过正常的人大程序废除了，俺就流亡去。但是那我也服，毕竟经过了合法的现有的修宪程序。可是还没修宪，就要废除公有制，这个我接受不了。
还有今年清华百年校庆，朱相在干什么？在国内搞在野党反对朝党？一个退休的国家领导人，如果对政策有什么意见，应当在党内在组织内反映和磋商。跑到大学里面发表自己的反对意见，这是想左右民意干什么呢？这不违反党的纪律，不反对组织纪律？朱相好像还没有退出中共呢吧？有什么特权不遵守党的纪律和组织纪律？是想给外国势力一个提示，他有能力分裂中央，怎么的？
还有朱相用的金融口的人——王雪冰等等等等，他提拔的金融界的人全部大贪特贪，他搞得四大资产管理公司——那就是个笑话。这样的成绩，他退休了还敢指责别人用人和政策乱搞。不是不能指责，但是他反省过了他自己的政策和用人吗？？？
以上四点是基本的事实。当然还有其他的事情，我的确对朱相有看法。
举个简单的例子，某位领导说，张三这同志不行，试试看哪一个人敢再重用你给你机会简拔你。
你可以比较一下李鹏和朱镕基。再可以比较朱云来和李小鹏，还可以比较习仲勋和太子等等，太多了，古今中外，无法例外。太上忘情，那是圣人，朱肯定不是。鲁迅是如何说的：无情未必真豪杰，怜子何从不丈夫！
第二，你从哪里得出朱要消灭国企的结论？他在哪个讲话或那篇文章中说过这样的话？请告诉我，我知道一点他对国企的态度，抓大放小，不知你听说过吗？
第三：清华的讲话就是要分裂党？太奇怪了吧。他首先是公民，有宪法赋予的公民权，所以他有资格讲，也有资格批评政府。其次，他不是胡说八道，而是在讲事实。至于你最后讲到他是党员就不能公开的表达对政府的意见，你自己觉得你的提法逻辑上是对的吗？要知道他的清华讲话无一字是讲党委的事。
即使是书记也只有一票，违背最高领导意愿而被提拔的事多，但确实这个被提拔的人需要在党委内取得多数人的支持，举个例吧：遵义会议