主题：我所见到的钱学森，朱镕基 -- texasredneck
一：民主测评，前三名进考察名单
二：组织部提交考察结果，一般提两个人进班子讨论
三：党委成员都有提名权，如一人被提名后无第二个党组成员有对另一人提名，或反对这个人选，则提名通过，如有，则票决。
我不知道你看到的是什么情况，难道不是这样？层级很高地党委会我当然是道听途说，但开放和激烈的故事是很多朋友都说过的。
在历史上伴随着对他的评价。
而且你的辩护很羸弱，朱相的主张得到他自己的发言和书里去找，而不是代言的人所说的。
你不懂党的章程党的纪律可以理解，朱相不懂党的章程党的纪律这就可笑了。朱相可不是个普通公民，要是普通公民这么做可以理解。但是他不是，他对自己的身份没有这个自觉性，这不是拿着特权当成理所当然吗。
还有朱云来，我并没有打算剥夺他的工作权利。但是——但是跟外国金融资本同谋，搞金融界给外资的利益输送，这就是他们父子作为的结果。有预谋也好，无预谋也好，这个结果他们反省过吗？他们不该反省吗？最近朱相出来的时候，有一丝反省过政策失误用人失误最终给外国金融资本利益输送的任何表示吗？——且认为他确实只是失误，能力不足！
这是什么样的精神!!!
大番茄不能独占阳光，小番茄在大番茄这样做的时候是肯定要与大番茄冲突的。这与精神无关，与利益集团的价值取向有关。
朱镕基的功过是非、能力高低在10年里就有了很大地变化，将来是如何不知道，在中共历史上这样的人物还有毛和邓，可见今人评价今人还是不够客观，说不定，未来我会批评朱镕基，而你会赞扬他，这种结果很搞笑，但确实有可能。
你对他的指控又变了个新题材，说他和儿子勾结起来给外国金融资本输送利益，我不知道这种捕风捉影的指控是真实的还是子虚乌有的，但我知道中国的金融业在他的任期内确立了适应经济环境的架构体系，中国的银行成为了世界最大的银行，中国的证券市场取得了巨大的进步，中国的经济环境的改善和实力的提高更是超出世界所有人的预期。我无法相信这些都是出卖国家利益所换取的，如果靠出卖国家利益能做到这些，那世界上还会有爱国的政治家吗？
党章我读过也学过，党员也当过，我对党的认识不敢说超过你，但多少还知道些，请你指出来朱镕基作为党员是如何违背党的组织纪律的！他是另立中央还是有分裂党的行动？作为党员他在清华的讲话有那一句是批评党的？如果你找不出来，就请你收回你的指控！
收回我的看法和我对朱相的异议。三军可以夺帅，匹夫不可以夺志。
对于在朱相主持下国资银行上市低价配股给外国投行，外国股东在国资银行上市股价扶摇直上后就获益卖掉股份。这个事实不是我编造的，这个利益输送的说法也绝不是我发明的，或者是个奇闻。这个事实你不会不知道吧。
说句老实话，你说你当过党员,我还真是惊讶。我不是党员，虽然我父母手足全家都是党员，可是我就不是。但是不代表我对党没有感情，或者对党的组织纪律没有了解或者不当期望。难道党的纪律就是——对党的政策和路线与意见的时候，一个党员，资深党员，在党里有发言权，对现行政策有意见的时候，不在党内会议上提出来，反要到媒体上到大学生哪里去讲自己的意见。这算不算毛主席将的——会上不说，会下大说特说？
还有，当年他刚退休，吹捧他的文章还特别有这么一段：
“ 二、最大原则 不谈工作
退休后，朱熔基最大的原则，不在其位，不谋其政。已不在职的他，要求任何人都不要再和他谈工作。
离开中南海的总理座椅后，朱熔基并不固定在北京居住。他去过上海，去过湖南，也去了广东。无论在北京，还是在外地，他都极力避免与地方官员接触时谈及工作。中国的惯例是，即使退下来的国家领导人来到某地休养，当地领导人亦会进行礼节性拜访。每当这些官位在身的人来访时，快人快语的朱熔基总是开门见山先行表态：不谈工作。”
现在看，对比他在清华百年校庆上的表现，这是不是个笑话？
对于他的国企态度，河里这个帖子是这么说的：
“河里有人说朱镕基不是立志当戈尔巴乔夫第二，那么看看他最新 4
的一次表态吧
http://www.dapenti.com/blog/more.asp?name=xilei&id=52591
这厮 把 国有企业全部摧毁，不是那些老左们抵制，两桶油也被其私有了
天幸其只当了一届总理
不然中共也就真要倒在美国前了”。
他解决了古老的中文如何和现代的计算机的兼容问题，只不过问题解决的不明触目惊心，好象很顺利就解决了，大家不感得是个大问题而已！
但我认为无端的用无法证明的理由来指控别人是不那么合理的，比如你的发言就是如此。论坛当然可以各抒己见，但过于不顾事实的发言则不应该提倡，你的发言直接指控朱镕基是贼，这还是不妥吧。至于国有银行低价发股票给外国投资银行的事情，我就我知道的事跟你交流一下吧，当然，河里在金融界的人不少，他们来说这个事应该比我要更全面和权威。
第一：国有银行发股给外资投行和外资银行的目的是为了筹集资金。
第二：没有一只国有银行的股票是按净资产打折发售的，全部是溢价发售。
第三：国有银行的股票发售时是在国内进行过路演的，大家不愿认购的事实不容否认。这就是当时悲惨的事实，国内机构即无信心，也无意愿。
第四：如果有记忆的话，这些银行的融资计划首先是在国内遭到了几乎全部股民和从业人员的反对，认为这是新的国企圈钱活动的开始，必将沉重的打击当时低迷的股市，使投资者遭受损失。
第五：中国银行业的发股行为是很自律和很节制的，并没有把控制权交出去，外资的占股比例并不多。
第六：外资占股但无法参与管理，是典型的财务投资，而不是行业投资。换而言之，如果中国的银行业不发展或发展成了现在希腊银行业的样子，外资是赔钱的！
我说的情况你可以找人核实，看看是不是如此，比如刚在这里发贴得云妹妹应该就是金融系统的人。
至于你的其他问题，谈到朱镕基违背党的路线的地方，我深感好笑，朱镕基批评了国务院的一些工作不假，但应该看到他更多的批评是送给了不能很好执行中央决议的那些人、那些事、那些对中央指示阳奉阴违的地方政府和利益集团。我怎么也看不出这样的讲话是在对抗党的纪律和违背人民的利益。
不在其位不谋其政，不是说要退休的领导们不得发言、不表达意见，而是说不安插人事，不干预工作，不批条子、不发指示，要按你那说法的要求，他应该是被捕了而不是退休了才有可能做到，比如陈良宇就做到了。
忽略关键事实。
说实话，你其他的帖子我还有收藏。我也不认为咱们两个在基本价值判断和立场上有什么冲突。对于朱相的判断上，我确实跟你有相反的看法。
但是我想，作为河里的一份子，我们还是君子作风——和而不同吧。也许以后资料解密的多了，你会改变看法或我会改变看法。但是现在的这种情况下，恐怕任何一方都很难改变对方的看法吧。不过看法不同，不一定要去攻击别人的道德有问题。
还有这个帖子也附上，因为有这种看法的也不是我一个。你也可以看看观点对立面的想法，对吧：
外链出处 http://www.here4news.com/article/3558309
我对认真辩护的人向来是尊敬的，我认为我尽力回答了你的所有看法，从没有回避任何尖锐的问题，所以我对你的结论感到有点遗憾。不过，我很赞同你对辩论方法的看法，君子和而不同。你的推荐我以前也看了，是有意思的文章，谢谢赐教。