主题：【原创】美国人打仗怕死吗？ -- 晨枫

要不干脆请到河里头来吹吹牛好了。

我还正在想把我跟他及其他几个认识越战老兵的对话写出来。等有空再写。

但是要接触那些士兵本身就不容易。之前看过一个视频：美军一个班遭到一个狙击手的攻击，整个班趴到了地上，只有班长一个人在用榴弹发射器还击并鼓舞士气，不过从头到尾没有一个人起来作战。我觉得战争作战情况下应该是分成小组进行包抄吧。某些美国军队的士气可能的确一般，不过我想精锐部队肯定是没问题的，但是很难接触到这些人了。

这里：http://armyranger.com/index.php/memorial/187-ranger-tyler-holtz

阿富汗战争Rangers的死亡士兵似乎全部是白人。

因为正常情况下富人子弟受教育程度高，成为军官或技术军官、后勤人员的可能性很大，即使同样积极参军，没有刻意留在后方，军官的伤亡也永远比大头兵低。

更别说西点军校那坑爹的推荐入学制度，除非你是天才，大员们争着推荐你去考西点，没一定关系根本连门边都摸不着。西点军校出来的百分之八十以上都是富人子弟，所以才出了那么多的董事长。军官学校如此招生，有多少穷人子弟能突出重围成为军官？即使是看二战和朝鲜战争，富人子弟们也多是当飞行员阵亡的，真正当步兵冲杀在第一线的少之又少。伊阿二地飞行员基本零伤亡，富人子弟伤亡比例就更低了。

这正支持了我的观点那就是，穷人出血，富人出钱，而战争是为富人挣更多的钱服务的。我没有直接的证据，但大胆的猜想这种不均匀流血的制度就是富人设计的，或在历史上生成后，富人无意改变甚至有意维持它。

这种贫富不均的制度对美军的士气应该是有影响的。哪位可以分析一下？

送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢

参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1

无他，一个遍地武器的移民社会，不怕死的和对武器有接触的人肯定超过其他社会。

但重要的是为什么而死

一曰大义

而曰大利

但是归根结蒂是利益。大义其实也表示长远利益，有时甚至是为子孙后代谋万世的。

不能如果长时间不能带来现实利益，空谈大义，那大义也缺乏说服力，是无法鼓舞士气的。

《史记》记载，秦军打仗，腰上挂着人头，腋下夹着俘虏，一只手拿武器追赶敌人，“勇于公战怯于私斗”，真正的勇敢！

“富人子弟们也多是当飞行员阵亡的”

欧洲战场上，轰炸机飞行员要完成25次任务才能回国。

看过““孟菲斯美女号”吧？

一个大队，三个月就损失了80%的轰炸机。

妇孺与王者之师争道

血勇之人,怒而面赤;脉勇之人,怒而面青;骨勇之人,怒而面白;神勇之人,怒而色不变

这段话是赞荆轲的，但本人对荆轲刺秦不赞同，刺杀或暗杀是算不上勇的。

现在美国以及是募兵制，资本家本堂而皇之的雇穷人家子弟上战场为自己的利益流血。这一点，即使是拍再多感人的广告，也不能再忽悠美国人民了。

但现实如你所说。美国是1973年，越战结束或者将近结束时采用募兵制的，在这之前的征兵制把社会各阶层的青年裹挟进了越战这场不义之战。所以掀起了遍布全社会的反战浪潮，政府为平息民愤记，采用了募兵制。政府雇人打仗，一方面，不愿意去当兵的人可以不去当兵，基于意思自治原则，参军的都是愿意打仗的，也就没什么好抱怨的，另一方面，美国在越战后在美苏对抗中转入战略防御期，对外用兵的开始谨慎，一直到海湾战争前都不在大规模海外用兵，自认伤亡也很少，同时通过军事技术革新，在海湾战争及阿富汗战争前的系列战争中，伤亡都小得可以忽略不计。这使得军人这项工作的危险性，在美国被大大轻视了。再结合募兵制，使得富人有权人子弟不去当兵，逐渐成为理所当然的传统，而军队提供的待遇，也确实成了很多寒门子弟的上进之路，双方各取所需，各得其所。所有这一切很难说是“故意”设计的，倒退12年，在当年被中国被炸馆时，谁会想到美国兵还会成十万计的伤亡在一个战场上。

问题是伊拉克战争和阿富汗战争，重新把美国拖入了越南式的近身肉搏的战场中。而此时，富人子弟们已经远离军队进一代人的时间了。再让当年的他们的子弟重新进入军营，那需要美国社会统治阶级下很大的决心。这个弯子可不容易转。

要我说，还是伤亡的少，两个战场总共击毙美军才六千多，伤亡总数我们可以估算成十万。这两场仗尽管持续时间很长，但说到歼灭美军的效率，比起越战来还是差了不少。到现在美军的死亡总数好像也没过万，这都十年过去了，美军伤亡如果他们的效率能再提高一倍，每年击毙1000名美军，算上伤亡总数，就是美军每年被消灭1万多人。将近2-3个作战旅。两三年就是一个师。这样的效率才能激起美国国内反战势力。也会吓住希望通过参军获得教养机会，从而改变自己命运的美国年轻人。毕竟人人心里一本帐，大家都不是傻子，尤其跑到美国的更是各地的人精。