主题：【原创】我怎么就是不信呢――也说中医和中药（引子） -- 1001n
关注这里的争论很久了，越看心越痒，也就由不得自己上来搀和几句了。其实关于中医药，我个人一直有很多想法和看法，也一直憋在心里――这样的问题很难和人讨论，原因下叙。
现在往往有种观点，那就是你想评论什么，首先必须有评论这个事物的资格。而这个资格具体来说，往往就是，你跟你要评论的事物有没有直接的关系。如果是评论某个行业，你的评论资格首先就体现在，你是不是这个行业里的人。按照如此观点，假如我想批评电信垄断，但我连电信员工都不是，那就毫无资格说三道四――总之，外行是不能也不应该发言的，因为――你不懂。
如果这个先验性的观点果真成立的话，河里除了中医医生或者中医药师，谁也没资格对中医药说什么了。如果还看不出这个逻辑的荒谬的话，不妨想想那个所谓的轮子功。你很烦它？OK，你又不是他的学员，你有什么资格评论这个功？
再换个温和点的例子。我这人不怎么懂足球，偶尔看一看而已。但是，我还是坚定不移地认为，中国男子足球确实是臭。不过，我不是运动员也不是教练员，连裁判的资格都没有。按照以上观点，我压根就没资格认为中国男子足球怎么怎么样，无论是好是臭。
――这样的观点，个人以为，实在是毫无道理。真理越辩越明，以行业来竖起评论壁垒，固然能阻挡很多业余的胡乱指责，但是，拦住的都是胡乱指责么？
把话拉回来。先声明一点，我不是中医师、中药师，学是学过，但是跟正经中医药科班的比起来，所了解的中医中药知识只能算是皮毛。从从业资格上讲，约等于没有。但是不管怎么说，皮毛归皮毛，也是认真背记过的，而认真背记过的东西，往往总会有点感想。
------------------------------------------------------------
我说过，关于中医药的问题，虽然自己有想法，但是很难和人交流沟通。障碍在哪里？很简单，就是受过科学思维训练的人实在是不太多――咱不是说河里，是说日常周围的人――而这个受过科学思维训练的人里，真正懂得人的生理、病理之类的人，就更加稀少了。我们身边的人，同学也好，亲友也好，所了解的关于人本身的医学常识，实在是少的可怜。
而更要命的是，这些本来就很少的常识里，还有相当一部分是模糊不清的，甚至是完全错误的。最简单的例子就是，感冒吃点药就会给治好，或者，A型血的人比较冲动，之类等等等等，很难胜数：
2003抗非典的时候，不止一家报纸的记者写文章谆谆教育广大读者“严防SARS病菌的传播”；
老表演艺术家李丁先生天天在电视里宣传着剂量加大后的新盖中盖：“一片顶过去五片，方便！”；
任何一个城市的稍微偏僻的角落里，都贴着“乙肝患者的福音，祖传秘方三个月转阴”的喜人消息（顺便说一句，我看到最喜人的是一个电线杆广告，上面除了一个大大的红十字、通讯地址以外，就俩大红字：治癌！）；
前几天在一个补药的广告上，赫然看见了人家的新发现：肾亏是因为肾动力不足，而他们发现了关键中的关键：肾动力酶（cGMP）！；
――我想说的是，在这么一个浮躁、急功近利而又普遍缺乏正确医疗常识的社会里，能有多少人会认真从科学角度想想到底什么是医学，到底什么什么才是真的？
SARS病原体是病毒不是病菌，从体积上比起来，病毒最多是个瓜子，病菌起码是一栋楼；从成分上比起来，病菌是由大量蛋白质构成的，而病毒只是蛋白质的零件--DNA，如HIV病毒，也就是AIDS的病原体，根本连DNA都不是，是段更简单的RNA；
且不说补钙通过口服的效率如何，副作用怎样，也暂时不考虑血里的钙磷比，维生素D3的合成利用――咱就说这个用法：一片钙片能吸收多少？五片钙片又能吸收多少？照此逻辑，还何必零售钙片呢。。直接给人一个钙盘不就完了，只要撑不死，一次搞定――反正是成正比吸收的，对吧；
那个肾动力酶cGMP才是最酷的――学过一点生化的人都知道，cGMP本来的名字叫环鸟苷酸，它跟cAMP也就是环腺苷酸是一对儿信使物质。敢说发现了cGMP？也不知道俄亥俄州Western Reserve大学（现在的Case Western Reserve大学）的Earl Sutherland和Theodore Rall有没有意见？起码Sutherland凭借1957年发现cGMP和cAMP以及之后的一些工作获得了1971年的诺贝尔奖……不怕人家有意见也就罢了，最让人忍无可忍的是，缘何还给起个肾动力酶的大名？！――老大，人家是核苷酸，不是酶！
――而就这样的宣传，这样的广告，就有无数的人信，趋之若骛。
――在这样一个环境里，你想找到一个能认真跟你探讨中医药的人，该有多难呢。。
-------------------------------------------------------------
好像我曾经说过，不是医学从业人员不宜探讨中西医差异。^_^
盖因，中医与西医根本是两样东西。虽然都是对人体的研究，但走的道路完全不同。如此一来，用一个标准来想衡量两个不同的东西，最后往往是“鸡同鸭讲”，不欢而散罢了。要是医学从业人员，也许还能在讨论中反思一下，获得某些助益。对于非医学人员来说，这些争论只能起到磨嘴皮的作用。我没见过哪个人说看到网上说××医学不好就屏弃不用的。^_^，从这点来说，非医学从业人员讨论这个问题，徒生争执罢了。
另外，讨论也需要一个平台，即对于某些生物现象的共识，对某种事件的基本认识。非医学从业人员难以达到这种程度，因此，难免引出一些有点荒谬的结论。
但是，对于揭露用所谓的“中医”或者“科学”行骗的行为，则人人皆有权力甚至义务。比如那些所谓“乙肝转阴”、“纳米治疗”等等。对这些意图行骗的行为，人人得而诛之！
如何区分两者的差别呢？
首先，正规中医医生不会整天拿“乙肝”、“糖尿病”这些西医概念来唬人。他们谈论的只是“阴阳五行”。不会用一个西医概念来诊断，然后用中医治疗。真正的中医其诊断到治疗都是“纯粹”中医的概念。
其次，中医用药讲究君臣佐使。正规中医不会说某种单味的药物多么神奇，好像人人皆可使用。而骗子往往用什么祖传秘方、神奇偏方来宣传。
再次，比较有水平的中医，往往虚怀若谷。他们明白自然的奥妙绝不是如此容易就能揭晓的，每个病人用药绝不会完全相同。他们自信但不轻言。^_^，一个信誓旦旦的中医，即使不是骗子，也是水平较次的。
拿西医行骗的人比较少。因为各种技术比较完善，揭穿也相对容易。但也不是没有。比如什么“基因治疗”、“纳米技术治疗”。这些高精尖的技术，在目前来说，绝不是如此简单就能办到的。^_^，否则也不是高精尖了。因此，碰到这种用你听不懂的高科技来唬人的，往往就非常可疑。
因此，我认为探讨中西医差异，最好由医学研究人员和从业人员来进行。^_^，对骗子的揭露，当然是可以人人喊打；但要避免一锅端地祸及那些为患者服务的人们。
首先，正规中医医生不会整天拿“乙肝”、“糖尿病”这些西医概念来唬人。他们谈论的只是“阴阳五行”。不会用一个西医概念来诊断，然后用中医治疗。真正的中医其诊断到治疗都是“纯粹”中医的概念。
那请问一刀兄，现在各个地方的中医院里的医生算中医还是西医？要知道，他们的仪器设备可不少。另外，现在那些研究中医的人，谈阴阳的少，谈辨证，谈标本，谈现象与本质的多。何解？阴阳不流行了，与马克思主义在字面上有联系的就流行了。我曾见过一个教授级的人物写的文章，大谈现象与本质。分析我发到smth上面过，可惜，再也上不了了。
2，我想作为一个普通老百姓，对一个普遍存在的事物给以自己的评价然后和不同意见的人探讨总不会有错吧？当然和你比，我们是外行，你有心情的话，纰漏之处还请你帮忙指出，如没有心情，可不置可否。或者对中医的不支持者的说法很是愤慨，也可以反驳一二。真理越辨越明，不是么？
3.证据：
然而，中医学研究人体生理、病理征象，把握的生命和疾病的本质，不是脏腑组织结构与功能层面，也不是基因与遗传层面，而是人体的生理、病理状态。中医学是通过研究人体生理病理现象，来把握人体这个复杂巨系统在一个时间段的生理病理状态（状况）的。中医基础理论中的证候也不是通过解剖、实验等实证方法形成，而是通过研究疾病的外在现象，运用理论思维，把握了现象与本质的矛盾关系，对疾病某一阶段的病理状态进行的理论概括，是理性思维的成果。
中国中医药报
此为一研究中蒙医的教授所著，由他文章看出，中医是非常科学的，是深入本质的。而非阴阳失调之类。全文链接：http://mis.511511.com/news/2004/09-14/095036.htm
http://www.cchere.com/article/360852
中医应该恢复它的本来面目。那位教授内心中想着只有“证明中医科学”进而才能说明“中医就是有用的”，这只有把自己陷入自相矛盾的境地。同时也是在混淆视听。
比如说，他说：中医基础理论中的证候也不是通过解剖、实验等实证方法形成，而是通过研究疾病的外在现象，运用理论思维，
既然不是通过实证方法，那么中医还谈什么比较“科学”呢，要知道科学的本质就是“实证证伪”！还有这位教授说的理论思维不是阴阳五行是什么呢？不是所有理论思维都是“科学”的。这位教授显然没有搞清楚什么是科学。
他又说：中医把握了现象与本质的矛盾关系，对疾病某一阶段的病理状态进行的理论概括，是理性思维的成果。。科学从来不说自己把握了现象与本质的矛盾关系，科学向来是有一说一有二说二，这位教授的话更像是从哲学的角度思考问题，思考疾病。并不是所有的理论概括都是科学理论，也并不是所有的理性思维都是逻辑思维，而科学遵照的是逻辑！
总之，从那位教授的话中可知其人根本就不知道“科学到底是什么”，对中医本身缺乏自信，内心中带有“科学主义”觉得科学就是好的，于是总想把中医装扮成科学的样子，实际上没必要也根本不可能。
还是那句话，科学并不一定就是好的，科学能造福人类也能危害人类，没必要把所有的事情都往科学上靠。将中医绑在科学上只能将中医放到“伪科学”的位置上，因为中医的理论基础是阴阳五行，不是靠实证，也不是靠逻辑推理！但另一方面，中医的本质不是科学，但这不影响中医在治疗疑难疾病中所起的作用，有作用我们就要用，就要研究。这种研究不是利用科学手段，而是“算一卦”！
我认为，中医是在没有什么技术条件的情况下，中国古人通过经验总结的方式，借用“阴阳五行”这套朴素的哲学理论试图解释人体内在问题的成果。相对于现代医学建立在解剖、实验基础上的不同；中医是建立在假设人体是一个封闭系统，仅考虑其与外界交流的结果从而推断其内在变化；有点类似所谓“黑匣子”。
从这个方面来说，以目前现代医学的标准来衡量中医，就会发现很多猜想，甚至“错误”的地方。但，如果换一个角度来看。中医总结出的经验体现了一个系统的某个方面整体性质的变化。未尝不是对于整个系统的某种意义上的“真实”描述。
将不符合现代医学标准的东西全部弃如蔽履，^_^，不是明智的做法吧？
我相信随着对生物学、对人体的研究越来越深入和全面地展开，两者会有很多可以互相借鉴学习的地方。
比如，我们知道吃辣椒过多，人会出现喉咙痛的现象。现代医学对于这个症状称为“咽喉炎”。可是，辣椒为什么会导致这种现象呢？其中发生了哪些生理变化呢？如何治疗呢？中医的解释是“上火”。什么是上火？其实并没有一个固定的定义。但用五行相克的方法，以“寒凉”性质的食物来“祛火”，往往会收到效果。
如果用现代医学理论，我猜测，可能是由于辣椒中含有某种物质，在接触咽喉粘膜时刺激粘膜下微血管扩张，导致血管通透性增加，炎性介质渗出，周围淋巴细胞在这种炎性介质作用下增生。痛觉神经也受到这些渗出的炎性介质刺激产生疼痛。可以说，咽喉局部产生了一种“无菌性炎症”。现代医学对于这种方法，往往用局部降温、休息避免刺激待其消退的措施，必要时可以使用“非甾体类消炎止痛药”治疗。
这样，针对同一现象，会出现两种不同的解释。根据这两种不同的解释，从而做出处理，都可能会有效果。
一个理论如果能解决一部分实践的问题，而又没有其他更好的理论代替时，这种理论就有存在的价值。
关于中西医的话题很多，绝不是一、两个帖子能谈得明白的。我介绍一个网站给你，^_^，那里是专门讨论这些问题的地方。你有兴趣可以前去一观。^_^
http://www.med8th.com/bbs/list.asp?boardid=211
真理永远不会像我们想像得那么容易得到，人类的每一步都是向这个方向前进而已。取其精华，弃其糟粕才是不浪费传统经验的方法。
关于目前中医院、中医医生，甚至包括西医的整个医疗系统来说，国家的政策是进一步市场化。但这种市场化是一种畸形的市场化。一方面，政府不愿意，或者说，根本没钱来投入，只能借助市场来让医院获得生存和发展的资源；另一方面，对于医疗系统的管理还停留在过去那种迟钝、落后、官僚的体制内。这就导致整个医疗系统在资源缺乏、管理落后的情况下急功近利地争夺市场资源。甚至发展到不择手段的地步。
这是中国医生、中国医院的悲哀，也是每一个普通中国人的悲哀。（有钱有权的人是不会悲哀的，他们正低价甚至无偿地消耗和浪费着社会资源。）
在这种大环境下，我只能说，各位老百姓自己打醒十二分精神来保护自己吧。即使正规医院，即使是教授主任也有可能做出一些“非常”之举来。
我怎么就是不信呢――也说中医和中药（一） ：老大，它们到底是什么啊
中医中药历史悠久，流传了几个千年。从这个角度讲，能够如此流传并盛行不衰的，必定有它可以存在的道理。如果谁敢说它完全是假的，那么估计马上就会被无数被中医中药治好的病人用吐沫淹死。的确，活生生的事实不是一个两个，完全不是统计学上孤立意义的个案了。那么，为什么到了今天，质疑中医中药的声浪却越来越大呢？
个人看法是，中医中药有几个难以服众甚至堪称致命的问题。统论中医中药，我还真没这个能耐，只好分开，按我能想到的说一说。
先就说这个中医。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
从道理上说，既为医学，研究的是人和疾病，那么首先就要对人和健康有个明确的认识。在中医里，是怎么认识人的呢？
按中医理论，从外往里看，分为发、皮、筋、骨、脏腑等等。其中这个脏腑，细说就是五脏六腑。
五脏还好理解，心肝脾肺肾――虽然中医一再强调，我们说的心肝脾肺肾跟西医说的心肝脾肺肾完全不是一码事，西医说的是几个内脏，我们说的是五个系统，都是泛指。。。
于是就有问题了。这个泛，泛到什么程度？解剖学意义上的心脏肯定应该归属中医五脏中的心这个系统，但是除了心脏，它还包括什么？主动脉？体静脉？植物神经？淋巴管？如果包括，从哪一段到哪一段才归属心这个系统管辖呢，又以什么为标志界定呢？如果不包括，那包括什么呢？
有人会说，你这就犯了典型的西医看中医的错误；我们说的心，是一个系统，不是明确指代某一个部位某一些解剖意义上的零件，而是辩证的一个整体，发挥出五脏里面“心”的作用。
――那么，这个辩证的整体又包括什么呢？显然，它们无论如何都应该在人体里。那么请你告诉我，它们都包括什么，又究竟在哪里？这恐怕不是西医不西医的眼光问题了，这只是一个普通的逻辑上的问题。既然在人体里，又是一个脏器，提这么个问题不过分吧――它们是什么，在哪里呢？
还没完。之后就是六腑。这六腑包括胆、胃、小肠、大肠、膀胱、三焦。前几个，勉强也就看明白了，按照脏器系统的观点，就不再赘述了；坏就坏在这个三焦上。
按中医教材所讲，三焦分为上中下三部分。其中，上焦包括膈以上的心肺两脏及头面部，上焦的生理特点为“上焦如雾”；中焦是指膈以下，脐以上的上腹部，中焦的生理特点为“中焦如沤”；一般认为下焦指脐为下的下腹部，包括肾、膀胱、大肠、小肠等。下焦的生理特点为“下焦如渎”。
问题二就是，这个三焦到底在哪里？
我当年也是完全没明白――当然现在还不如当年――记得那时问我们老师，这个三焦名列六腑之一，既占着五脏的位置，又不是五脏，既不是筋骨皮又不是孙悟空，那么它到底在哪里，长什么样？老师说，三焦更象是一个虚化的脏腑，一个理论上存在的脏腑，你是找不到它的具体位置的，这个嘛，――只可意会，不可言传。
听了这话，的确是大为叹服。一般来说，能用到只可意会，不可言传这八个字的，通常都是在要么上不了台面，要么不方便说的场合。可三焦到底是上不了台面呢，还是不方便说？最后才知道，都不是――几千年的中医传下来，还真是说不出这上中下三焦到底在哪！
其实中医心里都知道，这个令人发狂的三焦，实在是个千年不解的悬案。就在前些年，中医们还在争论，这三焦到底是有名有形，还根本就是有名无形，还发展出了有形三焦说，三管三焦说……等等。或许现在有了科学的标准的定义？这就真不知道了。。。而没有人知道位置大小形态的三焦，就这么默默地从黄帝内经的时代活到了今天，继续在中医理论和实践中发挥着重要的作用。
干脆，就接着以三焦为例，继续说。按中医学教材上所言，“三焦和全身各脏腑经络的生理活动都有关，它既是气升降出入的道路，又是人体各种物质相互化生的场所。所以说三焦主持诸气，总司全身的气机气化。”
马上，让人晕眩的概念――“气”――隆重登场了。这个气到底是什么？说起来能“气”死人，还是不清楚！不相信的话，我就引用一段文字，大家看看，面对这么些个“气”，气这个东西到底该怎么定义：
[单就中医学中所用到的气就有诸如：“清气”、“浊气”、“寒气”、“热气”、“食气”、“谷气”、“酒气”、“药气”、“邪气”、“毒气”、“恶气”、“乱气”、“厥气”、“郁气”、“积气”、“聚气”、“经络之气”、“脏腑之气”、“真气”、“精气”、“阴气”、“阳气”、“水气”、“木气”、“火气”、“金气”、“土气”、“卫气”、“营气”、“血气”、“胃气”、“脉气”、“正气”、“动气”、“形气”……]
[全文见http://www.sailingtech.com/zhenjiu/grass/wiki/?p=%D6%D0%D2%BD%A1%B0%C6%F8%A1%B1%C0%ED%C2%DB，中医营卫学说的现代研究思路 试析对中医之“气”的理解中的思维方式]
――老天啊，以上那些到底是什么啊？每次看到这些东西，我真是忍不住一阵寒噤，直到现在都难以相信，这就是祖国医学中重要的理论――气论――么？
关于气是什么，也老有争论。有人说，是物质，有人说，不是物质。近年来，比较流行的观点是：“气是物质运动之象,在中医,气则是人体生命活动之象。”据说这样解释起来，比把“气”作为一种物质来解释更不容易让人误会，也更容易领会实质。可是，真的就更好理解了么？这个“人体生命活动之象”能让我唯一理解的就是，“断气”就是人体生命活动之象――断了。。。
诸如这样凌乱而模糊的概念，在中医中除了三焦、气之外，还有太多太多。比如著名的经络，有研究说，经络可以传导红外线，而且还可以从穴位射出，间接证明这个经络确有通路；并且同位素打进去，果然显出了管线的样子。可把人扔解剖台上开了，没有任何人能看到这条不知道是粗是细的线。有人说了，这个线很细，解剖是看不到的；又有人说了，这个经络不是实体，是一种现象；还有人说，经络实际是穴位的通路……又是莫衷一是。
现在实验能认定的是，“经络所在部位流体阻力下降”，“在下降的部位不存在特异性组织结构”，说白了就是经络所在位置阻力小点，而且看不出跟周围有什么明显区别。那么，这个看不见的经络到底是什么？
不知道不要紧，看不见没关系，反正我能告诉你它在哪――北宋的王唯一先生就是这么一位神仙。他经过潜心研究，根据当时流传下来的相关文献，“以铜人为式，分脏腑十二经，旁注腧穴”，从此就明确了穴位和经络的位置和走向。
他是怎么弄的？完全让人摸不到头脑，因为过去只有文字记载，并没有更早的铜人标注着穴位经络流传下来啊――而他标注的这354个穴位位置和12条经络走向几乎就不走样的继承到了今天！众所周知，中医是非常强调实践的学科（这个后文还要提及），经络学说能流传这么久，自然说明难以动摇。那么，这些看不见摸不着的经络，这些王先生明确指认出来的经络，这些在中医治疗实践中作用重大的经络，――到底是什么啊？
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
模糊不清的概念，就这么一个个走进中医里。如果它们是无关紧要的东西，也没什么实在意义，倒也罢了。可脏腑理论、气理论、经络理论，哪一个不是中医理论的支柱？
三焦是什么啊？
气是什么啊？
经络是什么啊？
……
谁能简单明了地告诉我，这些中医最基础的概念，它们所指代的东西在哪里，又到底是些什么呢？
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
至于堪称核心的五行理论，辩证理论，以及中医的认识论方法论，中医和西医的比较，等等，且容后文渐渐涉及：）以及，特别要强调一点，西西高人众多，咱只有仰视的份儿，真没打算跟谁叫板。看了几位朋友的回帖，直觉背后发凉，压力重大，呵呵。此外，远如鲁迅近如李敖等等都写过相关的文章，一个问题会争论如此之久，必然也是一团乱麻，且说不清楚呢。所以，咱就放松写一写，各位放松看一看，有贻笑方家之处，就笑笑过去吧。
我一直希望有能人能够系统的阐述一下当前中医的主要理论缺陷和迷惑，而不是局限于与西医的技术层面的个案比较。今天终于有人开口了，呵呵！
我不是学医的，本来实在没什么资格说什么。不过瞎扯一番，起个抛砖引玉的作用也未尝不可。
兄台文中所说的几个问题：三焦，经络，气等的确是中医中极其重要的理论基础。不过，我自己的感觉，目前来说对这些问题的理解以及尝试研究的手段仍然局限于机械论、原子论的阶段。最明显的特征就是人们总是想在解剖学上去证明他们的存在。而我以为，他们的存在根本就不是在解剖学意义上的。
中医的根本观点认为“天人合一”，就是假设人必然是与周围的环境相适应的，而且有相当程度的相似性。天是一个上及天，下至大地，中及世间万物的生态系统，同样的，人也应该可以类比与一个“生态系统”。世间要有生命，天上必须有太阳，那是能量之源，地上必须有水，孕育万物同时蒸云腾雾，使太阳辐射的能量能在世间流动，而对于世间万物来说，其产生的有用之物要被互相使用而代谢废物要被及时处理。这样一个生态系统互相依赖，各司其职。而人这个生态系统，同样也应该有各种器官担负起相似的功能。世间的生态，各种东西担负的作用往往不是唯一的。比如世间的水，散布太阳的能量，但也阻挡太阳的能量（云雾），还能够担负世间万物代谢产物的交流通道。站在不同的角度，水就有不同的功能，你很难明确的界定它所属的范畴。人体内的器官也应该是这样。从一个生命系统的角度去看，各个器官很有可能同时属于多个子系统，而即便是西医，人体内也有仍然有很多我们不得而知的秘密。因此，我以为，中医中，不应该将系统与器官僵死的对应，而是应该着眼于子系统，考察子系统之间的相互作用来研究。这样说来，硬性的要将五脏六腑与器官对应并没有太大的意义。
中医的气其概念的确很混乱。气这个字在中文中就能指不少东西。不过你提到的那个流行观点倒是让我可以理解一些。“气是物质运动之象,在中医,气则是人体生命活动之象。”但我觉得生命体以及各系统间也通过气来相互影响。比如夏天高温闷热的时候人常会中暑。古人不明白其中详细的机理，但直接的因果关系还是能确定的。太阳是因，其必然要通过一个中间手段作用于人，方能达致使人中暑这个果。古人也许就将这中间一切不明了的过程笼统说为是通过气所为。以此类推，各个人体系统之间要能够互相作用，也会通过中间手段，古人于是虚构一个气来担负这么一个手段的执行者。所以我想如果非要从西医的角度去研究什么气，恐怕只有去细致入微的研究系统各元素间相互作用的手段，将他们搞明白了，再站在整个系统的角度上直接考察系统中各元素的表象与系统行为的关系，然后确定两种因果关系的联系。
关于经络，我想基本上已经可以确定无法从解剖学上证明。然而即便如此，站在系统角度上，经络也是有相当大可能性存在的。比如说地球上大洋的洋流，它担负了非常重要的角色，对世界各地的气候有着至关重要的影响。它真真切切的存在，你也可以通过卫星感应到它的存在，但是它不是一个有着精确边界的地球器官。它是动态的，如果地球还活着，它就存在，如果地球死了，那它可能早就不存在了。经络是不是人体内的“洋流”或者是别的什么东西，看不见摸不着，的确值得深究。
首先, 小僧是医学外行(说过好多遍了:-) 下面试着回答:
"于是就有问题了。这个泛，泛到什么程度？解剖学意义上的心脏肯定应该归属中医五脏中的心这个系统，但是除了心脏，它还包括什么？主动脉？体静脉？植物神经？淋巴管？如果包括，从哪一段到哪一段才归属心这个系统管辖呢，又以什么为标志界定呢？如果不包括，那包括什么呢？"
数学上,有个操作叫坐标变换.
例1: 二维直角坐标系, 设其两坐标轴为x 和 y (单位长度的矢量). 如果将该坐标旋转一个角度phi, 得到
新的坐标轴 x'和y', 它们服从关系:
x' = cos(phi)*x + sin(phi)*y
y' = -sin(phi)*x + cos(phi)*y
就是说, 新的坐标轴(x',y')将是旧的坐标轴(x,y)的一种混合. 不再有单个坐标轴之间的一一对应.
例2: 我们知道, 声音是时间的函数 a(t), a是声音的振幅, 随时间t变化. 但声音又可以被分为不同的频率的信号的叠加, 设在频率f上的信号的幅值为A(f). 那么这两种表示 a(t)和A(f)是如何联系起来的? 是通过一种坐标变换, 因为每个单频的信号是一个时间的函数: f(t) = exp(-j 2 pi f t). 这种坐标变换是傅立叶变换. 不管它的细节, 总之, 我们讲了两种表示声音的方法, 一是把它当作时间的函数, 也就是以时间点为基, 二是把它当作频率的函数, 也就是以频率点为基. 两者的联系是: 频率的基是时间的函数 (反之亦然).
这段讨论也可用于{空间位置}与{空间频率}的对偶性(即它们间的坐标变换), 如全息光学中经常运用的那样.
好, 我们来类比中西医的语言, 西医就像以时间点为基, 而中医就像以频率点为基. (更精确地, 西医以空间位置为基, 而中医以系统的本征函数为基.) 所以中医的一个基本概念(一个单频率), 是许多西医的基本概念(时间点)的混合. 所以, 试图找出其一一对应关系是没有意义的.
“三焦和全身各脏腑经络的生理活动都有关，它既是气升降出入的道路，又是人体各种物质相互化生的场所。所以说三焦主持诸气，总司全身的气机气化。”
三焦好像主要是指?确置谙到y. 上焦: 胸腺, 脑下垂腺 等，中焦: 消化系靳的?确置冢?下焦: 肾上腺 等。
?确置诮?入血液, 所以全身各个脏器(如果有对应的receptor的话)都能接受到它的影响. 这就象无线通讯, 无线电信号到处都有, 只要接受器的频率调对(i.e. 有那个receptor)就能收到信号. (神经系统就象有线通讯了, 必须有电缆架设到, 才能接受/发送信号.) 所以, 三焦是个总调制器, 有什么奇怪的呢? [此段略有不严密处, 因简练故, 不讨论例外情形, 别抬杠哟]
“气”嘛, 指的是一种(集体的)运动模式, 有点象本征态. 打个比方, 温度是个什么东西? 你能找出来给我看吗? 这只是一个表示粒子的热力学运动的量而已 (寒气, 暖气, etc. 亦然).
经络是人体内的一种特定运动模式(soliton: 孤子, 哈哈)的通道. [这段待孤子兄补上] 这么说吧, 看大脑的somatosensory cortex, 身体上的点(穴道, 经络 亦然)与该皮层有一一对应, 穴道/经络的激发/流动 对应somatosensory皮层里的那些神经元的特定活动, 这些活动又耦合到脑内别的区域, 进而影响神经系统, 内分泌系统, 等等.
其它细节不一一说明. 关键是不要用西医的概念生搬硬套到中医上来, 两者的语言判若霄壤(哪个是霄, 哪个是壤? 这个...贫僧可不知道, 不论怎么说都要挨一方的板砖, 故而溜之大吉, 拜佛去也, 南无阿弥陀佛, 南无阿弥陀佛...)
这个事实上的映射的解释。。――9%?￥。。。#……
学点线性代数。不是那种简单的解线性方程组的那种。不一定数学类专业理科本科*含本科*以上的专业要求的那种水平就够了。对这个问题阐述得很清楚。不是这么简简单单的。这里我实在没兴趣讲课。找个超星看看吧！估计任何一本书都在开头两章讲这东西。花两个小时。基本能有个头绪。简单的说这个区别就好比为什么数学归纳法不能到处乱用。虽然他看起来简单。数学讲究严密。定性是不好乱定的。
更不能乱引用。和主题无关提点小意见
华兄没明白贫僧的用意.
"学点线性代数。不是那种简单的解线性方程组的那种。不一定数学类专业理科本科*含本科*以上的专业要求的那种水平就够了。"
贫僧线性代数(Gilbert Strang的书)当然是学过的, 这是最最最基本的课程了.
"不是这么简简单单的。"
其实这是再简单不过的, 贫僧要表述的是基的变换
Eb = Ea U, where Ea = [e1, e2, e3, ...] and Eb = [f1, f2, f3, ...] are composed of columns of basis vectors,
e.g., we have f1 = \Sum ek U_k1
Ea 象西医的概念集, Eb 象中医的概念集. 如:
e1 是 心
e2 是 肾
e3 是 脾 ... (西医)
f1 是 心
f2 是 肾
f3 是 脾 ... (中医)
所以中医的"心"是西医的各种脏器的一定组合.
贫僧只用了线性变换, 这是一级近似而已. 你要愿意的话, 当然可以作高阶的Taylor展开(Volterra series近似). 但拙文只是面对一般读者, 没必要弄得多精确.
这不是数学归纳法, 只是类比. 而定性结论是可以类比的. 可能你是学数学的吧; 对物理学家而言, 没什么能妨碍我们作直觉上的类比. 比如, Dirac-delta 函数就是我们物理学家提出的, 当时数学家不都觉得荒唐吗? 最后还不是接受了, 用于泛函分析方便无比.
由简单的二维坐标例子 转到Fourier分析, 是因为线性时不变系统的本征矢是Fourier基. 假设人体是线性系统, 那么中医的研究对象就是那些Fourier基. (当然人体是非线性的, 但我们可以在小邻域内作展开...)
对物理学家而言, 重要的是图像. 贫僧自认为贫僧的物理图像是合理的.
坐标变换与傅立叶变换在我看来也没什么本质区别，都是一个线性空间上两个完备正交基之间的变换罢了。衲子兄以坐标变换来说明，正是深入浅出的做法，虽然这样做不见得就完全解释了楼主的问题，但很容易理解啊，有什么错呢？
这里限制条件无法说明。公式不成立。一般专业数学知识背景只能作为本专业的应用工具支撑。对很多数学现象的理解不足。方程式成立除了你看到的还有更多限制条件。有兴趣的话去看看我说的书。看完后你肯定不会坚持的。
根本不构成一个线性空间在这里谈什么线性空间。你凭什么量化。好可笑。这里的线性空间不是修饰性名词是决定性名词。