主题：中国正式启动从秦汉模式向隋唐模式的过渡？ -- 渭水西风
看到一则新闻《北京将公开权力运行流程图 五年推出三权相对分离》，我就有一个感觉，中国正式启动了从秦汉向隋唐模式的过渡。
中国现在的政治制度感觉刚到秦汉的模式，人大和政协的代表委员是举孝廉模式，官员任命，只有吏员考试招募，到了王安石募役法的程度。查了一下，现在的监察部机构直属，序列列入行政机关，就是秦汉的模式，秦汉御史大夫就有皇室私人侦探制约宰相的色彩，直到隋朝监察机关才独立出来。唐代实行风闻言事纠弹，废除了预审制实行追惩制，到了宋代和明代，连追惩也免了。
看到了这个三权相分离的计划新闻我感觉是正式启动了从秦汉模式向隋唐模式的过渡，避免历史上中间出现在战乱和外族入侵的纷乱，计划五年再完成一次这样的转变。
三权相分离，新闻里的表述是决策权 执行权 监督权，这就是标准的三省制模式，皇帝的秘书机关中书省掌握决策权，门下省掌握监督权，尚书省掌握执行权。要是按现代的政治制度表述，是皇帝中书门下这个三角一起构成了立法权，类似法庭的控辩双方和法官居中制衡，中书省是正方，门下省是反方，唐代只有政府组织法《唐六典》，没有成文宪法，就用这种模式，每一项法令出前台都经过正反双方有对抗性质的辩论作可行性分析，设计出一个精密的方案后再发往行政机关。尚书省是掌握行政权，司法机关一分为三，和三省平行的，权力最大的是监察机关。
唐代的中书令和明代的内阁首辅职权明显非常相似，门下省和六科给事中品级有很大差别，职权却也相似。这种秦汉到隋唐（明）转变完成后我感觉可以重走青云证道说的黄宗羲设计的，清议，学校，民间组众议院的路子，昨天回贴问了问青云证道，现在还在交流中。
我觉得自从当年毛泽东实行农村包围城市以后，共产党就已经彻底改变了工人政党的性质，陈独秀29年《关于所谓“红军”问题》就明白地指出过这个问题，跑到了农村，以农民为主要力量这还是工人政党吗？从那时候起“无产阶级革命”实际上已经被断送了，两年前《国民党四字经》里陈独秀就说“清党反共，革命送终”，四一二政变的发生和毛泽东在北伐时搞农民运动也有很大的关系，从那时起，中国历史就又重新陷入了王朝反复的循环。
要突破这种王朝反复的循环，一种思路就是马克思式的，随着工业化程度的加深，农民大量加入工人队伍，出现独立的维权组织乃至工人政党，有机会上台执政，这种思路至今还是遥遥无期，连独立的工会都没有，要等到出现工党再强大到有执政的机会和能力，不知道要到猴年马月了。另一种思路就是青云证道说的黄宗羲的思路，等高层政治制度调整完成后民间的舆论监督清议力量组成众议院，设置宪法法院作最后的仲裁机构，重走这种黄宗羲设计的明代没有完成的路子。这种思路目前估计有门，高层政治制度演变已经启动了。
天涯上有人提到的，我网上下载了电子版，刘后滨《唐代中书门下体制研究：公文形态·政务运行与制度变迁》、方志远《明代国家权力结构及运行机制》，也许能从中受到一些制度调整的启发。
青云证道原贴：http://www.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/444534.shtml
关天茶舍』 [思想]儒家治国两千年，为什么始终没有突破王朝反复？用“黄宗羲定律”解读。
1、目前中国的政治体制，是议行合一制。全国和地方各级人民代表大会产生行政、司法、检察三大机关，再加上它自己的常务委员会，一共是四个互相独立的部门共同组成了国家权力机构。如果是地方政府，还要加上一个上级政府的权力。这样一个四到五位一体的权力机构，如何划分三权？
2、如果只是在狭义的“政府”，即行政机关内进行三权划分，那么情况就比较容易分析：办公厅（室）掌握决策权，各部门掌握执行权，参事室掌握监督权。
这不是以空对空么？
首先，TG从一开始就不是工人政党，北伐以前，有过真正的无产阶级革命么？49年前的中国，是一个落后的半封建半殖民地的农业国，4亿多人口，产业工人总共才几百万而已。在这样的一个旧中国，搞无产阶级革命是不现实的。既然如此，如何得出无产阶级革命被断送这样的结论？
第二，毛泽东带领TG发动了无数的底层农民，实行农村包围城市的战略，和过去的农民起义是有根本的区别的。过去的农民起义仅仅是为了均贫富，农民起义打到地主是为了自己做地主，而TG带领下的中国革命，打倒地主可不是为了自己做地主，TG的革命是完全打倒了地主这个阶级，打破了两千多年以来的那套农耕社会的生产关系，以及建立在基于这套生产关系上的封建宗法制度，为中国的工业化铺平了道路。从本质上说，中共领导的新民主主义革命是和法国大革命一样的资产阶级革命，某种程度上说，俄国的十月革命同样是资产阶级革命。
也就是说，从49年新中国建立以后，中国就跳出王朝反复的治乱循环了，现代中国是一个工业化的国家，不是农耕社会下的封建王朝了，当然，工业化以后的中国一样会有周期律，但这个周期律和过去王朝反复的治乱循环从本质上是不一样的。旧的制度已经被打破，新的制度尚未完全确立，拿秦汉隋唐来和现代的中国做比较完全是刻舟求剑，最后得出的结论只会南辕北辙。
最后我还想问你一句，门阀社会下唐朝的中书令和官僚社会下明朝的内阁首辅职权真的相似么？
北伐以前工人运动就已经有了，要是不打断，发展资本主义工业下去，产业规模扩大，工人的队伍也会不断扩大，会出现工会，工党等。
毛泽东的农民造反和历史上的没有区别。按那一套理论，就是又出现了新“地主”，国家就是“地主”，那段时间农民生活就是远远不如其他人群，我作出一个比喻，当年是种姓制度，军人是婆罗门，官僚是刹帝利，工人是吠舍，农民是首陀罗，还有一批“专政对象”是贱民。
49年以后跳出了王朝反复？扯淡！！有工业就是跳出了王朝反复吗？清末洋务运动开始就搞工业化了，是不是从那时起也跳出了反复？？也许是的，只是后来又被打回到1861年的原形而已，近百年的工商业发展成果被摧毁。
本世纪初才是马克思思路跳出反复的临界点，原来的吠舍工人走人了，大量农民进工打工，开始了从农民变成工人的过程。起初可能是半工半家，兼职，手工业者。以后随着工业化程度地加深，产业规模的扩大，会变成产业工人，工会，工党，最后可以执掌德国联邦宪法法院系统那样的作最终裁定的违宪审查的宪政机构。但是这个过程被打断了几十年。没有资本主义工业，大量农业社会的农民就没有变成工人的可能，工人数量和组织没有机会出现，哪来的什么社会主义？？？事情就是从列宁开始偏离了，列宁还是提出了国家资本主义的，理论上还是头脑清醒的。
马克思起初估计共运最先出现在当时世界上工业最发达的西欧，我百度了一下，世界上第一个工党执政的国家是北欧的瑞典，1917年。第二个就是西欧的英国，1924年。
马克思好歹也是哲学博士，法学家庭里出来的，陈独秀是前清秀才，北大文科学长，思想和见识怎么可能是一个区区的师范生能望其项背的？？
中书令就是起草政令的，和内阁首辅的权力非常相似。只是唐代皇帝工作还算勤快，明代皇帝比较懒，就成了橡皮图章了，甚至橡皮图章功能也让太监代劳了。
各级党委可以变成德国联邦宪法法院之类的宪政机关，从日常国会，政府，司法，监察，媒体，教育等系统退出，建立严格的违宪审查机制，只有启用违宪审查程序时才能行使最终的裁定权，仲裁各国家机关之间的纷争，并且作为公民维权的最后途径。继续掌握军队保护权威。
政府掌握警务系统，国会还是现在的上下院模式，成员重新洗牌，上院名流，下院可以推荐独立参选，也可以考试，通过基础政治素质考试后取得议员资格。行政官员和新闻媒体通过专业级考试后由议会间接选举产生，普通成年公民可以局部掌握任期末对官员和司法系统人员投票决定留任还是罢免的权力。
司法人员可以按世界上通行的模式，议会提名，无首任命程序产生。司法机构可以分为三个系统，法院一个，公诉一个，律师一个，就是把不伦不类的检察院并入司法系统。把监察部独立出来，平行设置，类似御史机构，也像香港的廉署，风闻言事，像电视里那样可以经常叫人去“协助调查”，不干预民间的刑事案件，只监察公权系统内部。
广义的司法机关还是一分为三的模式，司法部隶属行政机关，公诉、审判、律师三合一算一个大的，监察部也算一个。
随着工业化和教育发展深入，公民素质的提高，选民范围可以逐步扩大，最后完成直选。
或者普通成年公民不是任期末投票决定留罢，是像德国联邦宪法法院那样，在公权受侵害，其他途径无法维权时，都可以直接向各地的宪法法院提请违宪审查（有点像上访）。
没有土地的扩张，根本无从发展资本主义。
美国、苏联只所以成为最后的2大帝国，就在于殖民扩张饱和后，只有他们拥有大量荒芜的土地。而美国的土地质量更胜苏联一筹，所以笑到最后。
比学位，干嘛不把前朝政府高官家庭和教育背景列一列？
前面说的还不错，但后面就纯属武断。
人的见识和学历关系不是很大，尤其是在一个急剧变动的社会中，研究学术的见识往往不如直接搞实业的。
我就见过n多博导，见识还不如很多老农民。
下面回复中，在党委退出了那几个部分之后，党委基本上就雷同现在伊朗的教会？但党委如何存在？如何产生？如何掌控军队？这些有想过么？
另外，你竟然会认为香港廉政公署这个东西厂卫的制度（只对行政首长负责的特务监察系统）为优秀，并认为监察部独立出来会成为廉署（应该是监察部被兼并、行政首长大幅揽权之后才有可能成为廉署），这个太匪夷所思了。
从党员开始就是如此。
而党作为一个执政专业团队，其运作模式已经不可能再实行科考了，而是绩效——根据入党时所处的阶段的业绩来判定入党资格。所以纯粹说党是举孝廉也是不太对的（好像党是举孝廉制这个说法是我第一个说出来的吧？？？不太记得了），也不是科考，而是“绩效制”。
所以，从这个角度而言，可能不是如此的跃进法，有可能是观察者自己本身认识错位导致的异位思考。
不把旧中国农村的乡绅地主阶级以及半殖民地的买办势力打到，中国绝不可能工业化。历史证明在旧中国的封建势力和列强的买办势力的双重压迫下，中国民族资产阶级的力量不足以发动资产阶级革命，没有TG的土地革命，中国连民族独立都谈不上，还谈何发展资本主义工业？49年前的中国，只是西方列强的原材料供应地和工业品的倾销地而已，和现在的黑非洲拉美没什么两样。
洋务运动三十年，甲午一战被打回原形，这是工业化？近百年工商业发展成果被摧毁？这洋务运动以来近百年发展了什么工商业啊？不是有工业就可以被称之为工业化的，拉美黑非洲也有工业，拉美和黑非洲工业化了么？工业革命以来，可以被称之为工业化的国家屈指可数，美俄欧日中而已。工业化以后的国家自然也有周期律，但这个周期律是全球工业化国家共同的周期律而不仅仅限于中国内部，也就是说，工业化以后整个人类社会的经济活动混为一体，工业化国家的周期律是整个人类社会的周期律，和过去中国的王朝更迭是截然不同的。
我前面就说了，俄国的十月革命，某种程度上来说，也是资产阶级革命。中国革命的本质，也是资产阶级革命。认清了中国革命的本质是TG领导的、以工农联盟的力量主导的资产阶级革命这个事实，才能来谈现代中国的制度，在这个基础上，才能理解毛泽东在建国后发动的无产阶级文化大革命的意义是什么？才能理解毛泽东毛泽东为什么说资产阶级就在党内这句话。中国革命具有民族革命、资产阶级革命以及无产阶级革命的三重性质。其根本目的是为了实现民族独立，然后才能把绝大多数的农民从乡绅地主和买办势力的双重压迫下解放出来，通过国家的力量把农业剩余用于工业化的原始积累，才能完成工业化。建国后的前三十年，农民受苦的原因就在于此。相比于西方为了完成工业化原始积累，而进行赤裸裸的黑奴贸易，对印第安人进行血腥种族灭绝政策，对中国进行赤裸裸的鸦片贸易。中国的工业化原始积累的过程已经非常温和了。
这种观点是赤裸裸的精英主义，把学历等同于思想和见识。马克思自然是看透人类社会发展规律的圣人，陈独秀一个前清秀才，何德何能跟毛泽东比思想和见识？陈独秀的见识我看连杨昌济都不如，陈独秀最大的历史功绩就是把马列主义介绍到中国，仅此而已。
唐朝的中书省有决策权，明朝的内阁最大的权限仅是票拟，没有司礼监的批红，内阁的票拟是不作数的。也就是说明朝的内阁加司礼监才是完整的相权。
TG革命的性质:1949后几年之内是恢复经济时期,这是可以称之为资产阶级革命,不过这样叫也没啥意思,无非是心有余而力不足,是权宜之计而已.
等到公私合营,公有化了私有企业,配和已经完成的人民公社的转变,这是所谓的资产阶级,资产阶级生产方式是否存在?
如果存在,是以何种方式存在?
在农业部门,土地公有,或者集体所有.
工业部门,都是国有企业.
这时文革的当内部的资产阶级是怎么来的? 有资产阶级,必须有资产阶级的物质基础,和生产方式去支撑,我个人感觉,当时这个基础并不存在.
文革更像是传统的当权阶级的逐渐贵族化,但他们跟资产阶级不沾边,除非把所有的腐化,专权叫做资产阶级,如此,中国历朝历代的衰落都是内部资产阶级化导致的,哈哈
皇家制作和民家最大的不同，是他们由知识工人组成
只不过将过去局限于20%的读书人中，扩展到40%的城市知识青年,无法就业的多余人员，就上山下乡了。
大多数党内人士认为，在城市里公私合营和农村人民公社化以后就不存在资产阶级了。而毛认为资产阶级依然存在，而且就在党内，所以毛要发动文革。文革结束后这三十年的历史表明，毛对资产阶级就在党内的判断并没有错。您认为改开这三十年的道路是社会主义道路么？
马列主义对社会矛盾最基本的判断是生产力和生产关系的矛盾，TG建国后经过社会主义改造，农业部门土地公有或集体所有，工业部门全是国有企业。从生产关系上来说，这是最先进的生产关系，但建国后的生产力并没有达到和这个生产关系相适应的水平。TG用最先进的生产关系或者说生产方式解决了中国的工业化原始积累问题。但矛盾依然存在，随时都有倒退到资本主义生产方式的可能性。而且，社会主义改造后，表面上所有的资本家和地主阶级都被打倒了，但特权依然存在。我认为毛正是通过这个矛盾得出资产阶级就在党内的结论，历史证明，毛的判断是正确的。
至于中国历朝历代的衰弱，那和资产阶级化没多大关系，农耕社会下的特权，是门阀和乡绅地主的特权，没有工业化，资产阶级也无从谈起。古代中国的治乱循环和王朝更迭，展现出的是典型的农耕社会生产力下的经济周期律。
送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。恭喜：你意外获得 4 铢钱。1通宝=16铢
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:3。本帖花:1
网上看过KMT的政府成员学历表，真是叹为观止，现代某些人很是仰视，并心向往之那种狗屁不通的正常国家模式