主题：美国多州农田出现能对抗转基因玉米的根虫(转载) -- xiaobailong
据台湾媒体报道，美国大量栽种的杀虫转基因玉米，近年开始出现专吃玉米根部的害虫，可能已进化具抗药性的现象。根虫再也不怕这种转基因的杀虫成分，因而导致虫害比自然栽种的玉米更严重的虫害问题。专家开始担忧已具抗药基因的害虫更难扑杀，不仅会危害到美国的其它作物，而且大量繁殖下一代的害虫，更可能在未来传播到其他国家，造成全球性的农损恐慌。
作物转基因害虫基因进化
据美联社报导，美国农业基因专家原本为了对抗根虫（rootworm）这种玉米的最大害虫，而研发的BT转基因玉米，刚开始确实替农民省下许多驱除虫害的麻烦，因此BT玉米也一下子成了美国大量种植的农作物之一。不过好景不常，最近几年BT玉米开始出现杀虫效果不灵的现象，因为玉米根虫已经进化并产生了抗药性，不再畏惧BT玉米的药性。
根虫可能已被BT玉米"训练"成具有抗药基因，比昔日种植自然品种的玉米，产生更严重的虫害问题，因此现在反而要用更大量的农药来杀抗药性根虫。如此不仅可能造成农药残留在作物上，导致危害到把这些农作物吃进肚子里的人类健康；大量农药同时也扑杀了其他动物或植物；甚至影响到如鸟类这些上游食物链的动物生态。
根虫对BT玉米产生抗药性的情况，比科学家预估的时间来得更迅速。目前这种具抗药性的根虫害，一时还不会威胁到美国的整体食物供应产量，因为虫害问题严重的农业区仍被隔离，还没扩散到其他农地。不过科学家也不禁开始担忧，不断追求转基因的复杂农业技术，可能存在的潜在粮食安全危机，恐怕才刚拉开序幕。
抗虫害收成佳转基因食品当道
BT杀虫转基因玉米在2003年研发成功，并开始向农民展示它的抗虫奇效时，一时让农民以为出现了梦想中的完美玉米品种。农民只要对BT玉米喷洒少量的化学农药，就能等着秋天的大丰收降临；因为BT玉米会自己释放出，能有效杀死玉米根虫的毒素。如此不但可以省下农药的耕作成本，也可以减少务农的劳动工作量。
BT基因改良玉米带给农民如此成功的收成，而广受认同和推崇，于是大家一窝蜂的转种同类型的农作物。而这些农产品最后会变成谷类食品、食用油和饼干等加工食品的基本制作材料，导致目前美国的转基因食品，已占总体食品65%的比例。
农民眼中的梦幻抗虫玉米品种，仅昙花一现的保持了几年的荣景。近年在美国中部的农业区，逐渐出现根虫在BT玉米田内死灰复燃的迹象。去年夏天更有四个州的玉米田，出现遭根虫啃蚀殆尽的严重虫害现象。
擅改自然生态美梦顿成噩梦
研究此一农业灾害现象的科学家表示，农民辛苦栽种的农作物，却成了根虫的盛夏飨宴，可能和他们年复一年的在同一块农地上种植BT玉米有关。昔日农夫为了减少根虫的农害损失，会选择在同一块农地上，轮耕天然玉米和其它作物的方式，让藏在土里的玉米根虫，缺乏玉米根部的食物供应，降低根虫的繁殖数量，相对的也减少了玉米田的农损危害。
但是当农民开始大量耕种具抗虫基因的玉米，并为了获取大量的谷物来为喂养牲畜，或是提供谷物给食品加工厂当原料而不再进行轮耕后，根虫为了生物不致灭绝的生存本能，也学会了配合环境，进化生理基因来延续生命和繁殖后代。
美国伊利诺伊（Illinois）大学的谷物科学教授迈克尔。葛雷（MichaelGray），近年致力于观察研究美国BT玉米可能带来的农业灾害。葛雷教授几年前，发现爱荷华州的BT玉米田内，根虫的数量有增无减后，曾发表根虫已随着BT玉米，进化成具有抗药性的害虫的研究报告。葛雷教授的发现，无疑是对野心勃勃的转基因生技工业，敲响了第一记警钟。
葛雷教授去年夏天还发现，除了最早出现抗药性根虫的爱荷华州外，另外伊利诺伊、明尼苏达和内布拉斯加（Nebraska）等三州的部份地区农田，也相继沦陷失守，成了抗药性根虫的美食天堂。
谷物研究科学家除了怀疑这些无惧BT玉米药性的根虫，已进化具备了抗药基因外，更不敢掉以轻心的开始调查是否还有其它因素，造成根虫不再惧怕BT玉米的毒素。
美国人原本对生态环境的改变极其大惊小怪，中国的一种鱼跑到美国水域，都被美国人说成是造成了美国当地鱼类的伤害。可是，美国公司却通过高科技手段，对制造这样的生态改变孜孜以求，只是为了利润而丝毫不顾及带来的灾害。
美国老百姓的舆论监督哪里去了？这时候怎么没有人提美国的生态环境保护了呢？
怎么一下成了美国食品65%了？
这种抗药的虫子出现基本是个必然现象，自然选择。此外Bt基因向普通作物扩散也迟早要出现的。所以说转基因作物，最值得担心的问题之一，就是生态影响。
查到一篇文献，去年7月发表的。据摘要里讲，可能是第一个报导这个抗Bt根虫的，同时也是鞘翅目昆虫的第一例。讨论里认为田里杂种的普通玉米（refuges，故意让虫子啃的）不足有可能是原因之一，另一方面抗药性可能是非隐性遗传的（所以抗药虫扩散得快一些）。“Insufficient planting of refuges and non-recessive inheritance of resistance may have contributed to resistance.”
http://www.plosone.org/article/info:doi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0022629
Field-Evolved Resistance to Bt Maize by Western Corn Rootworm
Aaron J. Gassmann*, Jennifer L. Petzold-Maxwell, Ryan S. Keweshan, Mike W. Dunbar
Background
Crops engineered to produce insecticidal toxins derived from the bacterium Bacillus thuringiensis (Bt) are planted on millions of hectares annually, reducing the use of conventional insecticides and suppressing pests. However, the evolution of resistance could cut short these benefits. A primary pest targeted by Bt maize in the United States is the western corn rootworm Diabrotica virgifera virgifera (Coleoptera: Chrysomelidae).
Methodology/Principal Findings
We report that fields identified by farmers as having severe rootworm feeding injury to Bt maize contained populations of western corn rootworm that displayed significantly higher survival on Cry3Bb1 maize in laboratory bioassays than did western corn rootworm from fields not associated with such feeding injury. In all cases, fields experiencing severe rootworm feeding contained Cry3Bb1 maize. Interviews with farmers indicated that Cry3Bb1 maize had been grown in those fields for at least three consecutive years. There was a significant positive correlation between the number of years Cry3Bb1 maize had been grown in a field and the survival of rootworm populations on Cry3Bb1 maize in bioassays. However, there was no significant correlation among populations for survival on Cry34/35Ab1 maize and Cry3Bb1 maize, suggesting a lack of cross resistance between these Bt toxins.
Conclusions/Significance
This is the first report of field-evolved resistance to a Bt toxin by the western corn rootworm and by any species of Coleoptera. Insufficient planting of refuges and non-recessive inheritance of resistance may have contributed to resistance. These results suggest that improvements in resistance management and a more integrated approach to the use of Bt crops may be necessary.
试着翻译一下结果部分：
我们报道如下：从农民报告有严重根虫啮咬损害的玉米田里收集的西部根虫，跟未受到此虫危害的玉米田里收集的根虫相比，在实验室喂食Cry3Bb1玉米后，有显著增高的存活率。在所有案例中，受到严重损害的玉米田里都种植有Cry3Bb1玉米。与农民的访谈表明这些地块已经至少三年连续种植Cry3Bb1玉米。地块种植Cry3Bb1玉米的年数与实验室生物测试中存活的根虫数目呈明显正相关。然而，（在实验室中）喂食Cry34/35Ab1玉米的虫存活数与喂食Cry3Bb1玉米的并无明显相关性，这暗示此虫对不同的Bt毒素没有交叉抗性。
感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
类比:因为有MRSA(耐甲氧西林金黄色葡萄球菌)的存在，所以抗生素的应用是有害无益的。实际上虽然抗生素筛选出了MRSA，可是在没有抗生素以前，普通葡萄球菌感染致死病例和MRSA致死病例相比是几个量级的差别。所以这个抗转基因害虫要和没有转基因之前运用杀虫剂对生态的影响来比较。
说明一下，在这里只是讨论逻辑问题，和转基因好不好没关系。
额外的话题，Asian Carp对五大湖区水系的影响确实挺恐怖的，现场看看就知道了。更重要的是他奶奶的非常不好吃！几乎不能入口，要不然再厉害十倍也被吃光了。
倒是昨晚的60 Minutes那个松露的节目让我出离愤怒，一些人渣欧洲人自己拣便宜，进口中国松露来假冒，搞得好象是中国人的问题似的。
至于其他的，
第一：还只是
第二：从来也没人说过BT抗虫植物不会让害虫产生抗药性，所以才会有建立害虫避难所、轮作等建议，以尽量延迟抗药性的产生。
即使产生了抗药性，也顶多回过头来打农药而已，另外也可以研究能抗抗药性害虫的作物。人类的农业史不就是从不断地与害虫斗争发展起来的吗？其他任何的防治害虫的方法也都会促进害虫的演化，回去打农药也是如此。
在网上找到这些消息原始出处的翻译：
………
这些抗虫和抗除草剂的农作物使得耕作变得如此容易，以至于很多种植者严重地依赖这项技术。这违反了害虫管理的基本原理——这个基本原理警告人们：年复一年的使用同一种办法会给害虫提供更多的机会来适应。
………
政府要求种植转基因玉米的农民采取旨在预防昆虫发展抗性的特定办法。农民被告知要在他们的地里种一片非转基因玉米，从而为虫子建立一个庇护所。可高达一位农民种植面积20%的庇护所，在假定中可以减少两个对毒素有抗性的虫子交配并把这个性状传下去的机会
格雷博士说，爱荷华州抗毒素根虫的确认，可能会迫使美国环境保护局重新考虑它的政策。当农作物生物技术公司开始销售能产生两种不同的能杀死根虫的毒素的玉米种子时， 环保局的政策允许这些昆虫庇护所的面积缩小至一块玉米地的5%。
很明显，这位博士不是在反对转基因作物，而是在要求在种植转基因作物时要采取足够的防止或延缓抗药性的产生。
一般的方法是留足够的屁护所：
和轮作不同作物。
而这些农产品最后会变成谷类食品、食用油和饼干等加工食品的基本制作材料，导致目前美国的转基因食品，已占总体食品65%的比例。
一直都是这么说的吧，加工食品啊加工食品，你把这几个字忽略了。本来人家的意思就是说，饼干，里面有非转基因农作物的成分，也有转基因农作物的成分，那么这样加工出来的食品，就是含有转基因的食品。并不是说这食品的成分100%全是转基因。
支持转基因的人，怎么这么简单的问题都想不清楚，犯这么低级的错误，那还能指望大家相信他们弄出来的转基因产品里面没有低级错误吗？怎么能赢得大家的信任呢？
全世界都在提倡少用抗生素，而只有在人生病，不得已的时候，还是能尽量少用就尽量少用。谁也没有说没事把抗生素当补品甚至日常食品吃吧？
那么对待转基因，我们也应该是同样的态度：能不用就不用，可以少量种植作为研究，但是在没有完全弄清楚后果之前，不要大面积推广。
是说饼干一类的加工食品中含有转基因的成分就算转基因食品了。并不是说一块饼干全部是由转基因做成的才算。
是啊。所以只能在小范围试验和科研用，而不应该大面积推广。作为大米一类的主食尤其不应该。
是用
转基因玉米 和 抗转基因玉米的根虫 之间的 关系
来类比
抗生素 和 MRSA 之间的 关系
生态恐怖片，娃哈哈。
比如食用油，难道是在非转的菜油里，只加一点点转基因的玉米油？
比如饼干，非转的小麦面粉里，加一点点转基因的玉米粉，或者用了转基因的玉米油？
我觉得基本这两个字，表明用量的比例还是较大的，反正都标明含有转基因的东西了，干吗不多加点。
中国的转基因棉花推广过程中，是否做了轮作，害虫避难所，谁来督促实施？
您就被这一棒打晕了，不顾基本逻辑了。
米国淫民到底吃不吃转基因食物捏？
支持转基因政策，很有猫腻阿。